【摘要】 目的 研究气雾剂加吸气辅助器和干粉吸入剂治疗支气管哮喘疗效评价。方法 采用分组对60例舒张实验阳性患者分别应用气雾剂加吸气辅助器和干粉吸入剂观察其治疗前后FEV1（第一秒呼气流量）、PEF（最大呼气流量）的变化。结果 干粉吸入剂的吸入方式和气雾剂加吸气辅助器的吸入方式，并且同时FEV1与PEF均无显著性差异。结论 干粉吸入剂的吸入方式与气雾剂加吸气辅助器的吸入方式的作用和效果明显相似。
　　【关键词】 气雾剂；干粉吸入剂；支气管哮喘
　　支气管哮喘是一种常见的呼吸道疾病，现在很多国家哮喘发病率超过10%，我国哮喘近年来持续增长，发病情况也不容乐观。而作为哮喘的主要治疗手段，雾化吸入治疗以直接作用于靶位，副作用小等诸多优势越来越普遍得到临床医生的强烈重视。因此可以得出不同的雾化吸入装置将会直接影响着药物吸收和疗效。尤其是近年来，一些简易装置如吸气辅助器的使用，因此有必要将其进行比较，方便临床应用。
　　1 资料与方法
　　1.1 病例选择 2010年12月-2011年8月呼吸病房的哮喘病人经过舒张试验阳性共计60例，并且病例的诊断结果均符合内科学（七版）所规定的支气管哮喘的诊断标准[1]。60例患者在48小时内均未用抗过敏类、茶碱和激素类药物。
　　1.2 分组 都保组和气雾剂组均随机分成每组各共30例。都保组男14例，女16例，年龄为49±16.91岁；而气雾剂组男11例，女19例，年龄为43±13.23岁。都保组采用的是干粉吸入剂都保（阿斯利康药业有限公司提供）吸入，信必可都保（规格4.5ug/160mg）2次/天，每次2吸共持续3天；而气雾剂组采用的是气雾剂加吸气辅助器（阿斯利康药业有限公司提供）的吸入方式，喘康速气雾剂（规格：250mg）3次/天，每次2吸，普米克气雾剂2次/天，每次4吸共持续3天；两组其他治疗方法均相同。
　　1.3 仪器设备及观察指标 仪器设备：德国产diffusion耶格肺功能仪和美国产的iml峰值流速仪；肺功能指标：FEV1（第一秒呼气流量）和PEF（最大呼气流量）。
　　1.4 统计学处理 计量数据以均数±标准差（+S）表示，各组内治疗前后的效果比较用t检验，采用SPSS15.0统计软件包。P〈0.001为差异有统计学意义。
　　2 结 果
　　从表1中可以得知都保组和气雾剂组两组均在治疗后比治疗前有明显改善，并经t检验有显著性差异（P<0.001）。其中都保组改善略好于气雾剂组，由表2可知两组改善率经t检验差异（P>0.05）。
　　3 讨 论
　　雾化吸入疗法是把制成气溶胶、干粉或溶液的药物，通过呼吸动作吸入气道的给药方法[2]。雾化吸入优点在于药物以较高的浓度不经血液循环而快速直接地作用于靶器官，与相应受体结合迅速起效。雾化药物进入气道后有广泛的接触面，直接作用于气管、支气管粘膜，消除气道炎症、水肿，以利痰液的稀释和排除，从而改善通气。更重要的是相对与口服药物，雾化吸入的药物用量小，明显减少了药物的全身副反应。从目前来看，在临床上经常多用的雾化吸入方式为干粉吸入剂（DPI）和压力型定量手控气雾剂（PMDI）。其中PMDI的装置小巧并且很便于携带，更能反复定量给药。而吸气辅助器简化了操作，增加了药物的肺沉积率，减少了局部药物引起的不良反应。DPI的操作简便，病人协同性较好，药物的肺沉积率较高，但价格较高。但从本实验得出干粉吸入剂的吸入方式和气雾剂加吸气辅助器的吸入方式，FEV1与PEF两者均无显著性差异。因此两者的作用效果相似。因此，我们作为医务工作者的同时，有义务和责任寻找到一些疗效好的药物或者方法来为患者提供方便的服务。所以相比而言，使用气雾剂加吸气辅助器的吸入方式在疗效相似的情况下将会极大的降低患者的经济压力。
　　参考文献
　　[1] 陆再英，钟南山等，主编.内科学（第七版）[M].北京：人民出版社，2008，01：62-78
　　[2] 沈华浩，陈荣昌，林江涛等，主编.哮喘手册[M].北京：人民卫生出版社，2004，11：128.