职位就像一只杯子，你的修养和品性才是杯中的尤物。
　　
　　最近几年每次回國，常有朋友将我再次“归海”的举动归结于当初没能当上学院的正院长的缘故，说要是在上交大有做院长的机会，这个人大概是不会走的。每次我听到这样的评论，总要费力地解释一下——这个问题绝对是冤枉交大了。事实上我这个当了5年的副院长不是没有“更上一层楼”的机会，当初我对领导和同事的解释是自己多年从事管理，在工业界干了5—6年的管理工作，在2001年才回到学术界开始建立自己独立的实验室，比学术界的同龄人少了一段科研上的积累，因此，对于我来说欠缺的不是行政管理，而是科研时间。让我出来为大家做点服务的话，至多就适合当个副院长，当院长需要全身心投入，我不合适。
　　让我没想到的是在美國遇到一些资深的华人学者，居然也这么在问，当初为什么没当正院长?也就是说我还得接着在美國做“祥林嫂”，一遍一遍地重复自己的话。
　　尽管我们习惯于把历史分成奴隶社会、封建主义、资本主义社会等一系列阶段，在我看来中國自古以来的所有制形式基本属于一种形态，即“官有制”，所以文化的内里大抵也脱不出“官”这个烙印。即便是许多在西方平等和自由的学术氛围中熏陶了多年的华人学者，其思想深处的“官”印大多依然保留得完好如初。
　　我曾听说过这样一种提法，大致意思是如果我们把美國大学的“官”和中國高校的“官”做一个粗略对比的话，用百分制来综合评价一个位置所拥有的权力、威望、社会认同、自我感觉(尊严)等因素，中美两地的大学校长都是100分，美國教授的得分应该在80分左右，系主任应该得85分，院长得90分；而在中國的大学，一个教授至多能得30—40分，一当上系主任差不多就能到80分，院长能得90分。两个体系的主要差别在教授的得分上，西方教授的地位和院长和校长有一段距离，但不是“天差地别”的那种。而在中國，一个教授当上了系主任或院长，多半有点“鲤鱼跳龙门”的感觉，味道好极了!所以说要一个“面值”达80分的美國教授辞了工作回國干一个“面值”三、四十分的中國教授是有难度的，即便薪水给得一样或更多，只怕人数也不会多。前几个月网上不是还有篇博文题为“美國华人教授：给我实权就海归”——多么直接的表述啊!
　　我这几年观察下来，在美國当上教授的海归回来当院长、所长的大多不太称职，因为他们很多人在过去20多年的教授生涯中除了有“80分”面值以上的自我感觉以外，并没有太多的学院／学术机构管理经历。尤其是50多岁的高端海归上岗，在现代管理技能的学习和思维切换上已没有优势可言了。
　　而我们知道这样的“square peg in a roundhole”(圆洞里的方桩)的情形还是会持续下去的——只要我们普通教授的“面值”上不去的话。高校不将“官位”提供出来就请不来高端人才，至于海归院长来了以后能否把百多号人的单位搞好，那就只能以时间和很多人的前途做筹码来“走着瞧”了。
　　最近看到一句话觉得很有味道：职位就像一只杯子，你的修养和品性才是杯中的尤物。夜光杯中盛的未必是葡萄酒，也可能是一杯浊水，而粗瓷盏里也可能泡的是极品龙井。个中的品质全在自己的后天造化!