论文部分内容阅读
《档案学通讯》2007年第5期刊发了赵彦昌先生的《<周礼·天府>考论——兼驳“天府”为档案馆库说》一文(以下简称“赵文”)。“赵文”千方百计论证“天府”不是收藏东西的地方而是职官的名称，对我国档案学界认为“天府”为保存档案的机构的18个学者观点一一给以驳斥否定，最后总结说：我们可以看出以上学者或者直接认为西周存放档案的处所为“天府”，或者认为是“宗庙”，但同时又将“宗庙”等同于天府，又或者将“天府”与宗庙并列。虽然各有所不同，但是有一点他们是一致的：他们都将“天府”视为保存档案的处所，可以想象，档案界对于“天府”一词的误解有多么严重!紧接着“赵文”又对“天府”为档案馆库说者引用的许慎《说文解字》“府，文书藏也。”的注释给以驳斥否定，并说“《说文解字》的作者许慎是东汉著名的经学家与古文字学家。《说文解字》也是我国古代最权威的一部古字典，但是不可否认，《说文解字》并不都是正确的，它对古字的解释有的是不全面的，有的也是错误的。”可以说对许慎的《说文解字》也来了个“肯定之否定”(可以说是先肯定后否定，明眼人一看都知道“但是”后面的话才是主题意思)，可惜许慎他老人家已经作古，若地下有知的话，或许会撰文跟“赵文”进行商榷的，相信那一定是一篇很好的争鸣文章。
“赵文”对“天府”为档案职官说的探索性研究，我很佩服，但对“赵文”有许多疑惑之处，现罗列如下，请教赵彦昌先生。
1 对“赵文”“天府”释义部分的几点疑惑
1.1 关于“府”的释义，“赵文”承认其义有二：一日职官，“藏文书及器物者。其名曰府。府者，主以藏物。(《周礼·天官，宰夫》)”二曰“文书藏也。(《说文解字·广部》)”“府，文书聚藏之所也。(《大戴礼记·少闻》)”也就是保管文书档案的馆库。看来“赵文”对“府”是保管文书档案的馆库的说法也不是完全否定的。对于“藏文书及器物者，其名曰府”是不是也可以理解为：收藏“文书及器物”的机构(馆库)或者职官，“其名曰府”，为什么非要把其解释为“职官”而非“机构”(馆库)呢?我看理解为“职官”或者“机构”都有一定道理，若就此进行争论，恐怕难有结果，反正“周人”(周代的古人)又不会出来裁定谁对谁错。
1.2关于“天府”的释义，“赵文”罗列了“《周礼》凡七见”，对于这“七见”，我也有几处疑惑：
1.2.1 “赵文”引《周礼·地官·司徒》：“群吏献贤能之书于王，王再拜受之，登于天府，内史贰之。”郑玄注为：“天府掌宗庙之宝藏者，内史副写其书者。”就下了“内史乃是史官的一种，同样可以知道天府也是官名，乃是职掌宗庙守藏之官员”的结论；并引清人孙诒让释曰：“‘天府，祖庙之藏’者，《天府》云：‘掌祖庙之守藏’是也。”断定清人孙诒让认为“天府”为官名。“赵文”怎么就这么推定“天府”与“内史”一样“乃是职掌宗庙守藏之官员”而不推定天府“乃是职掌宗庙守藏之机构(馆库)”呢?又是怎么断定清人孙诒让认为“天府”为官名而不是机构(馆库)呢?这恐怕只能是“赵文”的一家之言吧!
1.2.2“赵文”引《周礼，春官，天府》：“天府，掌祖庙之守藏与其禁令。凡国之玉镇大宝器藏焉。若有大祭大丧，则出而陈之。既事，藏之。凡官府乡州都鄙之治中，受而藏之，以诏王察群吏之治。……若祭天之司民司禄而献民数谷数，则受而藏之。”并下结论说：这里其实对天府的职掌进行了解释，从字面意义我们也可以理解天府是掌管祖庙也就是宗庙的职官。这里固然对天府的职掌进行了解释不假，但据此就断定：天府是掌管祖庙也就是宗庙的职官，实在难以完全苟同，难道别人就不能据此就断定天府是掌管祖庙也就是宗庙的机构(馆库)。
1.2.3 “赵文”引《周礼·春官·天府》“天府上士一人，中：上二人，府四人，史二人，胥二人，徒二十人。”后就下结论说：这些都是“天府”下辖的官员，“天府”为上士，级别很高，下面还有一些属官，即府、史、胥、徒等共28人。我认为“上士、中士、府、史、胥、徒”这些都是“天府”的官员不假，但并不能说明“天府”就是“职官”而非“机构”，相反恰恰说明“天府”也极有可能是“职能部门”或“职能机构”，并且这一“职能部门”或“职能机构”配备有31个“编制”，即上士一人，中士二人，府四人，史二人，胥二人，徒二十人，且其中“领导指数”3人，正职上士一人，副职中士二人。这样解释我觉得才相对合理一些。我认为这里的“天府：上士一人，中士二人：府四人，史二人，胥二人，徒二十人。”和“中央档案馆：馆长一人，副馆长若干人：司长若干人，处长若干人……”在某种意义上有类似之处。若“天府”为(档案)职官的话，那么当时的(档案)“职能部门”或“职能机构”又是什么?
1.2.4“赵文”引《周礼·秋官·大司寇》：“凡邦之大盟约，莅其盟书，而登之于天府，大史、内史、司会及六官皆受其贰而藏之。”郑玄注为：“天府，祖庙之藏。”就下结论说：后人皆以此为据，认为“天府”是两周存放档案的府库，实不知“天府”乃是官名，“祖庙”才是存放档案之地，而“天府”则是掌管“祖庙”的官员。“赵文”认为“祖庙”才是存放档案之地的看法我觉得有一定道理，但肯定地说“天府”则是掌管“祖庙”的官员的观点值得商榷，难道就不可以推测“天府”则是掌管“祖庙”的“职能部门”或“职能机构”。
1.2.5 “赵文”引《周礼·司民》、《周礼·小司寇》、《周礼，司勋》“登于天府”、“功书藏于天府”，我想和我们现在所说的“(档案)藏于档案馆”、“(档案)藏于档案馆的库房”的意思基本上差不多，也就是说，“天府”是保管周代“档案”(这里姑且使用“档案”二字，至于是否妥当，因这里主要不是讨论这一问题，不再详细解释)的机构(大致相当于我们今天的中央档案馆)或者说是馆库(大致相当于我们今天的中央档案馆的库房)。
综上所述，我认为“赵文”将“天府”理解为西周保管档案的职官或者官员理由不太充分，“天府”也极有可能是西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”(因为“天府”收藏的不仅仅是档案，可能还有档案以外的东西)。
2对“赵文”“天府”职掌部分的几点疑惑
“赵文”第三大部分“天府”的职掌一开头就很肯定地说：历来学界将“天府”视为西周保管档案的档案馆库，自然也就不存在职能问题了。对此，笔者不敢完全苟同。难道“天府”视为西周保管档案的档案馆库就不存在职能问题啦?若照此推理的话，我们今天保管档案的档案馆(室)就不存在职能问题啦7很显然，这种“档案保管机构不存在职能问题”说是值得商榷的。除非“赵文”把“天府”为档案馆库说仅仅理解为“天府”为西周保管档案的库房，仅仅相当于今天档案馆的库房：若仅仅这样理解的话，显然是不全面的。我认为说“天府”为档案馆库说应这样理解： “天府”为两周保管档案的机构，相当于今天的档案馆。当然其中理所当然应包含有“西周保管档案的库房”这一层意思，故合起来称为“天府”为西周档案馆库说：就像我们今天说到档案馆，理应也把档案馆的库房包含在内一样，因为档案馆库是档案馆的主要组成部分，，
“赵文”通过《周礼》对“天府”的职掌进行了全面细致的考证，并概括为11个方面。这11个方面的职能概括的很全面，但问题的关键是这11个方面的职能是作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”的职能，还是作为“西周档案职官”的“天府”的职能。对此我疑惑不解，现就这11个方面的职能一一请教赵彦昌先生。
2.1 关于掌管“祖庙之守藏”之职能。“赵文”引证说，“祖庙”即周的始祖后稷之庙，祖庙有专人典守、世传之宝物，故曰守藏。对此我没有异议，我也承认这些“宝物”中包括“国宝典籍档案”。难道依此就断定这是作为“西周档案职官”的“天府”的职能而不是作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”的职能啦，我认为“天府”极有可能是西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”，打个不太恰当的比喻，“祖庙”是两周重要的皇家“办事机构或场所”，大致相当于今天的“中央办公厅”，而“天府”是西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”，大致相当于今天的“中央档案馆(国家档案局)”。
2.2关于掌管“禁令”之职能。我认为这也极有可能是说作为西周工室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周“官方”禁止命令之公文(档案)。
2.3关于掌管国之“玉镇大宝器”之职能。我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周大训、虞书、典谟、河图、八卦被视为“玉镇大宝器”的典册档案。
2.4关于管理“贤能之书”(《周礼·地官·乡大夫》)之职能。我认为这也极有可能是说作为两周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周被视为“贤能之书”的重要典籍。因为西周时期档案、图书机构极有可能是合二为一的。
2.5关于管理“盟书”之职能。“赵文”引证说，《周礼·秋官·大司寇》：“凡邦之大盟约，莅其盟书，而登之于天府，大史、内史、司会及六官皆受其贰而减之。”我认为这也极有可能是说作为两周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周王室参与渚侯会盟的重要盟约档案的正本，而大史、内史、司会以及六卿之官(六官)所藏的盟书档案皆是副本。
2.6关于管理官府审理狱讼的档案文件之职能。“赵文”引证说，《周礼·小司寇》：“岁中，则令群士计狱弊讼，登中于天府。”我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“大府”掌管着西周官府审理狱讼的大致相当于我们今天所说的“诉讼档案”的档案文件。
2.7关于管理地图户籍档案之职能，“赵文”引证说，《周礼·秋官·司民》：“登万民之数，民自生齿以上皆书于版，辨其国中与其都鄙及其郊野，异其男女，岁登下其死生。及三年大比，以万民之数诏司寇。司寇及孟东祀司民之日，献其数于王，工拜受之，登于‘大府’”。我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周王室记载天下“人口、土地”的重要档案——图版档案。
2.8关于收藏“官府乡州都鄙之治中”之职能。“赵文”引证说，“治中”，谓其治职之簿书，即“公文档案”。我认为这也极有可能是说作为西周下室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周王室各职官施政绩效之公文档案。
2.9关于掌管“民数谷数”档案之职能。“赵文”引证说，《周礼·春官·天府》：“……若祭天之司民司禄而献民数谷数，则受而藏之。”我认为这也极有可能是说作为西周王事兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周乇室记载天下户口、人工数字和粮食收获情况的“民数谷数”档案，我想这种“民数谷数”档案大致和后来“六部”中的“户部”掌管的人口与粮食档案差不多。
2.10关于掌管有关施政绩效的考核档案之职能。我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周王室记载乡州及都市官府有关施政绩效考核的档案，大致和后来的官员考绩档案差不多，
2.11 关于收藏“乡之政教禁令”之职能。我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周时期各乡的政事、教化、政令方面的档案。
综上所述，我认为“赵文”论述的“天府”的11个方面的职能有可能是作为“西周档案职官”的“天府”的职能，但更有可能是作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”的职能。这里“赵文”论述的掌管“祖庙之守藏”、掌管“禁令”、掌管国之“玉镇大宝器”、管理“贤能之书”、管理“盟书”、管理官府审理狱讼的档案文件、管理地图户籍档案、收藏“官府乡州都鄙之治中”、掌管“民数谷数”档案、掌管有关施政绩效的考核档案、收藏“乡之政教禁令”等职能和《中华人民共和国档案法(修止)》第六条“国家档案行政管理部门主管全国档案事业，对全国的档案事业实行统筹规划，组织协调，统一制度，监督和指导。”和第八条“中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。”在某种意义上有类似之处。
总之，我认为“赵文”将“天府”较为肯定地理解为西周档案职官或者官员的理由不太充分，“天府”也极有可能是西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”，也许在西周时期“(职能)机构”和“职官”有时是很难区分的，或者说是合二为一的。不过“赵文”对“天府”为档案职官说的探索性研究精神我认为还是应该给予充分肯定的。这令我想起了王金玉教授，15年前，王金玉教授《“下文架阁法”非“干丈架阁法”》一文在档案界引起了轰动，随后王金玉教授又连续撰写了《“千文架阁法”再探》《千文架阁法”在近代的应用》等系列文章，列举了大量史实，证明了宋代是按“千字文”给档案编号排架的，这种方法一直沿用到明清乃至民国时期，既合情又合理，档案界为之哗然，众皆叹服。笔者十分祈望赵彦昌先生能对此问题深入研究下去，能够像王金玉教授证明“千文架阁法”非“千丈架阁法”一样，既有史料证据，又合情合理，使反对者不服都难以肩齿!让我们耐心期待着档案界第二个“王金玉”的出现!
“赵文”对“天府”为档案职官说的探索性研究，我很佩服，但对“赵文”有许多疑惑之处，现罗列如下，请教赵彦昌先生。
1 对“赵文”“天府”释义部分的几点疑惑
1.1 关于“府”的释义，“赵文”承认其义有二：一日职官，“藏文书及器物者。其名曰府。府者，主以藏物。(《周礼·天官，宰夫》)”二曰“文书藏也。(《说文解字·广部》)”“府，文书聚藏之所也。(《大戴礼记·少闻》)”也就是保管文书档案的馆库。看来“赵文”对“府”是保管文书档案的馆库的说法也不是完全否定的。对于“藏文书及器物者，其名曰府”是不是也可以理解为：收藏“文书及器物”的机构(馆库)或者职官，“其名曰府”，为什么非要把其解释为“职官”而非“机构”(馆库)呢?我看理解为“职官”或者“机构”都有一定道理，若就此进行争论，恐怕难有结果，反正“周人”(周代的古人)又不会出来裁定谁对谁错。
1.2关于“天府”的释义，“赵文”罗列了“《周礼》凡七见”，对于这“七见”，我也有几处疑惑：
1.2.1 “赵文”引《周礼·地官·司徒》：“群吏献贤能之书于王，王再拜受之，登于天府，内史贰之。”郑玄注为：“天府掌宗庙之宝藏者，内史副写其书者。”就下了“内史乃是史官的一种，同样可以知道天府也是官名，乃是职掌宗庙守藏之官员”的结论；并引清人孙诒让释曰：“‘天府，祖庙之藏’者，《天府》云：‘掌祖庙之守藏’是也。”断定清人孙诒让认为“天府”为官名。“赵文”怎么就这么推定“天府”与“内史”一样“乃是职掌宗庙守藏之官员”而不推定天府“乃是职掌宗庙守藏之机构(馆库)”呢?又是怎么断定清人孙诒让认为“天府”为官名而不是机构(馆库)呢?这恐怕只能是“赵文”的一家之言吧!
1.2.2“赵文”引《周礼，春官，天府》：“天府，掌祖庙之守藏与其禁令。凡国之玉镇大宝器藏焉。若有大祭大丧，则出而陈之。既事，藏之。凡官府乡州都鄙之治中，受而藏之，以诏王察群吏之治。……若祭天之司民司禄而献民数谷数，则受而藏之。”并下结论说：这里其实对天府的职掌进行了解释，从字面意义我们也可以理解天府是掌管祖庙也就是宗庙的职官。这里固然对天府的职掌进行了解释不假，但据此就断定：天府是掌管祖庙也就是宗庙的职官，实在难以完全苟同，难道别人就不能据此就断定天府是掌管祖庙也就是宗庙的机构(馆库)。
1.2.3 “赵文”引《周礼·春官·天府》“天府上士一人，中：上二人，府四人，史二人，胥二人，徒二十人。”后就下结论说：这些都是“天府”下辖的官员，“天府”为上士，级别很高，下面还有一些属官，即府、史、胥、徒等共28人。我认为“上士、中士、府、史、胥、徒”这些都是“天府”的官员不假，但并不能说明“天府”就是“职官”而非“机构”，相反恰恰说明“天府”也极有可能是“职能部门”或“职能机构”，并且这一“职能部门”或“职能机构”配备有31个“编制”，即上士一人，中士二人，府四人，史二人，胥二人，徒二十人，且其中“领导指数”3人，正职上士一人，副职中士二人。这样解释我觉得才相对合理一些。我认为这里的“天府：上士一人，中士二人：府四人，史二人，胥二人，徒二十人。”和“中央档案馆：馆长一人，副馆长若干人：司长若干人，处长若干人……”在某种意义上有类似之处。若“天府”为(档案)职官的话，那么当时的(档案)“职能部门”或“职能机构”又是什么?
1.2.4“赵文”引《周礼·秋官·大司寇》：“凡邦之大盟约，莅其盟书，而登之于天府，大史、内史、司会及六官皆受其贰而藏之。”郑玄注为：“天府，祖庙之藏。”就下结论说：后人皆以此为据，认为“天府”是两周存放档案的府库，实不知“天府”乃是官名，“祖庙”才是存放档案之地，而“天府”则是掌管“祖庙”的官员。“赵文”认为“祖庙”才是存放档案之地的看法我觉得有一定道理，但肯定地说“天府”则是掌管“祖庙”的官员的观点值得商榷，难道就不可以推测“天府”则是掌管“祖庙”的“职能部门”或“职能机构”。
1.2.5 “赵文”引《周礼·司民》、《周礼·小司寇》、《周礼，司勋》“登于天府”、“功书藏于天府”，我想和我们现在所说的“(档案)藏于档案馆”、“(档案)藏于档案馆的库房”的意思基本上差不多，也就是说，“天府”是保管周代“档案”(这里姑且使用“档案”二字，至于是否妥当，因这里主要不是讨论这一问题，不再详细解释)的机构(大致相当于我们今天的中央档案馆)或者说是馆库(大致相当于我们今天的中央档案馆的库房)。
综上所述，我认为“赵文”将“天府”理解为西周保管档案的职官或者官员理由不太充分，“天府”也极有可能是西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”(因为“天府”收藏的不仅仅是档案，可能还有档案以外的东西)。
2对“赵文”“天府”职掌部分的几点疑惑
“赵文”第三大部分“天府”的职掌一开头就很肯定地说：历来学界将“天府”视为西周保管档案的档案馆库，自然也就不存在职能问题了。对此，笔者不敢完全苟同。难道“天府”视为西周保管档案的档案馆库就不存在职能问题啦?若照此推理的话，我们今天保管档案的档案馆(室)就不存在职能问题啦7很显然，这种“档案保管机构不存在职能问题”说是值得商榷的。除非“赵文”把“天府”为档案馆库说仅仅理解为“天府”为西周保管档案的库房，仅仅相当于今天档案馆的库房：若仅仅这样理解的话，显然是不全面的。我认为说“天府”为档案馆库说应这样理解： “天府”为两周保管档案的机构，相当于今天的档案馆。当然其中理所当然应包含有“西周保管档案的库房”这一层意思，故合起来称为“天府”为西周档案馆库说：就像我们今天说到档案馆，理应也把档案馆的库房包含在内一样，因为档案馆库是档案馆的主要组成部分，，
“赵文”通过《周礼》对“天府”的职掌进行了全面细致的考证，并概括为11个方面。这11个方面的职能概括的很全面，但问题的关键是这11个方面的职能是作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”的职能，还是作为“西周档案职官”的“天府”的职能。对此我疑惑不解，现就这11个方面的职能一一请教赵彦昌先生。
2.1 关于掌管“祖庙之守藏”之职能。“赵文”引证说，“祖庙”即周的始祖后稷之庙，祖庙有专人典守、世传之宝物，故曰守藏。对此我没有异议，我也承认这些“宝物”中包括“国宝典籍档案”。难道依此就断定这是作为“西周档案职官”的“天府”的职能而不是作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”的职能啦，我认为“天府”极有可能是西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”，打个不太恰当的比喻，“祖庙”是两周重要的皇家“办事机构或场所”，大致相当于今天的“中央办公厅”，而“天府”是西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”，大致相当于今天的“中央档案馆(国家档案局)”。
2.2关于掌管“禁令”之职能。我认为这也极有可能是说作为西周工室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周“官方”禁止命令之公文(档案)。
2.3关于掌管国之“玉镇大宝器”之职能。我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周大训、虞书、典谟、河图、八卦被视为“玉镇大宝器”的典册档案。
2.4关于管理“贤能之书”(《周礼·地官·乡大夫》)之职能。我认为这也极有可能是说作为两周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周被视为“贤能之书”的重要典籍。因为西周时期档案、图书机构极有可能是合二为一的。
2.5关于管理“盟书”之职能。“赵文”引证说，《周礼·秋官·大司寇》：“凡邦之大盟约，莅其盟书，而登之于天府，大史、内史、司会及六官皆受其贰而减之。”我认为这也极有可能是说作为两周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周王室参与渚侯会盟的重要盟约档案的正本，而大史、内史、司会以及六卿之官(六官)所藏的盟书档案皆是副本。
2.6关于管理官府审理狱讼的档案文件之职能。“赵文”引证说，《周礼·小司寇》：“岁中，则令群士计狱弊讼，登中于天府。”我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“大府”掌管着西周官府审理狱讼的大致相当于我们今天所说的“诉讼档案”的档案文件。
2.7关于管理地图户籍档案之职能，“赵文”引证说，《周礼·秋官·司民》：“登万民之数，民自生齿以上皆书于版，辨其国中与其都鄙及其郊野，异其男女，岁登下其死生。及三年大比，以万民之数诏司寇。司寇及孟东祀司民之日，献其数于王，工拜受之，登于‘大府’”。我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周王室记载天下“人口、土地”的重要档案——图版档案。
2.8关于收藏“官府乡州都鄙之治中”之职能。“赵文”引证说，“治中”，谓其治职之簿书，即“公文档案”。我认为这也极有可能是说作为西周下室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周王室各职官施政绩效之公文档案。
2.9关于掌管“民数谷数”档案之职能。“赵文”引证说，《周礼·春官·天府》：“……若祭天之司民司禄而献民数谷数，则受而藏之。”我认为这也极有可能是说作为西周王事兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周乇室记载天下户口、人工数字和粮食收获情况的“民数谷数”档案，我想这种“民数谷数”档案大致和后来“六部”中的“户部”掌管的人口与粮食档案差不多。
2.10关于掌管有关施政绩效的考核档案之职能。我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周王室记载乡州及都市官府有关施政绩效考核的档案，大致和后来的官员考绩档案差不多，
2.11 关于收藏“乡之政教禁令”之职能。我认为这也极有可能是说作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”掌管着西周时期各乡的政事、教化、政令方面的档案。
综上所述，我认为“赵文”论述的“天府”的11个方面的职能有可能是作为“西周档案职官”的“天府”的职能，但更有可能是作为西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”的“天府”的职能。这里“赵文”论述的掌管“祖庙之守藏”、掌管“禁令”、掌管国之“玉镇大宝器”、管理“贤能之书”、管理“盟书”、管理官府审理狱讼的档案文件、管理地图户籍档案、收藏“官府乡州都鄙之治中”、掌管“民数谷数”档案、掌管有关施政绩效的考核档案、收藏“乡之政教禁令”等职能和《中华人民共和国档案法(修止)》第六条“国家档案行政管理部门主管全国档案事业，对全国的档案事业实行统筹规划，组织协调，统一制度，监督和指导。”和第八条“中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。”在某种意义上有类似之处。
总之，我认为“赵文”将“天府”较为肯定地理解为西周档案职官或者官员的理由不太充分，“天府”也极有可能是西周王室兼管档案的“职能部门”或“职能机构”，也许在西周时期“(职能)机构”和“职官”有时是很难区分的，或者说是合二为一的。不过“赵文”对“天府”为档案职官说的探索性研究精神我认为还是应该给予充分肯定的。这令我想起了王金玉教授，15年前，王金玉教授《“下文架阁法”非“干丈架阁法”》一文在档案界引起了轰动，随后王金玉教授又连续撰写了《“千文架阁法”再探》《千文架阁法”在近代的应用》等系列文章，列举了大量史实，证明了宋代是按“千字文”给档案编号排架的，这种方法一直沿用到明清乃至民国时期，既合情又合理，档案界为之哗然，众皆叹服。笔者十分祈望赵彦昌先生能对此问题深入研究下去，能够像王金玉教授证明“千文架阁法”非“千丈架阁法”一样，既有史料证据，又合情合理，使反对者不服都难以肩齿!让我们耐心期待着档案界第二个“王金玉”的出现!