论文部分内容阅读
如何对初创公司展开强有力的专利保护，这是专利服务行业探讨的关键问题。北京市柳沈律师事务所在超过25年的知识产权服务过程中，积累了大量关于专利申请授权和专利维权保护的经验，在此供创业精英考量。
在以创新为导向的大环境下，我国涌现出大量初创企业，凭借自身的新鲜创意和真知灼见，扮演着时代弄潮儿的角色。在这些初创企业奋力拼搏以求立足之地的同时，一个不得不面对的问题跃然纸面：创新技术到底需不需要知识产权保护？
实际上，不论初创公司的能力几何、市场大环境怎样，对于这个问题的答案都是干脆的：需要！而且，不仅需要，要的甚至是“从摇篮到坟墓”的全链条知识产权保护。
知识产权的种类很多，专利、商标、著作权、商业秘密、集成电路布图设计等，各种权利侧重于不同的保护重点。对于技术型初创公司来讲，最重要的是守住专利和商标两大主要阵地。可以说，专利使得初创公司的技术“海阔凭鱼跃”，商标使得初创公司的名声“天高任鸟飞”。尤其对于技术型初创公司来说，专利的布局、申请、授权、维权、运营等活动对于公司发展壮大并在市场竞争中游刃有余是尤为重要的。
如何对初创公司展开强有力的专利保护，这是专利服务行业探讨的关键问题。北京市柳沈律师事务所在超过25年的知识产权服务过程中，积累了大量关于专利申请授权和专利维权保护的经验，供创业精英考量。
专利布局提早做，全局战略部署才能赢得全局的胜利
专利布局应当从初创公司的战略高度进行考虑，作为企业迈入专利制度的第一步。专利布局从宏观层面涉及到企业申请专利的方方面面，小到谁来申请、申请何种技术、何时申请、申请何种专利类型，大到在哪个国家申请、竞争市场地位、如何构建进攻和防御网络，可以说一举一动皆是学问，需要的是专利代理师的审时度势、深谋远虑、相时而动。最终得到的专利组合相互联系相互加分，形成全面、规模化、多样化、立体化的聚合效果。
以美国科技创新公司Nest智能家居为例，从2010年初创到2019年，其产品已经包括温控器、摄像头、门铃、警报系统、门锁、烟雾探测器等多种智能家居产品。该公司的专利布局分为上层、中间层和底层。上层为人机交互类专利，涵盖人机交互界面设计、图形化用户操作界面和按压触摸式显示屏等。中间层主要用于数据处理，包括无线信号操作、分布式计算、云端安全管理等。底层针对在后台运行的智能算法类专利，促使Nest系统具有学习能力，适用用户对环境的要求。正是由于Nest智能家居从底层到上层作了全面完整的专利布局，其竞争者若踏入Nest的技术领域就如同进入地雷战，寸步难行。这些高价值专利也促成了谷歌在2014年对Nest的32亿美元收购案。
专利申请要选择合适的时机，切莫等到产品入市场
新鲜的想法往往一闪而现，市场的时机也大多一闪而逝，创新产品若不及时推入市场很有可能会丧失先机。此时最需要注意的就是专利的新颖性要求。企业可以宣传新品，可以线下推广，甚至可以广泛试用，但只要这一系列动作都是在已对相关技术申请专利之后进行的，那么初创公司就可以坐收創新的甜蜜果实。否则，“使用公开”之剑会长久悬在已授权专利的头上，导致专利权不稳定，甚至在维权过程中致使专利“出师未成身先死”。
一个生动的例子就是共享KTV企业咪哒miniK的练歌录音房外观设计专利。该迷你KTV产品的出现本来为日渐衰落的KTV行业打了一剂强心针，该企业更是携外观设计专利之威在广州知识产权法院提起赔偿额为1.6亿元的专利侵权案。怎料该外观设计专利竟被全部无效，使用的证据就是某微信公众号在外观设计申请日前发布的一篇文章，其中展示了一款咪哒miniK的“唱歌房”图片。这一对产品实物的“灾难级”的提前公布使该外观设计落入现有设计的“拥抱”，再无权获得专利权保护的“垂青”。
采用不同的专利类型，构建立体保护体系
专利权包含三种类型，发明、实用新型和外观设计。不同类型的专利适用于不同的技术，而并不是在权利的本身具有实质性区别。综合来判断初创企业的技术层次，考虑技术本身的特点和市场环境，可以选择不同类型的专利进行申请。这样也可以从费用上减少初创企业的负担。
例如，对于技术型企业的核心技术，优选申请发明专利，一方面使得专利申请经过实质审查，由此获得稳定和合适的保护范围，提升专利的稳定性，另一方面对核心技术获得较长的保护期限，在市场竞争中保驾护航得更加稳定。对于更新换代快的技术，优选申请实用新型或外观设计，以较短的时间获得专利权，及时对市场进行保护。当然，已经申请发明专利的技术也可以同时申请实用新型专利，实现较为快速的保护。考虑到展会维权、电商投诉等情况，外观设计易于判断侵权的优势甚至超过发明专利，对于快速维权来讲是不二之选。
北京市柳沈律师事务所整体负责的智能电动车初创企业车和家公司的专利申请策略即采取了这种立体构架。电动车的电池管理是电动车领域的核心技术，因此将其作为发明专利进行申请。相比于电池管理，电池在空间上的布置方式和结构比较容易发生变化，因此更适合申请为实用新型专利。一个值得考虑的问题是电动车的外观是否可以算作核心技术。如果将车辆外观作为吸引客户注意力的因素作为主要因素，那么电动车的外观其实可以作为核心技术。但是，对该核心技术则只能申请外观设计专利。从这个角度可以看出，不论发明、实用新型和外观设计，其本身并不高低之分，只不过需要针对具体的技术“量体裁衣”才能获得良好的保护。
擅于利用PCT路径，勇敢地走出国门
互联网初创企业发展蓬勃。网络的无边界属性促使互联网初创企业不仅需要经营好国内的专利申请体系，而且还要勇敢自信地面对国外的专利体系。此时，最优的申请路径可以考虑PCT体系。PCT申请路径相比较于巴黎公约申请路径具有很多的优势，不仅在路程操作方面更顺畅，而且从成本方面更符合初创公司的预算体系。 PCT申请体系可以使用30个月的期限进入国家阶段，也就是说，提交PCT申请后可以有30个月的时间来考虑是否真正想要获得某个国家的专利保护。此时，企业可以考虑市场的反应、技术更新的速度、未来的产品开发规划、消费习惯培养等重要因素，根据企业的商业策略和市场环境在合适的时机再决定是否进入国家阶段。
PCT体系还提供专利审查高速通道（PPH）为那些需要快速进入重点国家市场的核心技术提供服务。目前，与中国国家知识产权局开展PPH合作的主要国家包括美国、欧洲、日本和韩国等。这些国家属于技术部署和市场部署的重要国家，例如美国或德国可能成为产品的销售市场或制造基地，那么选择这种国家进入则有利于在未来可能的专利侵权诉讼中立于不败之地。如果中国互联网企业与这些国家的市场“确认过眼神”，那么完全可以利用PPH加快审查程序。根据北京市柳沈律师事务所的实务经验，有些专利申请在提交PCT-PPH请求后，甚至6个月左右就可能获得授权，比预期的常规授权时间提前很多。
维权策略千万条，诚实信用第一条
初创企业的产品往往创意新颖，引领市场潮流。这些爆款产品会被仿冒者盯上进行生产和销售，导致初创企业的市场受到极大的影响。此时，初创企业辛辛苦苦积累起来的专利组合就将登场亮相。专利维权活动是对专利权最大的尊敬。专利权人可以针对仿冒产品提起专利侵权诉讼以打击侵权行为对初创企业市场的影响，在竞争中拔得头筹。
作为专利维权的根基，最重要的一条是遵守诚实信用原则。专利法的目的是激励发明人创造出优秀的技术并对创新的技术提供保护，因此合乎情理的情况是，专利权人以其研发的且具有真正技术价值的专利权对仿冒行为发起维权行动，并最终获得正向回馈。这一原则目前正在被吸纳入专利法的第四次修改中，成为对专利权人滥用专利权的制约。
近年来发生的某些专利诉讼案已经有些滥用专利权的味道，例如自然人章玺向丰巢科技、智莱股份发起的专利纠纷案。章玺本人及其公司实际上没有开展与其专利有关的快递柜业务，但是其在近两年内发起达百起专利侵权诉讼。尤其在针对智莱股份的专利侵权案中，提起诉讼的时机值得玩味——智莱股份上市的敏感时期。无独有偶，以李云松为负责人的上海多家科技公司旗下拥有超过400项专利，但手下并没有实体业务。这些科技公司向多家拟上市公司例如掌阅公司、盈趣公司等在IPO阶段发起专利侵权诉讼，甚至倒签独占许可合同以另一家公司再次起诉掌阅。该案目前甚至已进入敲诈勒索罪的刑事审判阶段，足以证明专利权人诚信维权才是专利维权的正路。
当然，应对这种滥用专利权提起专利侵权诉讼也是有灵丹妙药的，那就是对这些专利提起无效请求并将涉案专利全部无效。根据不完全统计，我国近年来专利维持率总体为大概40%，其中发明专利的维持率接近50%，实用新型和外观设计的维持率为30%-40%。因此，从专利的根源入手，釜底抽薪是被告方赢得专利战争的基石。
专利诉讼的开展，需要考虑多方面因素
专利诉讼不亚于一场战争，在诉讼发起之前要对很多因素进行综合考虑。例如，选择哪个法院作为诉讼地，将哪些产品作为侵权目标，选择哪些专利作为权利基础，如何策略性地应用法律程序等等。
对于起诉地的选择，可以考虑侵权产品销售量较大的地区，同时考虑该地区是否设置有专利审理经验丰富的法院。目前，我国设有3家专门的知识产权法院，分别在北京、上海和广州，还设有18家知识产权法庭，分布在深圳、杭州、苏州、西安、天津、福州、青岛、宁波、南京等城市。这些专门法院和法庭都拥有审理专利案件经验丰富的法官，同时也基本上都处于国内发展较为领先的城市。选择这些法院或法庭所在地作为起诉地，对于案件的审理、侵权证据的获得以及判决的执行都有较大帮助。
侵权产品和专利权利基础的選择同样非常重要。在起诉之前，需要对手头持有的专利权做全面的现有技术检索和分析，了解专利组合的真实强度，并在其中挑出稳定性较强的专利。这些专利的权利要求优选需要具有较少的且容易进行侵权比对的特征，这有利于案件的顺利进行。
从诉讼程序角度，作为原告来讲，积极合理地综合利用诉前禁令和诉中禁令，可以在专利权正被侵害且专利权人的合法权益受到难以弥补的损害的情况下，较为快速地保护专利权人的利益。在最终获得禁令之前，专利权人也可以保持开放的态度与侵权者进行谈判，以获得预期的损害赔偿。
目前国内热门的维权案例是深圳源德盛的自拍杆专利侵权案。一件自拍杆的专利经历过接近20次的无效审查仍然坚挺有效。自2015年起，该公司在全国二十多个省市地区开始专利维权行动，总案量高达4000多起。在已经结案的2000多件中，专利权人均获胜诉，预计赔偿额规模巨大。
专利的全链条保护是一门高精深的学问。初创公司只要持有一颗技术创新的赤诚之心和遵守规则的敬畏之心，必将在技术发展和专利保护的道路上乘风破浪。
（作者系北京市柳沈律师事务所合伙人）
链接：
柳沈律师事务所是中国最大的知识产权律师事务所之一，客户遍布世界各地，具有全方位处理知识产权纠纷案件的强大实力。所获殊荣包括：累计10年被英国IP杂志MIP评为“年度最值得推荐中国知识产权事务所”;被亚洲法律权威杂志ALB（Asia Law Business）连续2年被评为“年度最佳知识产权律师事务所”;被China Business Law Journal在2015、2016连续2年评为“中国商法奖：IP实务领域”。
在以创新为导向的大环境下，我国涌现出大量初创企业，凭借自身的新鲜创意和真知灼见，扮演着时代弄潮儿的角色。在这些初创企业奋力拼搏以求立足之地的同时，一个不得不面对的问题跃然纸面：创新技术到底需不需要知识产权保护？
实际上，不论初创公司的能力几何、市场大环境怎样，对于这个问题的答案都是干脆的：需要！而且，不仅需要，要的甚至是“从摇篮到坟墓”的全链条知识产权保护。
知识产权的种类很多，专利、商标、著作权、商业秘密、集成电路布图设计等，各种权利侧重于不同的保护重点。对于技术型初创公司来讲，最重要的是守住专利和商标两大主要阵地。可以说，专利使得初创公司的技术“海阔凭鱼跃”，商标使得初创公司的名声“天高任鸟飞”。尤其对于技术型初创公司来说，专利的布局、申请、授权、维权、运营等活动对于公司发展壮大并在市场竞争中游刃有余是尤为重要的。
如何对初创公司展开强有力的专利保护，这是专利服务行业探讨的关键问题。北京市柳沈律师事务所在超过25年的知识产权服务过程中，积累了大量关于专利申请授权和专利维权保护的经验，供创业精英考量。
专利布局提早做，全局战略部署才能赢得全局的胜利
专利布局应当从初创公司的战略高度进行考虑，作为企业迈入专利制度的第一步。专利布局从宏观层面涉及到企业申请专利的方方面面，小到谁来申请、申请何种技术、何时申请、申请何种专利类型，大到在哪个国家申请、竞争市场地位、如何构建进攻和防御网络，可以说一举一动皆是学问，需要的是专利代理师的审时度势、深谋远虑、相时而动。最终得到的专利组合相互联系相互加分，形成全面、规模化、多样化、立体化的聚合效果。
以美国科技创新公司Nest智能家居为例，从2010年初创到2019年，其产品已经包括温控器、摄像头、门铃、警报系统、门锁、烟雾探测器等多种智能家居产品。该公司的专利布局分为上层、中间层和底层。上层为人机交互类专利，涵盖人机交互界面设计、图形化用户操作界面和按压触摸式显示屏等。中间层主要用于数据处理，包括无线信号操作、分布式计算、云端安全管理等。底层针对在后台运行的智能算法类专利，促使Nest系统具有学习能力，适用用户对环境的要求。正是由于Nest智能家居从底层到上层作了全面完整的专利布局，其竞争者若踏入Nest的技术领域就如同进入地雷战，寸步难行。这些高价值专利也促成了谷歌在2014年对Nest的32亿美元收购案。
专利申请要选择合适的时机，切莫等到产品入市场
新鲜的想法往往一闪而现，市场的时机也大多一闪而逝，创新产品若不及时推入市场很有可能会丧失先机。此时最需要注意的就是专利的新颖性要求。企业可以宣传新品，可以线下推广，甚至可以广泛试用，但只要这一系列动作都是在已对相关技术申请专利之后进行的，那么初创公司就可以坐收創新的甜蜜果实。否则，“使用公开”之剑会长久悬在已授权专利的头上，导致专利权不稳定，甚至在维权过程中致使专利“出师未成身先死”。
一个生动的例子就是共享KTV企业咪哒miniK的练歌录音房外观设计专利。该迷你KTV产品的出现本来为日渐衰落的KTV行业打了一剂强心针，该企业更是携外观设计专利之威在广州知识产权法院提起赔偿额为1.6亿元的专利侵权案。怎料该外观设计专利竟被全部无效，使用的证据就是某微信公众号在外观设计申请日前发布的一篇文章，其中展示了一款咪哒miniK的“唱歌房”图片。这一对产品实物的“灾难级”的提前公布使该外观设计落入现有设计的“拥抱”，再无权获得专利权保护的“垂青”。
采用不同的专利类型，构建立体保护体系
专利权包含三种类型，发明、实用新型和外观设计。不同类型的专利适用于不同的技术，而并不是在权利的本身具有实质性区别。综合来判断初创企业的技术层次，考虑技术本身的特点和市场环境，可以选择不同类型的专利进行申请。这样也可以从费用上减少初创企业的负担。
例如，对于技术型企业的核心技术，优选申请发明专利，一方面使得专利申请经过实质审查，由此获得稳定和合适的保护范围，提升专利的稳定性，另一方面对核心技术获得较长的保护期限，在市场竞争中保驾护航得更加稳定。对于更新换代快的技术，优选申请实用新型或外观设计，以较短的时间获得专利权，及时对市场进行保护。当然，已经申请发明专利的技术也可以同时申请实用新型专利，实现较为快速的保护。考虑到展会维权、电商投诉等情况，外观设计易于判断侵权的优势甚至超过发明专利，对于快速维权来讲是不二之选。
北京市柳沈律师事务所整体负责的智能电动车初创企业车和家公司的专利申请策略即采取了这种立体构架。电动车的电池管理是电动车领域的核心技术，因此将其作为发明专利进行申请。相比于电池管理，电池在空间上的布置方式和结构比较容易发生变化，因此更适合申请为实用新型专利。一个值得考虑的问题是电动车的外观是否可以算作核心技术。如果将车辆外观作为吸引客户注意力的因素作为主要因素，那么电动车的外观其实可以作为核心技术。但是，对该核心技术则只能申请外观设计专利。从这个角度可以看出，不论发明、实用新型和外观设计，其本身并不高低之分，只不过需要针对具体的技术“量体裁衣”才能获得良好的保护。
擅于利用PCT路径，勇敢地走出国门
互联网初创企业发展蓬勃。网络的无边界属性促使互联网初创企业不仅需要经营好国内的专利申请体系，而且还要勇敢自信地面对国外的专利体系。此时，最优的申请路径可以考虑PCT体系。PCT申请路径相比较于巴黎公约申请路径具有很多的优势，不仅在路程操作方面更顺畅，而且从成本方面更符合初创公司的预算体系。 PCT申请体系可以使用30个月的期限进入国家阶段，也就是说，提交PCT申请后可以有30个月的时间来考虑是否真正想要获得某个国家的专利保护。此时，企业可以考虑市场的反应、技术更新的速度、未来的产品开发规划、消费习惯培养等重要因素，根据企业的商业策略和市场环境在合适的时机再决定是否进入国家阶段。
PCT体系还提供专利审查高速通道（PPH）为那些需要快速进入重点国家市场的核心技术提供服务。目前，与中国国家知识产权局开展PPH合作的主要国家包括美国、欧洲、日本和韩国等。这些国家属于技术部署和市场部署的重要国家，例如美国或德国可能成为产品的销售市场或制造基地，那么选择这种国家进入则有利于在未来可能的专利侵权诉讼中立于不败之地。如果中国互联网企业与这些国家的市场“确认过眼神”，那么完全可以利用PPH加快审查程序。根据北京市柳沈律师事务所的实务经验，有些专利申请在提交PCT-PPH请求后，甚至6个月左右就可能获得授权，比预期的常规授权时间提前很多。
维权策略千万条，诚实信用第一条
初创企业的产品往往创意新颖，引领市场潮流。这些爆款产品会被仿冒者盯上进行生产和销售，导致初创企业的市场受到极大的影响。此时，初创企业辛辛苦苦积累起来的专利组合就将登场亮相。专利维权活动是对专利权最大的尊敬。专利权人可以针对仿冒产品提起专利侵权诉讼以打击侵权行为对初创企业市场的影响，在竞争中拔得头筹。
作为专利维权的根基，最重要的一条是遵守诚实信用原则。专利法的目的是激励发明人创造出优秀的技术并对创新的技术提供保护，因此合乎情理的情况是，专利权人以其研发的且具有真正技术价值的专利权对仿冒行为发起维权行动，并最终获得正向回馈。这一原则目前正在被吸纳入专利法的第四次修改中，成为对专利权人滥用专利权的制约。
近年来发生的某些专利诉讼案已经有些滥用专利权的味道，例如自然人章玺向丰巢科技、智莱股份发起的专利纠纷案。章玺本人及其公司实际上没有开展与其专利有关的快递柜业务，但是其在近两年内发起达百起专利侵权诉讼。尤其在针对智莱股份的专利侵权案中，提起诉讼的时机值得玩味——智莱股份上市的敏感时期。无独有偶，以李云松为负责人的上海多家科技公司旗下拥有超过400项专利，但手下并没有实体业务。这些科技公司向多家拟上市公司例如掌阅公司、盈趣公司等在IPO阶段发起专利侵权诉讼，甚至倒签独占许可合同以另一家公司再次起诉掌阅。该案目前甚至已进入敲诈勒索罪的刑事审判阶段，足以证明专利权人诚信维权才是专利维权的正路。
当然，应对这种滥用专利权提起专利侵权诉讼也是有灵丹妙药的，那就是对这些专利提起无效请求并将涉案专利全部无效。根据不完全统计，我国近年来专利维持率总体为大概40%，其中发明专利的维持率接近50%，实用新型和外观设计的维持率为30%-40%。因此，从专利的根源入手，釜底抽薪是被告方赢得专利战争的基石。
专利诉讼的开展，需要考虑多方面因素
专利诉讼不亚于一场战争，在诉讼发起之前要对很多因素进行综合考虑。例如，选择哪个法院作为诉讼地，将哪些产品作为侵权目标，选择哪些专利作为权利基础，如何策略性地应用法律程序等等。
对于起诉地的选择，可以考虑侵权产品销售量较大的地区，同时考虑该地区是否设置有专利审理经验丰富的法院。目前，我国设有3家专门的知识产权法院，分别在北京、上海和广州，还设有18家知识产权法庭，分布在深圳、杭州、苏州、西安、天津、福州、青岛、宁波、南京等城市。这些专门法院和法庭都拥有审理专利案件经验丰富的法官，同时也基本上都处于国内发展较为领先的城市。选择这些法院或法庭所在地作为起诉地，对于案件的审理、侵权证据的获得以及判决的执行都有较大帮助。
侵权产品和专利权利基础的選择同样非常重要。在起诉之前，需要对手头持有的专利权做全面的现有技术检索和分析，了解专利组合的真实强度，并在其中挑出稳定性较强的专利。这些专利的权利要求优选需要具有较少的且容易进行侵权比对的特征，这有利于案件的顺利进行。
从诉讼程序角度，作为原告来讲，积极合理地综合利用诉前禁令和诉中禁令，可以在专利权正被侵害且专利权人的合法权益受到难以弥补的损害的情况下，较为快速地保护专利权人的利益。在最终获得禁令之前，专利权人也可以保持开放的态度与侵权者进行谈判，以获得预期的损害赔偿。
目前国内热门的维权案例是深圳源德盛的自拍杆专利侵权案。一件自拍杆的专利经历过接近20次的无效审查仍然坚挺有效。自2015年起，该公司在全国二十多个省市地区开始专利维权行动，总案量高达4000多起。在已经结案的2000多件中，专利权人均获胜诉，预计赔偿额规模巨大。
专利的全链条保护是一门高精深的学问。初创公司只要持有一颗技术创新的赤诚之心和遵守规则的敬畏之心，必将在技术发展和专利保护的道路上乘风破浪。
（作者系北京市柳沈律师事务所合伙人）
链接：
柳沈律师事务所是中国最大的知识产权律师事务所之一，客户遍布世界各地，具有全方位处理知识产权纠纷案件的强大实力。所获殊荣包括：累计10年被英国IP杂志MIP评为“年度最值得推荐中国知识产权事务所”;被亚洲法律权威杂志ALB（Asia Law Business）连续2年被评为“年度最佳知识产权律师事务所”;被China Business Law Journal在2015、2016连续2年评为“中国商法奖：IP实务领域”。