论文部分内容阅读
一、引言
税收与每个人的生活息息相关，我们的衣食住行都离不开税收。作为纳税人，我们除了要交个人所得税这些明面上的税以外，还要缴纳以“隐蔽税”形式存在的间接税，不论愿意与否，我们每天都在被纳税。我们买的衣服的价款就包含着税款，就算自己做衣服，布料也是纳过税的；我们吃的米面油盐，在购买的时候已经缴纳了税；我们购买的房子，在房价中也是包含着税款；我们出行的各种交通工具，在买票时已经缴纳了税款，即使是私家车，加油的时候同样是缴纳了税款的。不可谓无处不在的税收。
二、什么叫税收
税收是以实现国家公共财政职能为目的，基于政治权利和法律规定，由政府专门机构向居民和非居民就其财产或特定行为实施强制、非罚与不直接偿还的金钱或实物课征，是国家最主要的一种财政收入形式。它体现了一定社会制度下国家和纳税人在征收、纳税的分配上的一种特定的分配关系。马克思指出：“赋税是政府机关的经济基础，而不是其他任何东西。”“国家存在的经济体现就是赋税”恩格斯指出：“为了维持这种公共权力，就需要公民缴纳费用——捐税。”19世纪美国法官霍尔姆斯说：“税收是我们为文明社会付出的代价。”这些都说明了税收对于国家经济生活和社会文明的重要作用。我国实行分税制财政体制，从管理和使用权限上可以分为中央税、地方税和中央和地方共享税。我国税法是调整税收关系的法律规范的总称，是以宪法为依据，调整国家和社会成员在纳税上的权利和义务关系，维护税收秩序，是国家税务机关及一切纳税单位和个人依法征税的行为规则。
三、税收立法现状
税收立法是指有权机关根据一定的程序，遵循一定的原则，运用一定的拘束，制定、公布、修改、补充和废止有关税收法律、法规、规章的活动。从本质上看，税收是人民用自身合法财产来换取政府提供的公共产品和公共服务的让渡行为。因而涉及税收一系列重大的因素，必须得到人民的同意和监管，税收立法权也应由民意行驶。公民参与和决策是国家征税权的合法性来源。纳税人自己选出代表，通过一定税收立法和法律程序对政府的财政行为进行监控和审理，以确保其使用得当，以此来保护纳税人的权益，成了现代宪政民主的一种基本安排。仔细观察可以发现，“现行的18种税只有3种是人大立法的，其余都是国务院以暂行条例和试点等方式推出来的。”国务院制定税收条例可追溯到1985年的两次授权，国务院制定了大量税收条例、规定等等，从此形成了世界罕见的行政主导税收立法的格局。
《宪法》第56条明确规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，“法律”就是指由全国人大通过的法律，并不包括政府制定的行政法规。1985年的授权不仅涉嫌违宪，还涉嫌违反《立法法》第10条“授权决定应当明确授权的目的、范围”，即不能空白授权的规定。由此可见，我国目前的税费中很大一部分并不是“依法”征收，属于“不法收入”。且在以暂行条例的方式征税情况下，政府难免有多向民众征税的冲动，由政府自行确定的税种、税额，难免就多不就少，就高不就低，致使民众税负繁重征税权是基于公民的授权，税收立法应当公开，有辩论。不论是从遵循法理的角度来看还是从结束征税权乱局的显示需求来说，全国人大都应废除税收授权立法，收回税收立法权。
四、税收立法改革途径及方向
在许多的国家，要新增一个税种或者提高既有税种的税率，往往是件非常麻烦困难的事。往往要经过议会多轮激烈辩论，并常常会引起纳税人的各种抵制、抗议甚至游行示威。因此，在加拿大、新西兰、澳大利亚和世界上许多其他的国家，常常有经过几届政府激烈争论争吵，一种新税仍不能开始征收或既有税种无法提高的情形。我们国家这么多的行业和地区，经济发展水平差距这么大，如果全国一刀切，由一个机构规范制定，可能并不那么切合实际。从劳动合同法为例，从现在看情况并不是太好。”对于收回税收立法权也需要一个过程，不能搞大跃进式的一步到位，涉及到立法机关的立法能力，人大代表专职性等的问题，要“成熟一个，立法一个”。在此基础上，完善财政预算法律和财政透明制度，各级财政开支应细化，提高税收公信力。基于税收政策的连续性和稳定性，收回税收立法权并不意味着国务院根据1985年授权制定的行政法规失去了法律效力，也不代表着今后就不会授权国务院制定税收方面的行政法规，可以采取一事一议的方式授权国务院制定税收行政法规。在充分认识到税制改革和立法工作在解决民生、化解社会矛盾中的重大意义。一步一步来，先突出重点税种，如增值税、房产税、资源税和环境保护法，而其他尚未立法的税种，可以期待在10年内解决，建立起完备的税收法律体系。在税收立法中强调对于纳税人的权益保护，民主立法、科学立法，要考虑到国家权益和纳税人权益保护二者之间的平衡，立法机关要多渠道、多形式的听取民众的意见，建立民众的表达机制和反馈机制。提高税法的执行力，细化税法条文，减少税法中的授权规范，减少过去一部宪法、多项行政法规“打补丁”的现象。
五、结语
提起税收，每个人都有很多话想说。对于宪法规定的公民的这一项法定的义务，公民是愿意遵守的，只是税收立法的收归人大才能使这一义务更加法定的行使。人大收回税收立法权是大势所趋，民心所向。
（作者单位：四川大学法学院）
税收与每个人的生活息息相关，我们的衣食住行都离不开税收。作为纳税人，我们除了要交个人所得税这些明面上的税以外，还要缴纳以“隐蔽税”形式存在的间接税，不论愿意与否，我们每天都在被纳税。我们买的衣服的价款就包含着税款，就算自己做衣服，布料也是纳过税的；我们吃的米面油盐，在购买的时候已经缴纳了税；我们购买的房子，在房价中也是包含着税款；我们出行的各种交通工具，在买票时已经缴纳了税款，即使是私家车，加油的时候同样是缴纳了税款的。不可谓无处不在的税收。
二、什么叫税收
税收是以实现国家公共财政职能为目的，基于政治权利和法律规定，由政府专门机构向居民和非居民就其财产或特定行为实施强制、非罚与不直接偿还的金钱或实物课征，是国家最主要的一种财政收入形式。它体现了一定社会制度下国家和纳税人在征收、纳税的分配上的一种特定的分配关系。马克思指出：“赋税是政府机关的经济基础，而不是其他任何东西。”“国家存在的经济体现就是赋税”恩格斯指出：“为了维持这种公共权力，就需要公民缴纳费用——捐税。”19世纪美国法官霍尔姆斯说：“税收是我们为文明社会付出的代价。”这些都说明了税收对于国家经济生活和社会文明的重要作用。我国实行分税制财政体制，从管理和使用权限上可以分为中央税、地方税和中央和地方共享税。我国税法是调整税收关系的法律规范的总称，是以宪法为依据，调整国家和社会成员在纳税上的权利和义务关系，维护税收秩序，是国家税务机关及一切纳税单位和个人依法征税的行为规则。
三、税收立法现状
税收立法是指有权机关根据一定的程序，遵循一定的原则，运用一定的拘束，制定、公布、修改、补充和废止有关税收法律、法规、规章的活动。从本质上看，税收是人民用自身合法财产来换取政府提供的公共产品和公共服务的让渡行为。因而涉及税收一系列重大的因素，必须得到人民的同意和监管，税收立法权也应由民意行驶。公民参与和决策是国家征税权的合法性来源。纳税人自己选出代表，通过一定税收立法和法律程序对政府的财政行为进行监控和审理，以确保其使用得当，以此来保护纳税人的权益，成了现代宪政民主的一种基本安排。仔细观察可以发现，“现行的18种税只有3种是人大立法的，其余都是国务院以暂行条例和试点等方式推出来的。”国务院制定税收条例可追溯到1985年的两次授权，国务院制定了大量税收条例、规定等等，从此形成了世界罕见的行政主导税收立法的格局。
《宪法》第56条明确规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务”，“法律”就是指由全国人大通过的法律，并不包括政府制定的行政法规。1985年的授权不仅涉嫌违宪，还涉嫌违反《立法法》第10条“授权决定应当明确授权的目的、范围”，即不能空白授权的规定。由此可见，我国目前的税费中很大一部分并不是“依法”征收，属于“不法收入”。且在以暂行条例的方式征税情况下，政府难免有多向民众征税的冲动，由政府自行确定的税种、税额，难免就多不就少，就高不就低，致使民众税负繁重征税权是基于公民的授权，税收立法应当公开，有辩论。不论是从遵循法理的角度来看还是从结束征税权乱局的显示需求来说，全国人大都应废除税收授权立法，收回税收立法权。
四、税收立法改革途径及方向
在许多的国家，要新增一个税种或者提高既有税种的税率，往往是件非常麻烦困难的事。往往要经过议会多轮激烈辩论，并常常会引起纳税人的各种抵制、抗议甚至游行示威。因此，在加拿大、新西兰、澳大利亚和世界上许多其他的国家，常常有经过几届政府激烈争论争吵，一种新税仍不能开始征收或既有税种无法提高的情形。我们国家这么多的行业和地区，经济发展水平差距这么大，如果全国一刀切，由一个机构规范制定，可能并不那么切合实际。从劳动合同法为例，从现在看情况并不是太好。”对于收回税收立法权也需要一个过程，不能搞大跃进式的一步到位，涉及到立法机关的立法能力，人大代表专职性等的问题，要“成熟一个，立法一个”。在此基础上，完善财政预算法律和财政透明制度，各级财政开支应细化，提高税收公信力。基于税收政策的连续性和稳定性，收回税收立法权并不意味着国务院根据1985年授权制定的行政法规失去了法律效力，也不代表着今后就不会授权国务院制定税收方面的行政法规，可以采取一事一议的方式授权国务院制定税收行政法规。在充分认识到税制改革和立法工作在解决民生、化解社会矛盾中的重大意义。一步一步来，先突出重点税种，如增值税、房产税、资源税和环境保护法，而其他尚未立法的税种，可以期待在10年内解决，建立起完备的税收法律体系。在税收立法中强调对于纳税人的权益保护，民主立法、科学立法，要考虑到国家权益和纳税人权益保护二者之间的平衡，立法机关要多渠道、多形式的听取民众的意见，建立民众的表达机制和反馈机制。提高税法的执行力，细化税法条文，减少税法中的授权规范，减少过去一部宪法、多项行政法规“打补丁”的现象。
五、结语
提起税收，每个人都有很多话想说。对于宪法规定的公民的这一项法定的义务，公民是愿意遵守的，只是税收立法的收归人大才能使这一义务更加法定的行使。人大收回税收立法权是大势所趋，民心所向。
（作者单位：四川大学法学院）