论文部分内容阅读
摘要：旨在澄清人们对体育概念的模糊和偏差认识，为人们从多个角度认识和界定体育概念提供参考。研究方法主要为文献研究、逻辑分析等。以往对体育的界定的出发点和问题主要反映在：目的、功能，属性，以及属概念定位等方面；体育界定的若干维度为：理论和实践结合的维度，运动性和社会性结合的维度，时间和空间结合的维度；体育界定的操作原则为：广义性和狭义性、正式性和非正式性、多维性等。
关键词：体育；概念；定义；运动；实践；原则
中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)11-1458-04
长期以来，对体育概念的界定存在不同的看法，引发了各种争议。本文在有关研究的基础上，对体育概念的界定问题作进一步较为深入、全面的考察。
1对以往体育界定的考察
1.1以往体育界定的若干方面对以往体育的界定，主要体现在明确的定义中，如从形式逻辑出发，用所谓种差加属概念的定义方法，其中种差包括目的、功能、属性等方面；其次还体现为非定义论述中对体育的目的、本质、功能、外延等的认识方面。
1.1.1目的、功能（作用）方面严格意义上，目的主要体现为价值维度，功能（作用）指具体特性、效用，几者不可相提并论。甚至功能和作用的指向都不相同——功能指向事物的固有、特性方面，而作用侧重指向事物于人的意义。在实际界定中，体育的目的和功能（作用）往往没有严格区分，大部分界定均蕴含“价值”取向（在此，后者——功能和作用更是作为一种“功能”性价值）。如“谋求身心健康、增强（人的）体质、发展体力、促进人的全面发展、丰富社会文化生活、促进精神文明、强化体能”等（具体到某一界定，可能取其中的部分），如果不考虑层次、方面的不同，其中大部分既可看作是目的，又可作为功能（作用）——在相当多的文献中，目的和功能（作用）呈现一体化（我们在以下多处表述为“目的－功能”）。
1.1.2属性方面对于“体育”的属性有多种不同的理解，主要包括形式等方面：1) 形式方面——其指向身体活动。2) 其他方面。如周爱光博士认为体育的本质属性是身体活动性和教育性，以及“体育的本质是教育”的表述（尽管他是把教育作为属概念的意义提出的）［1］。再如对复合体育概念“竞技体育（运动）”（sports）某些特征的描述：规则性、竞争性等。总体来说，“身体活动、身体练习、运动”等作为体育的基本内涵在理论界已基本取得共识。
1.1.3属概念定位方面以往定义体育大部分采用种差加上属概念的方法，这些相关的属概念主要有：社会现象、教育、文化现象、文化活动、教育过程、社会活动、社会文化现象、社会文化活动、身体活动、肢体活动、过程等。
1.1.4其他方面这既表现在定义方面，也表现在围绕定义对体育进行的相关认识。定义方面包括：特点和“过程”表述——“传授、运用……知识技能”（与增强体质关联）等；关系界定——“其发展受一定社会的政治和经济的制约，也为一定社会的政治和经济服务”，以及“非生产性”等。
1.2以往体育界定的问题
1.2.1目的、功能（作用）方面的问题一是在体育界定中加入超越体育的某些价值目标，实践中，这并非体育所必然能承载。在以往和当前体育概念中，相当多的界定中包含了超越体育本身的一定社会发展取向、意识形态、人文理念及其他价值目标，如“促进人的全面发展，丰富社会文化生活和促进精神文明”、“培养完善的社会公民”、“改善生活方式和提高生活质量”等。从一定政治意识形态对体育的影响来看，随着体育发展的世界一体化进程，我国体育发展的意识形态正在逐渐消退。但人们对体育的社会文化功能并没有放弃——体育仍不乏精神、文化功能，教育、教化功能，以及社会、政治整合功能。但是，从另一个方面来看，体育概念毕竟是一个不断发展的过程，在体育的概念中是否应和如何介入一定的价值维度不失为一个值得探讨的问题。因为任何活动都有属人性和目的性，这当然不排除体育界定中有超越体育的价值维度的准入。二是主观心理取向无法体现在具体体育活动中。以往体育概念的目的表述具有较大的主观意识色彩，如“为了……”，“以……为目的”，以及其他主观倾向的遣词方面。实际上，这些主观倾向与人们从事和参与的体育活动并没有必然联系。那些体育项目，不因为人们的主观意识不与体育概念界定的目的－功能取向一致，而被否认其作为“体育”的存在——人们从事某一“体育”时或许掺杂着与体育概念界定风牛马不相及的其他目的。三是从体育目的性功能来看，体育的功能在发展——包括扩大和变化，现有体育概念无法涵盖或确定。体育的概念是一个不断发展的过程，在不同领域和不同时代，其可能分别侧重谋生、军事、教育、体质等不同的目的－功能。随着社会的发展和体育实践的开展，体育的功能还会进一步扩大。并且，由于体育事实上的多种划分，每类体育的目的－功能并不相同，现有概念对体育目的－功能的确定还不能涵盖这些体育的不同类型和领域，或对某些体育类型和领域来说这些既有界定是有偏差的。如竞技体育的目的－功能显然是与“增强体质”或“教育”相违背或相偏离的。四是目的表述与体育实践不符或目的无法达成。如：有的界定中，“强化体能”在实践中对众多体育项目的排除，以及“全面发展、完善社会公民、创造优异成绩”等目的无法或不一定能达成。
1.2.2“身体活动”等属性的偏差主要表现为“身体性活动、运动”等外在表述的非明确化。其一，如果“身体性活动、运动”等泛指所有人体的活动，则体育的范围纳入过广。什么是“身体性活动、运动”，在一般的体育界定中并没有明确交待。如果其是指一般性身体活动，则人体生命活动几乎不与“身体活动”联系在一起的。从睡眠状态到人类的剧烈体力劳动（当然也包括竞技运动），均可视为有身体活动的发生。即使加上“增强体质、娱乐”等体育目的－功能内涵的限定，也很难区分体育和非体育的界线。其二，如果“身体活动”等专指大肌肉（群）活动，则在界定中又把一些“体育”项目排除在外。如把一些在实践中被认为是体育的项目——甚至典型的体育项目，包括奥运会的射箭、射击等“小肌肉活动”项目排除在外。另外，“身体活动”等的限定缺乏对体育项目进行纳入的依据。如：从这个意义，无论根据“身体活动”还是“大肌肉（群）活动”，似乎找不到决定是否把马术、赛车的其一，或把二者都纳入体育的依据。从这两个项目在身体活动的表现乃至其他方面的特征来看，它们均有很大的类似之处。而它们的区别就在于一个是传统意义上被视为体育的项目，而另一个是新兴的项目。此外，体育界定中还存在其他方面的问题：如，有学者提出以“非生产性”来对体育进行界定。无疑，这个界定在对体育和其他生产性劳动（活动）进行区别的基础上提出，具有一定的理论贡献，但用“非生产性”这个属性来界定体育也不十分确切：其一，从“生产性”的词源“生产性劳动”来看，其在当今是个具有争议的术语，有扩大到泛指物质生产领域或非物质生产领域以物质产品、服务和精神产品为形式的可纳入国民经济统计意义的社会有效劳动的趋势。其二，从“非生产性”不直接创造物质财富的意义，其又无法区分艺术、文化中的相关身体活动，如舞蹈、杂技等。
1.2.3属概念定位不恰当一是太宽泛或模糊。如“社会现象、文化现象、社会活动、过程”等。二是太狭小或有偏差。教育、教育过程、身体活动、肢体活动等。此外，相关探讨中还涉及到体育的真义——认为应把体育辖定在教育或身体活动等的范畴，以及认为体育就是“身体教育”（Physical education），不应把竞技（Sport或Sports）等纳入进来，必须把体育从中区分出去。这实际上也存在上文所述造成体育范围和纳入缩小化问题。此外，对于体育界定，还有其他一些认识和观点，虽然视角和表述方式不同，但与上文提到的其他问题有某些类似之处，此不赘述。
2体育界定的若干维度
从现有体育界定的情况来看，对外在逻辑的考察还较为薄弱，这是下文我们考察体育概念的重点。
2.1理论－实践的维度理论和实践环节是否为两个井水不犯河水、各不相干的系统呢，理论界定是否应对现实中广大公众称其为体育的东西避而不谈，或不给予其名分呢？这无疑对体育的理论界定提出了挑战。我们认为，体育一词本身具有强烈的实践性，体育界定是一个向社会实践开放的体系，体育的理论界定和人们的实践认定不应该摆出两副不同的面孔，其理论认识和实践应保持某种张力。这是理论说明和解释，乃至指导体育实践的重要前提，否则将给体育的社会实践造成一定的混乱。某种意义上，现在的问题不是先确定体育概念，再来认定哪些是体育，而是体育的实践也在一定程度上决定着体育概念的变迁。实际上，对我国来说，体育一词本身已经具有了浓厚的本土化的特色——如，“体育”最初从域外传入时，其就不指包含武术在内的传统体育，但到现在为止，真正否认武术作为体育项目的人可能为数不多了。所以说，社会实践本身就在扩大和完善体育的内涵，尽管这一扩展本身也是有限定的。在社会实践的层面上认识体育是超越那些具体的属性和特征的区别，而在更高的层次来进行把握的。换言之，社会认识认可的“体育”主要是作为一个总括性的词汇，具有广泛的实践包容性——这可视为我国体育文化具有个性化的特色。这是与我国特有的体育社会实践相联系的，是我们在定义体育时必须考虑的方面，而不能单纯地借鉴国外的体育界定，乃至追求字义、词源的意义。而对于在体育概念内更细的区别和划分，对其子概念——复合的体育概念作严格限定，则是我们对体育下位层次理解的应有之义。
2.2运动性－社会性的维度对体育概念界定的另外一个问题就是，在基本属性方面，现有概念集中在体育的“运动性”方面，而体育的“社会性”则基本没有纳入到对其概念的认识中来（现有体育概念“社会性”的表述主要体现为目的和功能方面）。所谓运动性，是指“体育”界定中以“身体活动”、“运动”、“增强体质”等为关键词所揭示体育作为“运动”的特性。而社会性则主要指体育作为职业、行业、社会建制、社会系统等方面。体育的“运动性”主要指体育作为项目存在及其开展的形式、运动的机理等方面，反映这方面的特征主要是基于体育的物理（外形、外力等）、生物、心理等方面特性。具体如：项目的活动形式、规则，项目的发展，技术形成的规律，训练和恢复的机理，运动的生物学机制，运动的干预和控制——如计划的制订、运动的监控、运动的心理调控等，运动对人的生理、心理的影响等方面。从学科的领域，这主要反映为狭义运动训练学和人体生物科学方面。当然，这二者并不是截然分开的，而是有机联系的一个整体。介于它们之间的还有其他一些体育社会活动和组织形式，包括体育竞赛等体育活动的开展、组织，以及作为其他方面的社会存在。现代体育发展的一大特点就是其开展表现了越来越强的组织性和社会化。有学者进一步指出：“体育三要素（社会体育、学校体育和竞技体育）都有自已特殊的结构和功能，有自己存在和发展的社会条件，也有自己的发展规律，它们都是在一定历史条件下各自能独立形成的社会事项”［2］。其中，在我国最具制度化和组织化特征的是竞技体育的开展和运行。从建国到现在，我国竞技体育已经形成一整套涵盖内在机制和外在体制、管理的庞大结构和体系。这包括软件方面的目标系统（政治任务和实际目标的确立）、管理和竞赛制度（含激励制度）、保障制度、人才输送和流动制度等；硬件方面的组织、机构的设立、人员的配备、经费的保障，乃至场地建设、器材置备。具体到各个环节还表现为训练实施、竞赛组织、信息流通、医学监护、科研服务、教练培训、裁判队伍建设、运动员管理、后勤保障、国际交往、对外宣传等。新时期下，竞技体育的社会、政治定位虽然可能会发生某种变化，但其作为社会建制和设置的性质却不会改变。在我国，学校体育和社会体育虽然没有竞技体育这种严密的体系化特征，但它们和竞技体育一样也是作为执行特定社会任务和功能的社会设置及社会事项——如这些任务和功能体现在国家的有关政策和文件中。尽管包括学者在内，人们已认识到体育的这种社会性，甚至以此渗透到对某些体育复合概念的界定。如王则姗这样来定义竞技体育——“竞技体育是为了争取优异成绩而进行的各种专项运动及其组织领导体系和全部实施的总和。”［3］在一定意义上，这包涵了对竞技体育“社会性”颇为准确的认识！但这种认识并没有推衍和扩展到作为整个体育概念系统的认识，并对运动性和社会性进行专门的区分。可见，从更广的层面来看，体育不单单是（身体）活动、是运动，而是集“运动性”和“社会性”于一体的复合体。前者是后者的内核，后者包容着前者；前者是小体育，后者是大体育。厘清体育构成的层次性对我们界定和认识体育具有重要的意义。我国体育“三分法”的实践——作为我国法定意义和广泛认可的“体育”存在形式，也必然成为挑战“体育”概念的充分理由，其应是构成界定体育内涵的应有要素。在这个意义上，我们认为对体育分类的这一社会认定必然也要拓宽其上位概念——体育的界定。厘清体育的多层次构成，也使我们可以更清晰地分析体育的相关命题。如认识到体育可能同时蕴含着运动方面和社会方面的属性，就知道笼统地说“学校体育包含竞技体育、学校体育也要开展竞技体育”这类命题本身就存在问题和值得商榷，而由此引发的争议，其实都是没有前提、没有基础和无谓的。
2.3时（间）—空（间）的维度
2.3.1时——时间和历史的维度时——体育概念界定的时间维度是指历史性或时代性。其表现在：一是随着历史的发展，体育所扮演的社会角色，及其社会功用并不一致，人们对体育目的、功能的认识也在发生变化。二是在不同的历史时期，体育所包涵的具体内容不同——这主要指项目的发展和演变。再从体育作为名称和术语的变化来看，其也表现出历史的特点。——国外Sport概念从发展演变来说已扩大化而指向各种不同类型体育，是对大众体育、学校体育等的概指；那些现代意义上我们称之为体育的活动，在我国历史上分别有不同的词来指代：如舞、导引、养生、武术等。再有，“体育”相关内容在最早传入我国时是与“体操”联系在一起的。体育界定的时间－历史维度揭示了“体育”是一个不断发展的概念。
2.3.2空——空间或地理维度体育概念界定的空间维度具体体现为不同的民族和国家之间。中西方体育属于两个不同的系统，它们不仅发轫于不同的社会文化背景，在审美、价值评价等方面具有很大差异，并且直接反映到体育外在形式的不同。所以，在西方体育引进之前，我们不知道“体育”为何物。随着西方体育的引入，“体育”一词也对我们相应的一些活动形式进行整合和包容，其内容随之扩充，形成了我们新的“体育”观，而使体育变为一个综合性的概念。一定程度上，外来的体育已经被我们的文化体系进行过滤和改造，已经“为我所用”，演变为具有我国文化风格的一个名词。对我们所称为体育的东西，西方并没有一个较为严格意义的词语与之对应，即使对于Sport这个泛指体育的语词，其也没有我国文化背景下“体育”的广泛包容性和模糊性。我们在翻译一些关于“体育”的外来词时，其中很多与我们的“体育”对应的层次并不相同，这不仅给人们的理解造成一定的偏差，并且在此前提下进行的中外“体育”比较也没有实质意义。
3体育界定的操作原则
以上对体育概念的认识主要是基于其社会关联，即外在制约和影响因素来分析的，从具体操作的方面，界定体育的原则主要有：
3.1广义性和狭义性如上文所述，从社会认识的层面，“体育”包容相当广泛，是个总括性的概念，故在尊重这种社会认识的基础上，我们可把这个意义上的“体育”作为广义的概念。而从各个不同的视角出发，体育还有不同的指向，如身体教育、“体育教育”（也是一约定俗成和习惯性称谓）、运动项目、身体活动、竞技体育等，我们可把这些不同层面和方面的“体育”视为狭义的。狭义的体育主要是兼顾“体育”的不同类型、领域，具有较大的适用性。
3.2正式性与非正式性体育项目的正式性与否也是决定体育概念界定的一个重要方面。这主要是基于“运动性”方面的考察，是和正式的竞技体育项目比较而言的。构成体育的三个方面为：一是规范的竞技体育项目形式（具有正式的规则、竞争性，以及较强的“身体活动”特征），二是社会认识层面所认可的社会、民间体育活动（有较为正式的形式和规则），三是随意性的体育活动形式（如散步、随意性身体活动）。
3.3多维性从不同的方面考察事物和对象，得到的结果往往是不相同的。事物是多种属性和特征的统一，正如水可以从物理特性来定义，也可以从化学属性来定义。体育也可以从不同的角度来界定，如反映为学科的背景——随着人们对体育认识和实践范围的扩大，生物、物理，心理、社会等学科和因素都有可能介入而构成对体育界定的应有要素。对体育认识的多维性提示体育界定是否可能或必要统一的问题。从一个角度，这也提示体育界定的开放性。
3.4语境性体育界定的以上考察角度揭示体育在不同的上下文和背景下，其内涵并不相同，因此，在很多情况下，舍弃其界定的统一性乃至“规范”性，而根据不同的语境来进行界定就十分必要了。如在探讨某一体育现象或问题时，指出其特定的操作定义。以上论述主要是围绕从体育概念定义的方面入手的，而定义的方法不可能把体育的多种内在关系、属性、特征等都揭示出来，所以，不能光用定义的办法来取代对体育多方面内在规定性的具体认识和分析。
参考文献：
［1］ 周爱光．体育本质的逻辑学思考［J］．武汉体育学院学报，1999（2）：19-21.
［2］ 韩丹．论中国体育：一分为三［J］．体育与科学，1999，20（2）：43.
［3］ 张洪潭．体育的概念术语定义之解说立论［J］．西安体育学院学报，2006，23（4）：2-5.
［4］ 熊斗寅．什么是体育［J］．体育文史，1996（5）：8-10.
［5］ 熊斗寅．什么是体育［J］．体育文史，1996（6）：9-11.
［6］ 易剑东．体育概念和体育功能论［J］．体育文化导刊，2004（1）：32-34.
［7］ 黄德春．我国体育概念发展的哲学思考［J］．体育文化导刊，2005（2）：38-40.
［8］ 孙葆丽．研究体育概念要用发展的眼光［J］．体育文史，1996（5）：12-13.
［9］ 韩丹．续论“体育”词的多义理解［J］．体育与科学，2001，22（6）：5.
［10］ 崔颖波．スポ_ツ为什么能成为日本体育的总概念［J］．体育与科学，2005，26（3）：6-10.
［11］ 韩丹．“体育”就是“身体教育”［J］．体育与科学，2005，26（5）：11-12.
［12］ 熊斗寅．“体育”概念的整体性与本土化思考［J］．体育与科学，2004，25（2）：9-12.
［13］ 董杰．对近25年来中外体育概念研究的比较［J］．体育与科学，2001，22（2）：31-35.
关键词：体育；概念；定义；运动；实践；原则
中图分类号：G80-05文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)11-1458-04
长期以来，对体育概念的界定存在不同的看法，引发了各种争议。本文在有关研究的基础上，对体育概念的界定问题作进一步较为深入、全面的考察。
1对以往体育界定的考察
1.1以往体育界定的若干方面对以往体育的界定，主要体现在明确的定义中，如从形式逻辑出发，用所谓种差加属概念的定义方法，其中种差包括目的、功能、属性等方面；其次还体现为非定义论述中对体育的目的、本质、功能、外延等的认识方面。
1.1.1目的、功能（作用）方面严格意义上，目的主要体现为价值维度，功能（作用）指具体特性、效用，几者不可相提并论。甚至功能和作用的指向都不相同——功能指向事物的固有、特性方面，而作用侧重指向事物于人的意义。在实际界定中，体育的目的和功能（作用）往往没有严格区分，大部分界定均蕴含“价值”取向（在此，后者——功能和作用更是作为一种“功能”性价值）。如“谋求身心健康、增强（人的）体质、发展体力、促进人的全面发展、丰富社会文化生活、促进精神文明、强化体能”等（具体到某一界定，可能取其中的部分），如果不考虑层次、方面的不同，其中大部分既可看作是目的，又可作为功能（作用）——在相当多的文献中，目的和功能（作用）呈现一体化（我们在以下多处表述为“目的－功能”）。
1.1.2属性方面对于“体育”的属性有多种不同的理解，主要包括形式等方面：1) 形式方面——其指向身体活动。2) 其他方面。如周爱光博士认为体育的本质属性是身体活动性和教育性，以及“体育的本质是教育”的表述（尽管他是把教育作为属概念的意义提出的）［1］。再如对复合体育概念“竞技体育（运动）”（sports）某些特征的描述：规则性、竞争性等。总体来说，“身体活动、身体练习、运动”等作为体育的基本内涵在理论界已基本取得共识。
1.1.3属概念定位方面以往定义体育大部分采用种差加上属概念的方法，这些相关的属概念主要有：社会现象、教育、文化现象、文化活动、教育过程、社会活动、社会文化现象、社会文化活动、身体活动、肢体活动、过程等。
1.1.4其他方面这既表现在定义方面，也表现在围绕定义对体育进行的相关认识。定义方面包括：特点和“过程”表述——“传授、运用……知识技能”（与增强体质关联）等；关系界定——“其发展受一定社会的政治和经济的制约，也为一定社会的政治和经济服务”，以及“非生产性”等。
1.2以往体育界定的问题
1.2.1目的、功能（作用）方面的问题一是在体育界定中加入超越体育的某些价值目标，实践中，这并非体育所必然能承载。在以往和当前体育概念中，相当多的界定中包含了超越体育本身的一定社会发展取向、意识形态、人文理念及其他价值目标，如“促进人的全面发展，丰富社会文化生活和促进精神文明”、“培养完善的社会公民”、“改善生活方式和提高生活质量”等。从一定政治意识形态对体育的影响来看，随着体育发展的世界一体化进程，我国体育发展的意识形态正在逐渐消退。但人们对体育的社会文化功能并没有放弃——体育仍不乏精神、文化功能，教育、教化功能，以及社会、政治整合功能。但是，从另一个方面来看，体育概念毕竟是一个不断发展的过程，在体育的概念中是否应和如何介入一定的价值维度不失为一个值得探讨的问题。因为任何活动都有属人性和目的性，这当然不排除体育界定中有超越体育的价值维度的准入。二是主观心理取向无法体现在具体体育活动中。以往体育概念的目的表述具有较大的主观意识色彩，如“为了……”，“以……为目的”，以及其他主观倾向的遣词方面。实际上，这些主观倾向与人们从事和参与的体育活动并没有必然联系。那些体育项目，不因为人们的主观意识不与体育概念界定的目的－功能取向一致，而被否认其作为“体育”的存在——人们从事某一“体育”时或许掺杂着与体育概念界定风牛马不相及的其他目的。三是从体育目的性功能来看，体育的功能在发展——包括扩大和变化，现有体育概念无法涵盖或确定。体育的概念是一个不断发展的过程，在不同领域和不同时代，其可能分别侧重谋生、军事、教育、体质等不同的目的－功能。随着社会的发展和体育实践的开展，体育的功能还会进一步扩大。并且，由于体育事实上的多种划分，每类体育的目的－功能并不相同，现有概念对体育目的－功能的确定还不能涵盖这些体育的不同类型和领域，或对某些体育类型和领域来说这些既有界定是有偏差的。如竞技体育的目的－功能显然是与“增强体质”或“教育”相违背或相偏离的。四是目的表述与体育实践不符或目的无法达成。如：有的界定中，“强化体能”在实践中对众多体育项目的排除，以及“全面发展、完善社会公民、创造优异成绩”等目的无法或不一定能达成。
1.2.2“身体活动”等属性的偏差主要表现为“身体性活动、运动”等外在表述的非明确化。其一，如果“身体性活动、运动”等泛指所有人体的活动，则体育的范围纳入过广。什么是“身体性活动、运动”，在一般的体育界定中并没有明确交待。如果其是指一般性身体活动，则人体生命活动几乎不与“身体活动”联系在一起的。从睡眠状态到人类的剧烈体力劳动（当然也包括竞技运动），均可视为有身体活动的发生。即使加上“增强体质、娱乐”等体育目的－功能内涵的限定，也很难区分体育和非体育的界线。其二，如果“身体活动”等专指大肌肉（群）活动，则在界定中又把一些“体育”项目排除在外。如把一些在实践中被认为是体育的项目——甚至典型的体育项目，包括奥运会的射箭、射击等“小肌肉活动”项目排除在外。另外，“身体活动”等的限定缺乏对体育项目进行纳入的依据。如：从这个意义，无论根据“身体活动”还是“大肌肉（群）活动”，似乎找不到决定是否把马术、赛车的其一，或把二者都纳入体育的依据。从这两个项目在身体活动的表现乃至其他方面的特征来看，它们均有很大的类似之处。而它们的区别就在于一个是传统意义上被视为体育的项目，而另一个是新兴的项目。此外，体育界定中还存在其他方面的问题：如，有学者提出以“非生产性”来对体育进行界定。无疑，这个界定在对体育和其他生产性劳动（活动）进行区别的基础上提出，具有一定的理论贡献，但用“非生产性”这个属性来界定体育也不十分确切：其一，从“生产性”的词源“生产性劳动”来看，其在当今是个具有争议的术语，有扩大到泛指物质生产领域或非物质生产领域以物质产品、服务和精神产品为形式的可纳入国民经济统计意义的社会有效劳动的趋势。其二，从“非生产性”不直接创造物质财富的意义，其又无法区分艺术、文化中的相关身体活动，如舞蹈、杂技等。
1.2.3属概念定位不恰当一是太宽泛或模糊。如“社会现象、文化现象、社会活动、过程”等。二是太狭小或有偏差。教育、教育过程、身体活动、肢体活动等。此外，相关探讨中还涉及到体育的真义——认为应把体育辖定在教育或身体活动等的范畴，以及认为体育就是“身体教育”（Physical education），不应把竞技（Sport或Sports）等纳入进来，必须把体育从中区分出去。这实际上也存在上文所述造成体育范围和纳入缩小化问题。此外，对于体育界定，还有其他一些认识和观点，虽然视角和表述方式不同，但与上文提到的其他问题有某些类似之处，此不赘述。
2体育界定的若干维度
从现有体育界定的情况来看，对外在逻辑的考察还较为薄弱，这是下文我们考察体育概念的重点。
2.1理论－实践的维度理论和实践环节是否为两个井水不犯河水、各不相干的系统呢，理论界定是否应对现实中广大公众称其为体育的东西避而不谈，或不给予其名分呢？这无疑对体育的理论界定提出了挑战。我们认为，体育一词本身具有强烈的实践性，体育界定是一个向社会实践开放的体系，体育的理论界定和人们的实践认定不应该摆出两副不同的面孔，其理论认识和实践应保持某种张力。这是理论说明和解释，乃至指导体育实践的重要前提，否则将给体育的社会实践造成一定的混乱。某种意义上，现在的问题不是先确定体育概念，再来认定哪些是体育，而是体育的实践也在一定程度上决定着体育概念的变迁。实际上，对我国来说，体育一词本身已经具有了浓厚的本土化的特色——如，“体育”最初从域外传入时，其就不指包含武术在内的传统体育，但到现在为止，真正否认武术作为体育项目的人可能为数不多了。所以说，社会实践本身就在扩大和完善体育的内涵，尽管这一扩展本身也是有限定的。在社会实践的层面上认识体育是超越那些具体的属性和特征的区别，而在更高的层次来进行把握的。换言之，社会认识认可的“体育”主要是作为一个总括性的词汇，具有广泛的实践包容性——这可视为我国体育文化具有个性化的特色。这是与我国特有的体育社会实践相联系的，是我们在定义体育时必须考虑的方面，而不能单纯地借鉴国外的体育界定，乃至追求字义、词源的意义。而对于在体育概念内更细的区别和划分，对其子概念——复合的体育概念作严格限定，则是我们对体育下位层次理解的应有之义。
2.2运动性－社会性的维度对体育概念界定的另外一个问题就是，在基本属性方面，现有概念集中在体育的“运动性”方面，而体育的“社会性”则基本没有纳入到对其概念的认识中来（现有体育概念“社会性”的表述主要体现为目的和功能方面）。所谓运动性，是指“体育”界定中以“身体活动”、“运动”、“增强体质”等为关键词所揭示体育作为“运动”的特性。而社会性则主要指体育作为职业、行业、社会建制、社会系统等方面。体育的“运动性”主要指体育作为项目存在及其开展的形式、运动的机理等方面，反映这方面的特征主要是基于体育的物理（外形、外力等）、生物、心理等方面特性。具体如：项目的活动形式、规则，项目的发展，技术形成的规律，训练和恢复的机理，运动的生物学机制，运动的干预和控制——如计划的制订、运动的监控、运动的心理调控等，运动对人的生理、心理的影响等方面。从学科的领域，这主要反映为狭义运动训练学和人体生物科学方面。当然，这二者并不是截然分开的，而是有机联系的一个整体。介于它们之间的还有其他一些体育社会活动和组织形式，包括体育竞赛等体育活动的开展、组织，以及作为其他方面的社会存在。现代体育发展的一大特点就是其开展表现了越来越强的组织性和社会化。有学者进一步指出：“体育三要素（社会体育、学校体育和竞技体育）都有自已特殊的结构和功能，有自己存在和发展的社会条件，也有自己的发展规律，它们都是在一定历史条件下各自能独立形成的社会事项”［2］。其中，在我国最具制度化和组织化特征的是竞技体育的开展和运行。从建国到现在，我国竞技体育已经形成一整套涵盖内在机制和外在体制、管理的庞大结构和体系。这包括软件方面的目标系统（政治任务和实际目标的确立）、管理和竞赛制度（含激励制度）、保障制度、人才输送和流动制度等；硬件方面的组织、机构的设立、人员的配备、经费的保障，乃至场地建设、器材置备。具体到各个环节还表现为训练实施、竞赛组织、信息流通、医学监护、科研服务、教练培训、裁判队伍建设、运动员管理、后勤保障、国际交往、对外宣传等。新时期下，竞技体育的社会、政治定位虽然可能会发生某种变化，但其作为社会建制和设置的性质却不会改变。在我国，学校体育和社会体育虽然没有竞技体育这种严密的体系化特征，但它们和竞技体育一样也是作为执行特定社会任务和功能的社会设置及社会事项——如这些任务和功能体现在国家的有关政策和文件中。尽管包括学者在内，人们已认识到体育的这种社会性，甚至以此渗透到对某些体育复合概念的界定。如王则姗这样来定义竞技体育——“竞技体育是为了争取优异成绩而进行的各种专项运动及其组织领导体系和全部实施的总和。”［3］在一定意义上，这包涵了对竞技体育“社会性”颇为准确的认识！但这种认识并没有推衍和扩展到作为整个体育概念系统的认识，并对运动性和社会性进行专门的区分。可见，从更广的层面来看，体育不单单是（身体）活动、是运动，而是集“运动性”和“社会性”于一体的复合体。前者是后者的内核，后者包容着前者；前者是小体育，后者是大体育。厘清体育构成的层次性对我们界定和认识体育具有重要的意义。我国体育“三分法”的实践——作为我国法定意义和广泛认可的“体育”存在形式，也必然成为挑战“体育”概念的充分理由，其应是构成界定体育内涵的应有要素。在这个意义上，我们认为对体育分类的这一社会认定必然也要拓宽其上位概念——体育的界定。厘清体育的多层次构成，也使我们可以更清晰地分析体育的相关命题。如认识到体育可能同时蕴含着运动方面和社会方面的属性，就知道笼统地说“学校体育包含竞技体育、学校体育也要开展竞技体育”这类命题本身就存在问题和值得商榷，而由此引发的争议，其实都是没有前提、没有基础和无谓的。
2.3时（间）—空（间）的维度
2.3.1时——时间和历史的维度时——体育概念界定的时间维度是指历史性或时代性。其表现在：一是随着历史的发展，体育所扮演的社会角色，及其社会功用并不一致，人们对体育目的、功能的认识也在发生变化。二是在不同的历史时期，体育所包涵的具体内容不同——这主要指项目的发展和演变。再从体育作为名称和术语的变化来看，其也表现出历史的特点。——国外Sport概念从发展演变来说已扩大化而指向各种不同类型体育，是对大众体育、学校体育等的概指；那些现代意义上我们称之为体育的活动，在我国历史上分别有不同的词来指代：如舞、导引、养生、武术等。再有，“体育”相关内容在最早传入我国时是与“体操”联系在一起的。体育界定的时间－历史维度揭示了“体育”是一个不断发展的概念。
2.3.2空——空间或地理维度体育概念界定的空间维度具体体现为不同的民族和国家之间。中西方体育属于两个不同的系统，它们不仅发轫于不同的社会文化背景，在审美、价值评价等方面具有很大差异，并且直接反映到体育外在形式的不同。所以，在西方体育引进之前，我们不知道“体育”为何物。随着西方体育的引入，“体育”一词也对我们相应的一些活动形式进行整合和包容，其内容随之扩充，形成了我们新的“体育”观，而使体育变为一个综合性的概念。一定程度上，外来的体育已经被我们的文化体系进行过滤和改造，已经“为我所用”，演变为具有我国文化风格的一个名词。对我们所称为体育的东西，西方并没有一个较为严格意义的词语与之对应，即使对于Sport这个泛指体育的语词，其也没有我国文化背景下“体育”的广泛包容性和模糊性。我们在翻译一些关于“体育”的外来词时，其中很多与我们的“体育”对应的层次并不相同，这不仅给人们的理解造成一定的偏差，并且在此前提下进行的中外“体育”比较也没有实质意义。
3体育界定的操作原则
以上对体育概念的认识主要是基于其社会关联，即外在制约和影响因素来分析的，从具体操作的方面，界定体育的原则主要有：
3.1广义性和狭义性如上文所述，从社会认识的层面，“体育”包容相当广泛，是个总括性的概念，故在尊重这种社会认识的基础上，我们可把这个意义上的“体育”作为广义的概念。而从各个不同的视角出发，体育还有不同的指向，如身体教育、“体育教育”（也是一约定俗成和习惯性称谓）、运动项目、身体活动、竞技体育等，我们可把这些不同层面和方面的“体育”视为狭义的。狭义的体育主要是兼顾“体育”的不同类型、领域，具有较大的适用性。
3.2正式性与非正式性体育项目的正式性与否也是决定体育概念界定的一个重要方面。这主要是基于“运动性”方面的考察，是和正式的竞技体育项目比较而言的。构成体育的三个方面为：一是规范的竞技体育项目形式（具有正式的规则、竞争性，以及较强的“身体活动”特征），二是社会认识层面所认可的社会、民间体育活动（有较为正式的形式和规则），三是随意性的体育活动形式（如散步、随意性身体活动）。
3.3多维性从不同的方面考察事物和对象，得到的结果往往是不相同的。事物是多种属性和特征的统一，正如水可以从物理特性来定义，也可以从化学属性来定义。体育也可以从不同的角度来界定，如反映为学科的背景——随着人们对体育认识和实践范围的扩大，生物、物理，心理、社会等学科和因素都有可能介入而构成对体育界定的应有要素。对体育认识的多维性提示体育界定是否可能或必要统一的问题。从一个角度，这也提示体育界定的开放性。
3.4语境性体育界定的以上考察角度揭示体育在不同的上下文和背景下，其内涵并不相同，因此，在很多情况下，舍弃其界定的统一性乃至“规范”性，而根据不同的语境来进行界定就十分必要了。如在探讨某一体育现象或问题时，指出其特定的操作定义。以上论述主要是围绕从体育概念定义的方面入手的，而定义的方法不可能把体育的多种内在关系、属性、特征等都揭示出来，所以，不能光用定义的办法来取代对体育多方面内在规定性的具体认识和分析。
参考文献：
［1］ 周爱光．体育本质的逻辑学思考［J］．武汉体育学院学报，1999（2）：19-21.
［2］ 韩丹．论中国体育：一分为三［J］．体育与科学，1999，20（2）：43.
［3］ 张洪潭．体育的概念术语定义之解说立论［J］．西安体育学院学报，2006，23（4）：2-5.
［4］ 熊斗寅．什么是体育［J］．体育文史，1996（5）：8-10.
［5］ 熊斗寅．什么是体育［J］．体育文史，1996（6）：9-11.
［6］ 易剑东．体育概念和体育功能论［J］．体育文化导刊，2004（1）：32-34.
［7］ 黄德春．我国体育概念发展的哲学思考［J］．体育文化导刊，2005（2）：38-40.
［8］ 孙葆丽．研究体育概念要用发展的眼光［J］．体育文史，1996（5）：12-13.
［9］ 韩丹．续论“体育”词的多义理解［J］．体育与科学，2001，22（6）：5.
［10］ 崔颖波．スポ_ツ为什么能成为日本体育的总概念［J］．体育与科学，2005，26（3）：6-10.
［11］ 韩丹．“体育”就是“身体教育”［J］．体育与科学，2005，26（5）：11-12.
［12］ 熊斗寅．“体育”概念的整体性与本土化思考［J］．体育与科学，2004，25（2）：9-12.
［13］ 董杰．对近25年来中外体育概念研究的比较［J］．体育与科学，2001，22（2）：31-35.