我们喜欢用各式各样的词语形容自己和他人，心理学家通过对许多形容词的统计分析，从中抽取了五个维度，用以描述人们自身的稳定行为方式和内部心理过程，即大五人格理论，包括开放性、尽责性、外向性、宜人性、神经质。
　　开放性指的是持开放的态度。开放性高的人会有活跃的想象力、强烈的好奇心，愿意接受新观念等。
　　尽责性高的人表现出更有条理的处事方式、高效、有责任意识。
　　外向性也称作外倾性。外向性高的人喜爱社交、表现自信、精力充沛。
　　宜人性指的是抱有同情、尊重和信任。
　　神经质也称为情绪性，主要描述情绪的稳定性，是否容易焦虑、沮丧等。
　　这样读下来，似乎越开放、尽责、外向、宜人，以及越不神经质，越是“更好的”，但心理学家并不会简单地用“好”或“坏”来形容这些维度。尽责性高的人虽然容易拥有良好的人际关系，但也会因为计划被打乱而不知所措;神经质低的人虽然情绪稳定不易焦虑，但也会由于情绪唤起慢，容易重复踏入危险，或难以激励自己投入工作。
　　在心理学家看来，大五人格的各个维度没有绝对的“好”或“坏”，只是对不同环境的适应性不同。
　　“他会同情人，他也不是坏人”—— 什么是道德品格
　　虽然大五人格中的特质高低无好坏之分，人们不会把内向的人看作“坏人”，但我们在描述一个人的时候，确实会用到“好”或“坏”：
　　他是个老实人，不会撒谎，心眼挺好的。
　　别看他左右逢源，但蔫坏蔫坏的，对下属论亲疏不论功劳，不公平。
　　是否诚实、公平、有同情心，这些并没有包含在大五人格中，但也是人身上重要的特质。在大部分社会文化下，这些特质是与个人道德高度相关的，我们称之为道德品格。
　　人们非常重视自己和他人的道德品格，情绪不稳定的朋友可能是“真性情”，但很少有人会为不诚实的人开脱、与他们成为朋友，因为道德品格特征是人们对他人的整体印象中最有力的决定因素。
　　“如果我有的选，我想当个‘好’人”——人们希望改变什么特质
　　理论上讲，既然道德品格如此重要，会影响其他人对我们的喜欢和尊重，那么当我们说到“更好的自己”时，就是指我们想要变得更加道德。但事实上真的如此吗？
　　心理学家通过调研，测量了人们的人格特质、道德品质的现状和理想状态，结果发现，只有约9%的人把“更有同情心”排在改变的前三位，约3%的人把“更普遍地讲道德”排在前三;整体来看，人们对于改变自己的道德特质（例如，诚实、普遍道德、同情心、公平）的意愿相当弱。
　　相比之下，心理学家认为“没有好坏之分”的那些特质，却是人们更想要改变的。将近一半人的愿望清单前三名中有少一点焦虑、少一点抑郁，将近三分之一的人把更善于交际排在前三;总体看来，人们普遍更希望自己少些焦虑、沮丧、愤怒、情绪波动，并更具创造力、更高效、更善于交际。
　　之所以出现这样的现象，可能有两点原因：要么是人们认为自己已经足够有道德，没有什么提升的意愿和空间了，而在其他特质上还没有这么令人满意;要么是改变道德特质带不来什么好处，克服自私的冲动以造福他人，对自己的好处没有那么明显，但变得外向就可以收获更多朋友，变得高效就可以收获更多奖励。
　　“我想改变，然后呢？”——怎样成为“更好”的自己
　　有“变好”的意愿并不意味着一定能“变好”，想要“变成更好自己”的人可能会低估人格的稳定性，仅仅想改变并不足以让我们改变，还需要我们积极地做行为练习。
　　心理学研究者就给人们布置过一项时长15周的人格改变练习。他们在网站上给大家提供了一个“每周挑战清单”，上面有许多难度不一的具体挑战，分别针对大五人格的五个维度，参与研究的人需要为自己想要改变的特质做个计划，每周在每个想要改变的特质中选1～4个来挑战，并报告每周成功完成的次数。如果参与者本周完成了任务，网站会建议他们挑战更难的任务;如果失败了，会推荐容易一些的挑战。
　　比如，如果一个人想要变得更加外向、善于社交，那比较常见的就会推荐“与陌生人交谈”任务，而研究者把它分成了四个难度逐渐增加的挑战：想一些可以问其他人的问题;在公共场所对一个陌生人打招呼;向陌生人介绍自己;向陌生人介绍自己，并问他们至少两个关于他们自己的问题。
　　15周后，研究者发现，只要参与者多完成挑战，采取一致的行动来敦促自己改变特质，就有可能让自己的目标特质产生改变，哪怕完成的挑战难度并不大，这一效果在外向性、尽责性和神经质上更明显。
　　所以，如果你真的想要成为“更好”的自己，坚持行为练习是很重要的。
　　千人千面，即便研究可以在大樣本的层面描绘出人们心目中“更好”的标准，我们也不需要与众人追捧的标准保持一致。不是只有善于交际是“更好”的，也没有人能从不焦虑、从不抑郁。愿你成为自己的标准下更好的那个你，更愿你现在就已经是“最好的自己”。