击毙拉丹是美军的战绩，地点是巴基斯坦境内。对这一事件，有人认为：拉丹被击毙，美国必将加速实施军事围堵中国的战略，中美军事对抗迫在眉睫了。
　　这个看法似是而非，充满阴谋论色彩，但在国内相当部分公众中却有很大的舆论市场，要辨析这一耸人听闻的见解，首先需要澄清对美国“全球反恐战争”与中美军事战略关系的基本认识。
　　冷战后，国际恐怖主义浪潮有复杂的内外成因，作为外因，美国及其欧洲盟友对有关地区的长期政策实为一端，但类似基地组织这种极端恐怖主义，超越了文明和人道限度，其对国际社会、地区局势和有关国家的内部秩序的威胁是现实而严峻的。布什政府在国际反恐中有双重标准，且夹带了大量美国地缘战略的私货，这是美国最高战略决策层为利用冷战胜利优势，维护美国全球霸权地位的举动，但这并不能直接理解为着着针对中国、军事包围中国的举措。实际上，中美两国不仅在反恐问题上有共同利益，即使从现实的角度来看，反恐牵涉到的中亚国家，甚至阿富汗本身都与中国有千丝万缕的经贸和历史关系，而这些国家没有任何理由一边倒放弃国家发展最紧迫目标和重大睦邻利益，投身美国或任何第三国发起的对华军事遏制行动。
　　作为全球头号军事霸权国家，军事优势的维持是美国核心国家利益所在，而要维持这种优势，首要的方面就是预防新崛起大国中和美国的军事力量，因此，即使在反恐战争最高潮的时期，美国也并未放松军事战略重心向亚太地区的转移步伐。具体到对与中国有关系的西太平洋地区，美国除了加紧海空军前沿存在及升级作战支持系统之外，近年来，一方面加速了与本地区军事盟友的联合作战演习，另一方面也针对中国影响扩大，加大了本地区各种多边和双边场合的外交进度。
　　从作战到准军事行动到外交，再到经贸，美国的确在丰富对本地区的系统性布局，这些布局也不无防备中国的无形意味。然而，不可否认的是，虽然美国对中国崛起后的未来亚太格局充满疑虑，但基本现实是，中美关系不同于冷战时期的美苏关系，中美不仅在经贸和产业互补方面互相嵌入极深，最关键的是，中国既没有全面挑战美国的意识形态雄心，更在过去30年中国崛起的过程中，中美从互相合作中都汲取了正面的成果，中国作为负责的大国崛起，并保持繁荣和稳定，符合中美两国的利益。
　　美国对华军事提防自然是冷战思维的产物，但这种提防和有关动作，并不能决定未来中美是敌是友的进程。兩国首脑都表明中美关系是全球最重要的双边关系，近年来，中美除了在一些诸如“六方会谈”和APEC等多边国际场合展开合作，两国战略对话层级提高，对话机制制度化，这表明两国最高决策层认识到两国在双边、地区和全球问题上共同的利益和责任。自上世纪90年代台海危机以来，中美加强了两军交流关系，虽然这种交流因为各种原因有曲折，但双方最高领袖都亲自推动了这种安全领域的交流和对话，这表明，出于对亚太安全与和平的共同目标的考量，双方有意共同探索和建构制度化的平台，以保持对话管道畅通，减少意图误判和能力误判，并在军用海事安全等领域展开合作。
　　还有一点。由于两场战争和美国国内经济的原因，布什时期高昂的全球进攻性军事战略已经进入新一轮盘整期，国家战略转向内政，奥巴马承诺结束战争而上台，这本身就是美国朝野对布什军政全面出击的全球战略反思的象征。因此，击毙拉丹，甚至美军撤出阿富汗，不会改变中美关系在军事安全方面的基本面，也不会改变两国关系的基本现实，因此说中美军事安全关系将发生立即的危机性转变，那是太言过其实了。
　　战略思考须关注基本的环境评估和具体的政策互动，而不能出于形而上学似的先验“信念”。新冷战或全面军事对抗不符合中美两国利益，假如未来出现这样的趋势，那也并非今日所能逆料，那必将是两国未来中长期政策互动的结果。