论文部分内容阅读
随着有效课堂研究的不断深入，课堂教学再次被广大同仁关注和重视，成为中学教学界的热门话题。当然，它并非真热，而是虚热。恕笔者直言，这种虚热现象在近年我国中小学语文课堂教学，尤其是初、高中语文课堂中比比皆是。名目繁多、别出心裁的各种作秀和折腾屡见不鲜，真可谓“乱哄哄你方唱罢我登场”，且颇有愈演愈烈之势。实在令人忧虑。
出现这种状况的原因比较复杂，而笔者以为，当前语文课堂教学的忘本和失范应当是其中的重要原因。语文教学究竟当以什么为本，曾经一度有些走向清晰的问题，如今似乎又重新变得模糊、混沌了。无本必虚，失范则乱，因而各行其是，乱象丛生便几乎不可避免。倘若不切实重视和认真反思我们面临的严峻现状，并想方设法科学解答和着力解决忘本与失范两大棘手问题，那么语文课堂教学只能兴致勃勃地走向末路。至于能否如凤凰涅槃般浴火重生，尚不得而知。但愿只是笔者杞人忧天而已。
一.忘本——使语文课堂很受伤
此处的忘本，也并非彻头彻尾的忘却和分道扬镳的背离，主要是指若即若离的疏远和漫不经心的忽视。简言之，就是缺乏必要而足够的重视。不少问题看似偶然，实为必然。因为无论我们怎么定义语文教学，语言，始终是语文教学的灵魂，探讨语文课堂理当以此为基本前提和重要准则。笔者一直很赞赏全国著名特级教师、语文教育家洪镇涛先生的“语文姓‘语’”的观点，也曾提出过“一本四度”的教学构想，其中的“一本”指的是“以‘语言’为本”。这个本，既是本体，也是本位，又是本色、本质，乃立足之本，即根本是也。多年语文教改的经验和教训昭示：语文教学走出困境的最佳途径，就在于语文课堂务必坚守和充分体现语言之本，只有切实重视并落实了语言这一根本，语文教学才能扎实有效，精彩纷呈；一旦背离了语言之本，与语言渐行渐远，那么很受伤的决不只是个别语文课堂，而是整个中小学语文教学。
语文教学改革已进行了几十年，而语文课堂忘本甚至严重忘本的现象未见明显改观和整体质变。随处可见的普通课堂大多是这样，就连各种颇具规模、级别不低的评比性、观摩性语文课堂，包括一些博得众多评委首肯而获得某某大奖的典范课堂，也同样难以穿越忘本之怪圈。阅读课堂如此，写作课堂亦然，语言之本被语文教学边缘化已经习以为常，不足为奇了。
语言是文章的载体，文本都是由语言建构的，撇开语言必然无法阅读文本，但假如纯粹只把语言当作阅读工具，即借助语言信息（含义）理解内容主旨；而不是作为阅读对象和目标，即立足语言领悟其内涵、揣摩其精妙、体味其韵味、探究其神奇等，那么语文学科就跟政治、历史等其他人文性学科没有本质性区别了。笔者以为，我们的语文教学长期存在一个极为严重的误区，这就是对工具性的理解非常肤浅，常常不假思索地移植和嫁接工具性，故在许多语文课堂，语言也仍然是组装文章的工具而已，并不是必须重视的语文教学之根本，这就直接导致了语言重要地位的实质性丧失。尽管时至今日，完全悬置语言而喋喋不休于内容、情感、思想等的语文课堂，似乎也并不多见，更多的就是那种有意无意地将语言从根本降格为工具课堂。由于语言在课堂中被不经意地边缘化了，变得无足轻重，于是觉得注重语言不仅无甚必要，而且还会拖累课堂的创意、个性、看点、特色等，甚至有被同仁误解为课堂理念滞后、传统（陈旧）之风险，如此推想下去，实在令人既忧心又无奈。
其实语文课堂的重点就是学习语言，汉字具有形音义三位一体的独特优势，只要真正掌握和参透了语言，就不难知晓内容、主旨、思想、情感等要素。就此而言，语文课堂存在的回避、疏远、忽视语言等流弊，无异于舍本逐末。以史铁生的散文名篇《我与地坛（节选）》为例，可以解读和需要探究的信息相当丰富，但无论解读什么，其出发点和着陆点还是语言。可是，笔者在网上查阅了一些自我感觉不错、似乎口碑颇佳的优秀教案（案例），便发现其存在的共同缺陷，那就是语言被明显降格，这样的语文课堂，语言只是不折不扣的施教工具，绝对不是教学目标，因而遭遇疏远或忽视也并不意外。且看这些出自不同教师之手、体现时代创意的教案（案例），其问题设计却有着惊人的雷同——“是怎样的地坛吸引了‘我’？”“为什么‘自从那个下午我无意中进了这园子，就再没长久地离开过它’，‘我’在地坛里究竟得到了什么？”“‘我’进入地坛时的精神状态如何？”“当时作者在地坛里思考着什么问题？”“为什么作者要说‘这样一个母亲，注定是活得最苦的母亲’？”“‘我’从事写作与母亲有什么关系？”非常明显，上述问题几乎皆是关于内容（语义）、情感等的解读，根本没有把语言（因素）作为重点。此类语文课堂重视的不是“语（言）”而是“文（意）”，用时兴的话表述是“人文”，无论如何创新，怎样给力，最终达成的却还是思品课的目标，距离语言之本实在有些遥远。当掌声停息之后，那些如愿以偿地获得种种殊荣的执教者，倘冷静反思一下自己施展浑身解数所得的结果，竟与语文之本大相径庭，不知有何感慨？
或许，过多地纠结于某些语文教师不够公允，也缺乏实际意义，他们大多只是粉墨登场的角色扮演者而已。问题的深层原因在于这些夹杂了太多功利的课堂，甘愿受制于无形的推手，借助貌似新潮、前卫的语文教学外在形式（手段），涂改了语文课堂本色，稀释了语文学习要素，游离了语文教学目标。笔者以为，现代文化人应当具有足够的清醒，千万不要继续潜意识地拔高、夸大和误解语文学科的教学功能。在现代教育教学体系和格局中，语文，只是一门普通的基础性课程，不可能也无必要“铁肩担道义”“妙语定乾坤”，承载过多的社会责任和民族使命。理直气壮地张扬并不折不扣地落实语文学科的基本性质，指导和帮助学习者有效掌握与正确使用汉语言文字才是重中之重。否则，势必轻重颠倒，走火入魔，陷入主次混淆的误区而难以自拔。
相对刚性的阅读课堂已是如此，而被有意无意软化的写作（指导）课堂则更为不妙，受伤更重。如实而言，目前中学语文的写作教学大多处于无序振荡状态。能够真正在写作课堂投入精力、潜心钻研的语文教师寥若晨星，根本原因并非写作不如阅读重要，而是即使意识到写作教学的重要性，且经过一定努力，也难以取得立竿见影的理想成效。在这个多少有些心浮气躁的时代，写作成为语文教学名副其实的鸡肋，食之无味，弃之可惜，敷衍便逐渐演变为一种写作教学常态。在此背景下，切实立足于语言根本进行积极尝试和勇于探索的写作课堂，犹如海市蜃楼，难得一见。取而代之的则是五花八门、标新立异的模式、结构、技法等，尽管写作教学也确实需要这些知识和技能（法），但假如脱离了语言（运用）之本，那么一切都是缘木求鱼，事与愿违。 如常见的片段性细节描写，要点、结构、技法等固然需要考虑，但更关键则在于语言运用。任何细节均由语言组装而成的，掏空了语言元素，细节就不复存在，纵然技法高超绝伦也枉然。然而，不少写作课堂却多是注重于写什么，即构筑细节需要借助哪些要点；而不是怎样写，即呈现细节应该如何运用语言恰当表达。前者着眼于细节的内容信息，后者侧重于细节的构成元素（语言）。通常我们努力在指导学生操练的细节描写，其实就是“描写细节的内容”，重点显然是内容而非语言。内容就是细节描写的要求和目标，似乎描写的内容越细，就越能体现写作能力和语文水平，至于怎样锤炼语言几乎被彻底遗忘。随手摘引一位高一学生的细节描写——“只见一个身材娇小的女生，快速地从楼梯口冲了上来。由于地滑，她似乎一下子没有站稳，身体左右摇摆了几下。她舒了口气，把手伸进口袋，摸出饭卡，擦了擦，放到读卡器上，又用手指了指要的饭菜，而后会心一笑，端着饭菜向座位走去。”从内容看，这段文字基本符合细节描写的有关要求了，作为范文介绍给其他学生也无可厚非。但从语言运用分析，至少有两处是值得注意的：一是“她似乎一下子没有站稳”的“一下子”和“没有”的位置不当，应该是“没有一下子（站稳）”，因为“一下子”是在描述“站”的瞬间状态；倘要保留“似乎”，那么改为“一下子站不稳”更妥当些。二是“她会心一笑”的“会心”是“领悟到别人没有说明的心思”的意思，应该是在接收到对方发出的某种信息后的心理反应，这里并没有出现对方信息的明确传递，无“心”可“会”，因而语言运用就存在问题了；可以改为“舒心（一笑）”“满意（一笑）”“微微（一笑）”等。
不管已经出现过或者还将冒出多少关于语文教学的诠释和争议，只要语文学科没有被取消或被收购，语言，始终就是语文教学的安身立命之本。任何忘本的观念、主张和行为，都会让语文教学很受伤，势必严重影响语文教学的健康发展和切实提高。
二.失范——令语文课堂太离谱
如果忘本可称之为语文教学的内疾，圈外人未必能够轻易识别，那么失范便是语文教学的外伤了，粗粗一瞥即可知晓病因。众所周知，教学固然需要创新，但创新不能违背教学宗旨和原则，更不能舍本逐末，置学科性质、教学目标、教学内容等而不顾，热衷于玩花样，搞噱头，秀自我，摆乌龙，一味求新。然而，如今的不少语文教学课堂，借改革之名，行纷乱之实。教学目标没有了，文本解读不要了，语言品味缺失了，能力培养掏空了，剩下的就是种种匪夷所思、眼花缭乱的离谱和空翻，语文教师从脚踏实地的工兵升级为凌霄高蹈的空军，大本营便是不着边际的空中楼阁。
不久前，笔者参加了一次地市级高中语文课堂教学评比，教材是课外的一篇议论性文章。作为教学评比，参赛教师希望不落窠臼，试图标新立异，另辟蹊径，以期胜人一筹，超越对手，并无意外可言，完全可以理解。笔者只是认为，这种评比、观摩课堂，就更应该充分体现语文课堂的基本规范，因为这类课堂往往具有标杆意义和导向效应。以议论性文本为例，无论是“教‘教材’”还是“‘用教材’教”，都理当重视《课标》要求的“教师应引导学生把握观点与材料之间的联系，着重关注思想的深刻性、观点的科学性、逻辑的严密性、语言的准确性”。换言之，议论类文本的三大要素、常规结构、观点见解、论据运用、论证方法（技巧）、理性思维、语言特点等，均应该成为课堂教学的重要内容。假如遗弃了这些内容，语文课堂不仅失范，还必然空泛。而不少语文课堂的现状就是，（教学）目标可以嫌弃，文本（教材）可以搁置，规范可以超越，语言可以轮空，知识可以淡化，能力可以忽悠，情感可以嫁接，似乎没有什么是语文课堂必需“教”和“学”的。试想，在这些“一切的一切”都失却了规范的课堂，还能有什么真正的效率可言呢？
可见，如何恰当评判课堂教学的优劣？评判语文课堂究竟还有没有规范（即共性标准）？倘若语文课堂教学还存在某些规范，那么怎样在课堂中予以体现和落实？这些问题倘是放在其他学科，也许会觉得是无事生非，根本用不着花费口舌。而在语文学科，往往简单问题复杂化，实际问题玄虚化，底层问题顶层化，津津乐道、孜孜以求如此的人实在不少。而这种热衷和努力最明显的结果，就是颠覆和解构了语文教学必不可少的课堂规范，普遍出现了失范的混乱状态。根据笔者观察和分析，语文课堂失范通常表现为以下诸方面。
1.目标失范。如实而言，此处的失范已有避重就轻之嫌，如今语文课堂的教学（学习）目标，不是失范，而是失踪——多数课堂根本就没有出现过目标这一至关重要的信息。笔者觉得，许多观摩课堂（学习、教学）目标集体失踪，也许并非教师未作目标设定，而是出于多种考虑，不想、不愿或者不敢将目标昭告天下，学生们也自然懵懵懂懂，云里雾里，只能跟着感觉走了。不过，我们可以搜寻某些教学设计（文本），以窥见若干蛛丝马迹，并发现一些目标设定存在的问题。权且引用两个均由参加省级比赛的优秀教师设计的教学目标，材料是一篇题为《底层》（蔡翔）的文化散文，其一为：1.明确底层在文中的含义，了解底层的生活和命运。2.探究“我”与底层的关系，思考城市化进程中人的位置。其二是：1.引导学生发现身边底层，理解并同情他们，同时反省自己的生活和生活方式，引导树立努力建设社会公正、公平的观念。2.引导学生抓住细节描写体会意蕴情感。3.引导学生体会表达强烈或丰富的关键语句从而理解文意。很显然，这些目标存在“人文强势而语言懦弱”、“认知饱满而审美干瘪”、“共性有余而个性不足”等缺陷，倘若据此展开课堂教学，也许仍然可以表现得很人文很思想很情感，但肯定无法真正做到很语文很审美很知性了。目标失范必然导致方向偏差，用力不当，事倍功半。
2.重点失范。教学常识告诉我们，每一堂课课内所能获得的认知都非常有限。因而真正有效的课堂除了明确和规范教学（学习）目标，还得突出教学重点，不可面面俱到，贪多求全。倘若目标属于基本定向的话，那么重点便是具体定位了。根据教材特点和学生实际等，妥善确定课堂教学的重点，体现的不只是教师的艺术匠心，更多的则是教师的学科素养和自身功底。然而，主次颠倒、轻重错位、深浅混淆等重点失范的语文课堂比比皆是。即使是一些貌似有规模、有档次的观摩课堂，这种失范现象也并非绝无仅有。如在高中阶段学习议论性（类）文本，关注于中心论点、分论点、论据（事例）运用、论证方法、论证结构等也是需要的，但似乎尚须提升，至少应当将“理性思考（思维），辩证分析（阐述）”作为重点。换言之，就是要指导学生关注文章内在的思辨智慧和理性价值。而笔者在一些观摩课堂常常发现，有的语文课堂试图驾轻就熟，竟别出心裁地瞄准了文章的结构，满堂都是“起、承、转、合”的介绍、分析和形式借鉴，导致了教学重点失范。也有的则过多地拘泥于议论文本的观点、内容等，课堂成了平铺直叙式的照本宣科，毫无取舍，无所侧重，失范再度成为失踪。此外，不恰当的添加、迁移和创意等，也都是导致课堂重点失范的直接原因。 3.解读失范。文本（章）解读是语文教师“看家护院”的基本功。惟其如此，如何解读文本（章），也是语文教师高低优劣的重要分野。然而，语文课堂文本解读的失范现象普遍存在，即使是一些省区级、全国级教学评比课堂，也屡见不鲜，实在堪忧。失范主要表现为这么几方面：一是过浅。迄今为止，语文课堂“重思想，轻艺术”、“重内容，轻语言”等现象依然无法避免。原因固然是多方面的，但解读过浅则是主要症结。由于艺术鉴赏和语言品味需要足够的深度，若无法深入，则只能停留在内容表层滑行。有的意识到滑行过于单调，便穿插几次分组讨论杂耍和打诨，以忽悠学生和评委。二是过死。尽管对于文本解读的机械、呆板、狭隘，以及一条道上走到黑的非此不可，早就有人提出过严厉批评，但这种现象却远未销声匿迹。当然，笔者也并不赞同天花乱坠般的课堂生成，既然教学活动属于目的性很强的认知行为，必要的课前预设就不可或缺，这是教师作为的着力之处。不过，倘若教师“咬定‘预设’不放松”，解读就难免僵化、死板，根本不符合文本解读的个性化和阅读创新。三是过度。“研究性学习”风靡过后，留下了过度解读的后遗症。当年那种“不怕做不到，只怕想不到”“人有多大胆，地有多大产”的狂热，被改装并移植到了语文教学的文本解读。似乎小文本就是大宇宙，里面什么都会有，什么都应该有，在一番腾云驾雾、海阔天空的发现和探究过程中，却离开文本愈来愈遥远，也越来越荒唐。
4.流程失范。课堂教学应该是一个动态而有序的系统结构，从导入到结语需要遵循一定的程序，这就是教学流程规范，也是课堂教学的基本格局。然而，如今不少语文课堂，在“新理念课堂”、“研究性课堂”、“自主课堂”、“创新课堂”等彩旗招展，以及一些不太懂行也不够负责的“专家”、“名师”的推波助澜之下，闲云野鹤，信马由缰，任意东西，把离谱和创新混为一谈，将闹腾与突破相提并论，于是流程失范便毋庸置疑地构成了许多语文课堂的明显特色。笔者以为，有效课堂的基点在于有序而规范，教学流程失范，就意味着课堂呈现为无序状态。以语文课堂的古诗词鉴赏为例，如果失却了整体感知诗词内容的这一重要环节的铺垫和预热，而是直奔主题，指导学生赏析形象、语言、表达技巧、思想（情感）内容和观点态度等，这种剑指偏锋式的解读，应该也可以获得所需要的相关答案，而且偶尔这么急功近利一番，也许不会有什么大碍。然而，这种解读流程一旦成为语文课堂的解读常规和常态，问题的严重性就显而易见了。古人说“诗无达诂”，并不等于诗词可以断章取义地曲解和误读，为进一步提升学生的诗词鉴赏能力，介绍一些解读方法和技巧的确是需要的，但不能背离文学作品阅读的基本规律，否则不是喧宾夺主，就是歧途亡羊。
正常的秩序需要依靠合理的规范来维持，规范的缺失必然导致无序和紊乱。多年前笔者便颇不识时务地说过，中小学语文课堂不是人人可以尽情释放、恣意张扬和自由飞翔的KTV。且不说我们肩负着教书育人的职责和使命，即使是从狭义的语文课程实施要求衡量，也还得恪守最起码的语文学科的基本规则。混沌、纷乱和无序应该不是物质世界的高级形态，自然也肯定不是语文课堂的理想境界。
周红阳，浙江诸暨市教育局教研室教研员，语文特级教师。责任编校：周 聪
出现这种状况的原因比较复杂，而笔者以为，当前语文课堂教学的忘本和失范应当是其中的重要原因。语文教学究竟当以什么为本，曾经一度有些走向清晰的问题，如今似乎又重新变得模糊、混沌了。无本必虚，失范则乱，因而各行其是，乱象丛生便几乎不可避免。倘若不切实重视和认真反思我们面临的严峻现状，并想方设法科学解答和着力解决忘本与失范两大棘手问题，那么语文课堂教学只能兴致勃勃地走向末路。至于能否如凤凰涅槃般浴火重生，尚不得而知。但愿只是笔者杞人忧天而已。
一.忘本——使语文课堂很受伤
此处的忘本，也并非彻头彻尾的忘却和分道扬镳的背离，主要是指若即若离的疏远和漫不经心的忽视。简言之，就是缺乏必要而足够的重视。不少问题看似偶然，实为必然。因为无论我们怎么定义语文教学，语言，始终是语文教学的灵魂，探讨语文课堂理当以此为基本前提和重要准则。笔者一直很赞赏全国著名特级教师、语文教育家洪镇涛先生的“语文姓‘语’”的观点，也曾提出过“一本四度”的教学构想，其中的“一本”指的是“以‘语言’为本”。这个本，既是本体，也是本位，又是本色、本质，乃立足之本，即根本是也。多年语文教改的经验和教训昭示：语文教学走出困境的最佳途径，就在于语文课堂务必坚守和充分体现语言之本，只有切实重视并落实了语言这一根本，语文教学才能扎实有效，精彩纷呈；一旦背离了语言之本，与语言渐行渐远，那么很受伤的决不只是个别语文课堂，而是整个中小学语文教学。
语文教学改革已进行了几十年，而语文课堂忘本甚至严重忘本的现象未见明显改观和整体质变。随处可见的普通课堂大多是这样，就连各种颇具规模、级别不低的评比性、观摩性语文课堂，包括一些博得众多评委首肯而获得某某大奖的典范课堂，也同样难以穿越忘本之怪圈。阅读课堂如此，写作课堂亦然，语言之本被语文教学边缘化已经习以为常，不足为奇了。
语言是文章的载体，文本都是由语言建构的，撇开语言必然无法阅读文本，但假如纯粹只把语言当作阅读工具，即借助语言信息（含义）理解内容主旨；而不是作为阅读对象和目标，即立足语言领悟其内涵、揣摩其精妙、体味其韵味、探究其神奇等，那么语文学科就跟政治、历史等其他人文性学科没有本质性区别了。笔者以为，我们的语文教学长期存在一个极为严重的误区，这就是对工具性的理解非常肤浅，常常不假思索地移植和嫁接工具性，故在许多语文课堂，语言也仍然是组装文章的工具而已，并不是必须重视的语文教学之根本，这就直接导致了语言重要地位的实质性丧失。尽管时至今日，完全悬置语言而喋喋不休于内容、情感、思想等的语文课堂，似乎也并不多见，更多的就是那种有意无意地将语言从根本降格为工具课堂。由于语言在课堂中被不经意地边缘化了，变得无足轻重，于是觉得注重语言不仅无甚必要，而且还会拖累课堂的创意、个性、看点、特色等，甚至有被同仁误解为课堂理念滞后、传统（陈旧）之风险，如此推想下去，实在令人既忧心又无奈。
其实语文课堂的重点就是学习语言，汉字具有形音义三位一体的独特优势，只要真正掌握和参透了语言，就不难知晓内容、主旨、思想、情感等要素。就此而言，语文课堂存在的回避、疏远、忽视语言等流弊，无异于舍本逐末。以史铁生的散文名篇《我与地坛（节选）》为例，可以解读和需要探究的信息相当丰富，但无论解读什么，其出发点和着陆点还是语言。可是，笔者在网上查阅了一些自我感觉不错、似乎口碑颇佳的优秀教案（案例），便发现其存在的共同缺陷，那就是语言被明显降格，这样的语文课堂，语言只是不折不扣的施教工具，绝对不是教学目标，因而遭遇疏远或忽视也并不意外。且看这些出自不同教师之手、体现时代创意的教案（案例），其问题设计却有着惊人的雷同——“是怎样的地坛吸引了‘我’？”“为什么‘自从那个下午我无意中进了这园子，就再没长久地离开过它’，‘我’在地坛里究竟得到了什么？”“‘我’进入地坛时的精神状态如何？”“当时作者在地坛里思考着什么问题？”“为什么作者要说‘这样一个母亲，注定是活得最苦的母亲’？”“‘我’从事写作与母亲有什么关系？”非常明显，上述问题几乎皆是关于内容（语义）、情感等的解读，根本没有把语言（因素）作为重点。此类语文课堂重视的不是“语（言）”而是“文（意）”，用时兴的话表述是“人文”，无论如何创新，怎样给力，最终达成的却还是思品课的目标，距离语言之本实在有些遥远。当掌声停息之后，那些如愿以偿地获得种种殊荣的执教者，倘冷静反思一下自己施展浑身解数所得的结果，竟与语文之本大相径庭，不知有何感慨？
或许，过多地纠结于某些语文教师不够公允，也缺乏实际意义，他们大多只是粉墨登场的角色扮演者而已。问题的深层原因在于这些夹杂了太多功利的课堂，甘愿受制于无形的推手，借助貌似新潮、前卫的语文教学外在形式（手段），涂改了语文课堂本色，稀释了语文学习要素，游离了语文教学目标。笔者以为，现代文化人应当具有足够的清醒，千万不要继续潜意识地拔高、夸大和误解语文学科的教学功能。在现代教育教学体系和格局中，语文，只是一门普通的基础性课程，不可能也无必要“铁肩担道义”“妙语定乾坤”，承载过多的社会责任和民族使命。理直气壮地张扬并不折不扣地落实语文学科的基本性质，指导和帮助学习者有效掌握与正确使用汉语言文字才是重中之重。否则，势必轻重颠倒，走火入魔，陷入主次混淆的误区而难以自拔。
相对刚性的阅读课堂已是如此，而被有意无意软化的写作（指导）课堂则更为不妙，受伤更重。如实而言，目前中学语文的写作教学大多处于无序振荡状态。能够真正在写作课堂投入精力、潜心钻研的语文教师寥若晨星，根本原因并非写作不如阅读重要，而是即使意识到写作教学的重要性，且经过一定努力，也难以取得立竿见影的理想成效。在这个多少有些心浮气躁的时代，写作成为语文教学名副其实的鸡肋，食之无味，弃之可惜，敷衍便逐渐演变为一种写作教学常态。在此背景下，切实立足于语言根本进行积极尝试和勇于探索的写作课堂，犹如海市蜃楼，难得一见。取而代之的则是五花八门、标新立异的模式、结构、技法等，尽管写作教学也确实需要这些知识和技能（法），但假如脱离了语言（运用）之本，那么一切都是缘木求鱼，事与愿违。 如常见的片段性细节描写，要点、结构、技法等固然需要考虑，但更关键则在于语言运用。任何细节均由语言组装而成的，掏空了语言元素，细节就不复存在，纵然技法高超绝伦也枉然。然而，不少写作课堂却多是注重于写什么，即构筑细节需要借助哪些要点；而不是怎样写，即呈现细节应该如何运用语言恰当表达。前者着眼于细节的内容信息，后者侧重于细节的构成元素（语言）。通常我们努力在指导学生操练的细节描写，其实就是“描写细节的内容”，重点显然是内容而非语言。内容就是细节描写的要求和目标，似乎描写的内容越细，就越能体现写作能力和语文水平，至于怎样锤炼语言几乎被彻底遗忘。随手摘引一位高一学生的细节描写——“只见一个身材娇小的女生，快速地从楼梯口冲了上来。由于地滑，她似乎一下子没有站稳，身体左右摇摆了几下。她舒了口气，把手伸进口袋，摸出饭卡，擦了擦，放到读卡器上，又用手指了指要的饭菜，而后会心一笑，端着饭菜向座位走去。”从内容看，这段文字基本符合细节描写的有关要求了，作为范文介绍给其他学生也无可厚非。但从语言运用分析，至少有两处是值得注意的：一是“她似乎一下子没有站稳”的“一下子”和“没有”的位置不当，应该是“没有一下子（站稳）”，因为“一下子”是在描述“站”的瞬间状态；倘要保留“似乎”，那么改为“一下子站不稳”更妥当些。二是“她会心一笑”的“会心”是“领悟到别人没有说明的心思”的意思，应该是在接收到对方发出的某种信息后的心理反应，这里并没有出现对方信息的明确传递，无“心”可“会”，因而语言运用就存在问题了；可以改为“舒心（一笑）”“满意（一笑）”“微微（一笑）”等。
不管已经出现过或者还将冒出多少关于语文教学的诠释和争议，只要语文学科没有被取消或被收购，语言，始终就是语文教学的安身立命之本。任何忘本的观念、主张和行为，都会让语文教学很受伤，势必严重影响语文教学的健康发展和切实提高。
二.失范——令语文课堂太离谱
如果忘本可称之为语文教学的内疾，圈外人未必能够轻易识别，那么失范便是语文教学的外伤了，粗粗一瞥即可知晓病因。众所周知，教学固然需要创新，但创新不能违背教学宗旨和原则，更不能舍本逐末，置学科性质、教学目标、教学内容等而不顾，热衷于玩花样，搞噱头，秀自我，摆乌龙，一味求新。然而，如今的不少语文教学课堂，借改革之名，行纷乱之实。教学目标没有了，文本解读不要了，语言品味缺失了，能力培养掏空了，剩下的就是种种匪夷所思、眼花缭乱的离谱和空翻，语文教师从脚踏实地的工兵升级为凌霄高蹈的空军，大本营便是不着边际的空中楼阁。
不久前，笔者参加了一次地市级高中语文课堂教学评比，教材是课外的一篇议论性文章。作为教学评比，参赛教师希望不落窠臼，试图标新立异，另辟蹊径，以期胜人一筹，超越对手，并无意外可言，完全可以理解。笔者只是认为，这种评比、观摩课堂，就更应该充分体现语文课堂的基本规范，因为这类课堂往往具有标杆意义和导向效应。以议论性文本为例，无论是“教‘教材’”还是“‘用教材’教”，都理当重视《课标》要求的“教师应引导学生把握观点与材料之间的联系，着重关注思想的深刻性、观点的科学性、逻辑的严密性、语言的准确性”。换言之，议论类文本的三大要素、常规结构、观点见解、论据运用、论证方法（技巧）、理性思维、语言特点等，均应该成为课堂教学的重要内容。假如遗弃了这些内容，语文课堂不仅失范，还必然空泛。而不少语文课堂的现状就是，（教学）目标可以嫌弃，文本（教材）可以搁置，规范可以超越，语言可以轮空，知识可以淡化，能力可以忽悠，情感可以嫁接，似乎没有什么是语文课堂必需“教”和“学”的。试想，在这些“一切的一切”都失却了规范的课堂，还能有什么真正的效率可言呢？
可见，如何恰当评判课堂教学的优劣？评判语文课堂究竟还有没有规范（即共性标准）？倘若语文课堂教学还存在某些规范，那么怎样在课堂中予以体现和落实？这些问题倘是放在其他学科，也许会觉得是无事生非，根本用不着花费口舌。而在语文学科，往往简单问题复杂化，实际问题玄虚化，底层问题顶层化，津津乐道、孜孜以求如此的人实在不少。而这种热衷和努力最明显的结果，就是颠覆和解构了语文教学必不可少的课堂规范，普遍出现了失范的混乱状态。根据笔者观察和分析，语文课堂失范通常表现为以下诸方面。
1.目标失范。如实而言，此处的失范已有避重就轻之嫌，如今语文课堂的教学（学习）目标，不是失范，而是失踪——多数课堂根本就没有出现过目标这一至关重要的信息。笔者觉得，许多观摩课堂（学习、教学）目标集体失踪，也许并非教师未作目标设定，而是出于多种考虑，不想、不愿或者不敢将目标昭告天下，学生们也自然懵懵懂懂，云里雾里，只能跟着感觉走了。不过，我们可以搜寻某些教学设计（文本），以窥见若干蛛丝马迹，并发现一些目标设定存在的问题。权且引用两个均由参加省级比赛的优秀教师设计的教学目标，材料是一篇题为《底层》（蔡翔）的文化散文，其一为：1.明确底层在文中的含义，了解底层的生活和命运。2.探究“我”与底层的关系，思考城市化进程中人的位置。其二是：1.引导学生发现身边底层，理解并同情他们，同时反省自己的生活和生活方式，引导树立努力建设社会公正、公平的观念。2.引导学生抓住细节描写体会意蕴情感。3.引导学生体会表达强烈或丰富的关键语句从而理解文意。很显然，这些目标存在“人文强势而语言懦弱”、“认知饱满而审美干瘪”、“共性有余而个性不足”等缺陷，倘若据此展开课堂教学，也许仍然可以表现得很人文很思想很情感，但肯定无法真正做到很语文很审美很知性了。目标失范必然导致方向偏差，用力不当，事倍功半。
2.重点失范。教学常识告诉我们，每一堂课课内所能获得的认知都非常有限。因而真正有效的课堂除了明确和规范教学（学习）目标，还得突出教学重点，不可面面俱到，贪多求全。倘若目标属于基本定向的话，那么重点便是具体定位了。根据教材特点和学生实际等，妥善确定课堂教学的重点，体现的不只是教师的艺术匠心，更多的则是教师的学科素养和自身功底。然而，主次颠倒、轻重错位、深浅混淆等重点失范的语文课堂比比皆是。即使是一些貌似有规模、有档次的观摩课堂，这种失范现象也并非绝无仅有。如在高中阶段学习议论性（类）文本，关注于中心论点、分论点、论据（事例）运用、论证方法、论证结构等也是需要的，但似乎尚须提升，至少应当将“理性思考（思维），辩证分析（阐述）”作为重点。换言之，就是要指导学生关注文章内在的思辨智慧和理性价值。而笔者在一些观摩课堂常常发现，有的语文课堂试图驾轻就熟，竟别出心裁地瞄准了文章的结构，满堂都是“起、承、转、合”的介绍、分析和形式借鉴，导致了教学重点失范。也有的则过多地拘泥于议论文本的观点、内容等，课堂成了平铺直叙式的照本宣科，毫无取舍，无所侧重，失范再度成为失踪。此外，不恰当的添加、迁移和创意等，也都是导致课堂重点失范的直接原因。 3.解读失范。文本（章）解读是语文教师“看家护院”的基本功。惟其如此，如何解读文本（章），也是语文教师高低优劣的重要分野。然而，语文课堂文本解读的失范现象普遍存在，即使是一些省区级、全国级教学评比课堂，也屡见不鲜，实在堪忧。失范主要表现为这么几方面：一是过浅。迄今为止，语文课堂“重思想，轻艺术”、“重内容，轻语言”等现象依然无法避免。原因固然是多方面的，但解读过浅则是主要症结。由于艺术鉴赏和语言品味需要足够的深度，若无法深入，则只能停留在内容表层滑行。有的意识到滑行过于单调，便穿插几次分组讨论杂耍和打诨，以忽悠学生和评委。二是过死。尽管对于文本解读的机械、呆板、狭隘，以及一条道上走到黑的非此不可，早就有人提出过严厉批评，但这种现象却远未销声匿迹。当然，笔者也并不赞同天花乱坠般的课堂生成，既然教学活动属于目的性很强的认知行为，必要的课前预设就不可或缺，这是教师作为的着力之处。不过，倘若教师“咬定‘预设’不放松”，解读就难免僵化、死板，根本不符合文本解读的个性化和阅读创新。三是过度。“研究性学习”风靡过后，留下了过度解读的后遗症。当年那种“不怕做不到，只怕想不到”“人有多大胆，地有多大产”的狂热，被改装并移植到了语文教学的文本解读。似乎小文本就是大宇宙，里面什么都会有，什么都应该有，在一番腾云驾雾、海阔天空的发现和探究过程中，却离开文本愈来愈遥远，也越来越荒唐。
4.流程失范。课堂教学应该是一个动态而有序的系统结构，从导入到结语需要遵循一定的程序，这就是教学流程规范，也是课堂教学的基本格局。然而，如今不少语文课堂，在“新理念课堂”、“研究性课堂”、“自主课堂”、“创新课堂”等彩旗招展，以及一些不太懂行也不够负责的“专家”、“名师”的推波助澜之下，闲云野鹤，信马由缰，任意东西，把离谱和创新混为一谈，将闹腾与突破相提并论，于是流程失范便毋庸置疑地构成了许多语文课堂的明显特色。笔者以为，有效课堂的基点在于有序而规范，教学流程失范，就意味着课堂呈现为无序状态。以语文课堂的古诗词鉴赏为例，如果失却了整体感知诗词内容的这一重要环节的铺垫和预热，而是直奔主题，指导学生赏析形象、语言、表达技巧、思想（情感）内容和观点态度等，这种剑指偏锋式的解读，应该也可以获得所需要的相关答案，而且偶尔这么急功近利一番，也许不会有什么大碍。然而，这种解读流程一旦成为语文课堂的解读常规和常态，问题的严重性就显而易见了。古人说“诗无达诂”，并不等于诗词可以断章取义地曲解和误读，为进一步提升学生的诗词鉴赏能力，介绍一些解读方法和技巧的确是需要的，但不能背离文学作品阅读的基本规律，否则不是喧宾夺主，就是歧途亡羊。
正常的秩序需要依靠合理的规范来维持，规范的缺失必然导致无序和紊乱。多年前笔者便颇不识时务地说过，中小学语文课堂不是人人可以尽情释放、恣意张扬和自由飞翔的KTV。且不说我们肩负着教书育人的职责和使命，即使是从狭义的语文课程实施要求衡量，也还得恪守最起码的语文学科的基本规则。混沌、纷乱和无序应该不是物质世界的高级形态，自然也肯定不是语文课堂的理想境界。
周红阳，浙江诸暨市教育局教研室教研员，语文特级教师。责任编校：周 聪