论文部分内容阅读
品牌争夺战频频发生从一个侧面说明，企业品牌意识包括知识产权意识在日益觉醒。当然，品牌固然重要，但品牌并非企业经营的全部，没有好的管理，没有不断地技术创新，没有正确的市场策略，再好的金字招牌也可能会褪色。
近年来，企业越来越多地通过商标、专利来争夺市场，维持品牌的独特性。正是由于品牌所蕴含的巨大价值，品牌维权越来越受到重视，因而争议也屡屡发生。
纠缠20多年的“杜康”
20世纪70年代，伊川杜康、汝阳杜康、白水杜康成立，3家酒厂均生产杜康酒。1981年，3家酒厂同时提出了商标注册申请。后来，在政府多个部门的协调下，伊川杜康注册“杜康”商标，汝阳杜康和白水杜康也可以共同使用。1992年，“杜康”商标进入续展期，3家企业再次因商标问题起争端，在相关部门的协调下依旧未能解决问题。1996年12月，白水杜康申请注册“白水杜康”商标。2009年，伊川杜康和汝阳杜康合并，同属于洛阳杜康旗下，“杜康”商标归洛阳杜康使用。
2013年5月，白水杜康向国家提出申请白水杜康的文字商标“白水杜康”，表现形式为左边是竖写的“白水”两字，右边是横着的“杜康”两字，最终在2016年3月，被认定为和洛阳杜康已经有的“杜康”商标构成近似，被决定为不予注册。
从2016年起，洛阳杜康和白水杜康在天津、河南、陕西、北京、上海等地，打起了密集的官司，涉及民事、行政诉讼。诉讼争议主要针对商标侵权、商业诋毁、不正当竞争。双方各有胜负。
2016年5月，洛阳杜康诉白水杜康侵权。洛阳中院一审判决白水杜康停止生产、销售侵犯“杜康”商标专用权商品的行为等。
2017年9月，洛阳杜康在天津起诉白水杜康商标侵权。
2018年2月24日，天津市第一中级人民法院的一审判决认为，白水杜康对于“杜康”商标的商誉作出了贡献，且将“白水杜康”文字作为商品名称使用的行为符合消费者的呼叫習惯和行业惯例。原告洛阳杜康没有证据证明被诉侵权产品属于刻意模仿等攀附原告商标或商品知名度，因此认定被告白水杜康实施被诉侵权行为主观上为善意。洛阳杜康不服，提起上诉。2018年5月9日天津高院就该案进行了二审。
2018年4月16日，河南高院作出二审判决，认定白水杜康构成侵权，并判定白水杜康向洛阳杜康支付包含合理开支在内的各项损失共计1500万元，责令停止生产侵权产品。河南高院在判决中表示，白水杜康在使用“白水杜康”标识时，并没有将4个字作为一个整体使用，“杜康”两字和“白水”两字被拆分使用、左右排列，“杜康”两个字被突出使用等。“这些都使普通消费者在购买被控侵权商品时，只注意到‘杜康’文字，容易引起消费者混淆与误认。”
至今，两家“杜康”纠葛了20多年，依然没有结束。
过期的“红牛”
1995年，中国“红牛”拿到泰国天丝医药集团（泰国“红牛”）20年的商标授权。2016年年底，中国“红牛”商标授权到期。
授权到期后，泰国“红牛”拒绝继续授权。泰国“红牛”指责在20年的合作中从没有收到华彬集团的分红，因而拒绝继续授权华彬集团的“红牛”商标使用权，并将华彬集团诉诸法庭，要求他们停止使用并收回“红牛”商标。从2017年7月开始，双方展开密集诉讼。
2017年7月11日，中国红牛包装生产商奥瑞金收到北京市东城区法院电话告知，泰国天丝医药保健有限公司向奥瑞金及全资子公司北京奥瑞金包装容器有限公司提起民事诉讼，事项涉及公司与中国红牛的合作事宜。
2017年8月21日，华彬集团首度发布关于“红牛”商标使用权的声明，表示与泰国天丝的纠纷仍然存在，华彬集团将积极应诉，中国“红牛”为主体的相关经营活动仍在正常进行中。
随后，华彬集团董事长严彬在2018年4月首次就“红牛”问题公开发布声明称，华彬引入“红牛”品牌时，在当时的轻工业部、中国食品集团等方面均有备案。
2018年9月29日，针对“红牛”注册到期的传闻，中国“红牛”官网公告称，已按照法律程序依法向相关主管部门递交了营业期限延长申请，营业期限的延长正在办理过程中。
2018年10月16日下午，严彬委托红牛维他命发布声明，严彬再次重申与泰国天丝创始人许书标签署了“50年协议”。同时，该声明还就红牛维他命经营期限问题解释称，红牛维他命设立时，受限于当时政策，营业期限在办理工商登记时暂只能记载为20年。
针对上述声明，2018年10月16日深夜，泰国“红牛”和英特生物制药控股有限公司的名义发布声明称，从未与红牛维他命或相关方签订过所谓的“50年协议”。
目前华彬集团与泰国天丝之间的诉讼也在进行中。业内人士指出，双方密集发布声明，俨然将争端推上高潮。
南北稻香村之争
2018年年底，一南一北两份截然不同的判决，让稻香村的“南北之争”再度引发关注。苏州法院判定苏州稻香村胜诉，而北京知识产权法院判定北京稻香村胜诉。
苏州稻香村始创于1773年，当时叫“稻香村茶食糖果店”，已持续经营200多年。
北京稻香村则是金陵人郭玉生于1895年在北京前门大栅栏观音寺外大街开店，当时名为“稻香村南货店”。1926年因战乱倒闭，1984年，北京市稻香村南味食品店成立。
两家企业的商标之争其实起始于10多年前。
2006年7月18日，苏州稻香村公司申请注册扇形“稻香村”商标，北京稻香村提出异议，使其未能注册成功。2010年起，北京稻香村公司开始申请注册“北京稻香村”商标，2015年注册成功。随后，北稻向苏稻提起诉讼，以拥有“北京稻香村”商标为由，要求苏稻不得使用手写体“稻香村”，如要使用则须加上“苏州”以示区别。2013年，国家商评委做出裁定，对苏稻公司的扇形“稻香村”商标不予核准注册。但苏州稻香村不服商评委的裁定，先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉，“稻香村”商标争议开始轰动全国。 NOME，诺米则是以卖家居为主，兼顾服装、数码、美妆等其他品类。诺米对外的品牌形象是“北欧设计师风”，店内所售商品的风格也是以北欧简约为主。
本来这两个品牌，一个日式风格，一个北欧风格，虽然在零售业上来说是劲敌，可再怎么也犯不上闹到争执的地步。
起因是名创优品在诺米大火了之后，开了与诺米logo极为近似的店。名创优品的NOME店不仅logo与诺米logo极为相似，从装修风格到产品设计都透露着明显的北欧极简风，甚至产品类别、店员工作服也与诺米近似。
目前名创优品和诺米针对“NOME”这个商标到底归属于谁，展开了激烈的竞争。从申请商标注册的日期來看，诺米在先，名创优品在后。但两家申请的结果却同样的——都没有注册成功。因此，双方的最新状态仍是“等待实质审查”。
2018年3月26日，诺米在北京召开发布会，称名创优品从朋友圈造势，到注册商标，到模仿网站，有预谋、有计划地逐步夺取“NOME”品牌。诺米创始人陈浩在现场更是毫不客气地称名创优品的创始人叶国富“是一个流氓，是一个小丑，是一个满嘴谎言的人”。
这方刚刚痛斥完，那方也迅速迎战。
2018年4月18日，名创优品在广州举办了旗下“NOME”品牌战略发布会，宣布正式进军“家居 服饰”市场，并在发布会现场开放了投资加盟名额。名创优品相关负责人透露，加盟一家门店的定金为20万元，发布会当天现场签约的加盟店就有近1000家，收到定金约2亿元。
4天后，诺米在深圳举办渠道投资会，所有客户一边倒，全部力挺诺米，现场签约加盟店达到1400家。陈浩称要“至2020年在国内开店2000家，海外1000家，规模将达500亿元”。随后，名创优品创始人叶国富再次喊话，将诺米招商举动称为“最近发现个别不法分子打着‘NOME’的名义到处开发布会及招商会，希望各位商家谨慎假NOME的店铺的进入”。
其实，这场战争中，“NOME”品牌究竟原创自谁很明显，然而争端在于双方都没有成功注册商标，因此到底谁能成为正牌，还没有定论。
麦当劳也无法独占“巨无霸”
“巨无霸”（Big Mac）汉堡是美国连锁快餐集团麦当劳（McDonald’s）的王牌食品，但今后欧洲其他公司也可使用这一商标。此前，爱尔兰快餐连锁公司Supermac’s控诉麦当劳利用“巨无霸”商标打压其扩张业务，该公司2018年1月15日宣布在商标大战中取胜，欧盟知识产权局（EUIPO）已取消麦当劳对“巨无霸”的商标注册，麦当劳将失去其独家使用权，裁决立即在欧洲范围内生效。这意味着其他连锁快餐企业今后也能以Big Mac命名旗下快餐产品。之后，麦当劳表示不服将申诉。
欧盟知识产权局表示，麦当劳不能证明其在2017年以前的5年中，真正使用了这一商标，无论是作为汉堡名称还是餐厅名称，不过麦当劳有权就判决提出上诉。
Supermac’s于1978年成立，目前在爱尔兰及北爱尔兰拥有106家分店。公司2015年本有意向欧洲进行业务扩张，但麦当劳以一份长达41页的文件极力阻拦。麦当劳表示，由于Supermac’s的公司名称与其自1996年就存在的“Big Mac”商标相似，顾客可能会混淆两者之间的区别。因此，Supermac’s在扩张时可能利用麦当劳已在全球市场建立的形象和名誉。
2017年4月，Supermac’s向欧盟知识产权局提出控诉。Supermac’s创办人帕特·麦克多纳（Pat McDonagh）表示，公司之所以叫这个名字，是因为自己青少年时曾在一场爱尔兰式榄球比赛中表现出色，因而获得了“Supermac”的绰号。他表示：“我们已说过不会混淆，巨无霸（Big Mac）和Supermac是两个不同的东西。”
针对控诉，麦当劳作为证据出示了从欧洲网站上打印的材料、海报、产品包装，以及公司代表作出的证明“巨无霸”在欧洲销售的书面陈述。不过，欧盟知识产权局称其提供的陈述材料需要其他证据支持，而网站及其他宣传材料并不能提供这样的支持。
品牌争夺战频频发生从一个侧面说明，企业品牌意识包括知识产权意识在日益觉醒。当然，品牌固然重要，但品牌并非企业经营的全部，没有好的管理，没有不断地技术创新，没有正确的市场策略，再好的金字招牌也可能会褪色。
近年来，企业越来越多地通过商标、专利来争夺市场，维持品牌的独特性。正是由于品牌所蕴含的巨大价值，品牌维权越来越受到重视，因而争议也屡屡发生。
纠缠20多年的“杜康”
20世纪70年代，伊川杜康、汝阳杜康、白水杜康成立，3家酒厂均生产杜康酒。1981年，3家酒厂同时提出了商标注册申请。后来，在政府多个部门的协调下，伊川杜康注册“杜康”商标，汝阳杜康和白水杜康也可以共同使用。1992年，“杜康”商标进入续展期，3家企业再次因商标问题起争端，在相关部门的协调下依旧未能解决问题。1996年12月，白水杜康申请注册“白水杜康”商标。2009年，伊川杜康和汝阳杜康合并，同属于洛阳杜康旗下，“杜康”商标归洛阳杜康使用。
2013年5月，白水杜康向国家提出申请白水杜康的文字商标“白水杜康”，表现形式为左边是竖写的“白水”两字，右边是横着的“杜康”两字，最终在2016年3月，被认定为和洛阳杜康已经有的“杜康”商标构成近似，被决定为不予注册。
从2016年起，洛阳杜康和白水杜康在天津、河南、陕西、北京、上海等地，打起了密集的官司，涉及民事、行政诉讼。诉讼争议主要针对商标侵权、商业诋毁、不正当竞争。双方各有胜负。
2016年5月，洛阳杜康诉白水杜康侵权。洛阳中院一审判决白水杜康停止生产、销售侵犯“杜康”商标专用权商品的行为等。
2017年9月，洛阳杜康在天津起诉白水杜康商标侵权。
2018年2月24日，天津市第一中级人民法院的一审判决认为，白水杜康对于“杜康”商标的商誉作出了贡献，且将“白水杜康”文字作为商品名称使用的行为符合消费者的呼叫習惯和行业惯例。原告洛阳杜康没有证据证明被诉侵权产品属于刻意模仿等攀附原告商标或商品知名度，因此认定被告白水杜康实施被诉侵权行为主观上为善意。洛阳杜康不服，提起上诉。2018年5月9日天津高院就该案进行了二审。
2018年4月16日，河南高院作出二审判决，认定白水杜康构成侵权，并判定白水杜康向洛阳杜康支付包含合理开支在内的各项损失共计1500万元，责令停止生产侵权产品。河南高院在判决中表示，白水杜康在使用“白水杜康”标识时，并没有将4个字作为一个整体使用，“杜康”两字和“白水”两字被拆分使用、左右排列，“杜康”两个字被突出使用等。“这些都使普通消费者在购买被控侵权商品时，只注意到‘杜康’文字，容易引起消费者混淆与误认。”
至今，两家“杜康”纠葛了20多年，依然没有结束。
过期的“红牛”
1995年，中国“红牛”拿到泰国天丝医药集团（泰国“红牛”）20年的商标授权。2016年年底，中国“红牛”商标授权到期。
授权到期后，泰国“红牛”拒绝继续授权。泰国“红牛”指责在20年的合作中从没有收到华彬集团的分红，因而拒绝继续授权华彬集团的“红牛”商标使用权，并将华彬集团诉诸法庭，要求他们停止使用并收回“红牛”商标。从2017年7月开始，双方展开密集诉讼。
2017年7月11日，中国红牛包装生产商奥瑞金收到北京市东城区法院电话告知，泰国天丝医药保健有限公司向奥瑞金及全资子公司北京奥瑞金包装容器有限公司提起民事诉讼，事项涉及公司与中国红牛的合作事宜。
2017年8月21日，华彬集团首度发布关于“红牛”商标使用权的声明，表示与泰国天丝的纠纷仍然存在，华彬集团将积极应诉，中国“红牛”为主体的相关经营活动仍在正常进行中。
随后，华彬集团董事长严彬在2018年4月首次就“红牛”问题公开发布声明称，华彬引入“红牛”品牌时，在当时的轻工业部、中国食品集团等方面均有备案。
2018年9月29日，针对“红牛”注册到期的传闻，中国“红牛”官网公告称，已按照法律程序依法向相关主管部门递交了营业期限延长申请，营业期限的延长正在办理过程中。
2018年10月16日下午，严彬委托红牛维他命发布声明，严彬再次重申与泰国天丝创始人许书标签署了“50年协议”。同时，该声明还就红牛维他命经营期限问题解释称，红牛维他命设立时，受限于当时政策，营业期限在办理工商登记时暂只能记载为20年。
针对上述声明，2018年10月16日深夜，泰国“红牛”和英特生物制药控股有限公司的名义发布声明称，从未与红牛维他命或相关方签订过所谓的“50年协议”。
目前华彬集团与泰国天丝之间的诉讼也在进行中。业内人士指出，双方密集发布声明，俨然将争端推上高潮。
南北稻香村之争
2018年年底，一南一北两份截然不同的判决，让稻香村的“南北之争”再度引发关注。苏州法院判定苏州稻香村胜诉，而北京知识产权法院判定北京稻香村胜诉。
苏州稻香村始创于1773年，当时叫“稻香村茶食糖果店”，已持续经营200多年。
北京稻香村则是金陵人郭玉生于1895年在北京前门大栅栏观音寺外大街开店，当时名为“稻香村南货店”。1926年因战乱倒闭，1984年，北京市稻香村南味食品店成立。
两家企业的商标之争其实起始于10多年前。
2006年7月18日，苏州稻香村公司申请注册扇形“稻香村”商标，北京稻香村提出异议，使其未能注册成功。2010年起，北京稻香村公司开始申请注册“北京稻香村”商标，2015年注册成功。随后，北稻向苏稻提起诉讼，以拥有“北京稻香村”商标为由，要求苏稻不得使用手写体“稻香村”，如要使用则须加上“苏州”以示区别。2013年，国家商评委做出裁定，对苏稻公司的扇形“稻香村”商标不予核准注册。但苏州稻香村不服商评委的裁定，先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院起诉，“稻香村”商标争议开始轰动全国。 NOME，诺米则是以卖家居为主，兼顾服装、数码、美妆等其他品类。诺米对外的品牌形象是“北欧设计师风”，店内所售商品的风格也是以北欧简约为主。
本来这两个品牌，一个日式风格，一个北欧风格，虽然在零售业上来说是劲敌，可再怎么也犯不上闹到争执的地步。
起因是名创优品在诺米大火了之后，开了与诺米logo极为近似的店。名创优品的NOME店不仅logo与诺米logo极为相似，从装修风格到产品设计都透露着明显的北欧极简风，甚至产品类别、店员工作服也与诺米近似。
目前名创优品和诺米针对“NOME”这个商标到底归属于谁，展开了激烈的竞争。从申请商标注册的日期來看，诺米在先，名创优品在后。但两家申请的结果却同样的——都没有注册成功。因此，双方的最新状态仍是“等待实质审查”。
2018年3月26日，诺米在北京召开发布会，称名创优品从朋友圈造势，到注册商标，到模仿网站，有预谋、有计划地逐步夺取“NOME”品牌。诺米创始人陈浩在现场更是毫不客气地称名创优品的创始人叶国富“是一个流氓，是一个小丑，是一个满嘴谎言的人”。
这方刚刚痛斥完，那方也迅速迎战。
2018年4月18日，名创优品在广州举办了旗下“NOME”品牌战略发布会，宣布正式进军“家居 服饰”市场，并在发布会现场开放了投资加盟名额。名创优品相关负责人透露，加盟一家门店的定金为20万元，发布会当天现场签约的加盟店就有近1000家，收到定金约2亿元。
4天后，诺米在深圳举办渠道投资会，所有客户一边倒，全部力挺诺米，现场签约加盟店达到1400家。陈浩称要“至2020年在国内开店2000家，海外1000家，规模将达500亿元”。随后，名创优品创始人叶国富再次喊话，将诺米招商举动称为“最近发现个别不法分子打着‘NOME’的名义到处开发布会及招商会，希望各位商家谨慎假NOME的店铺的进入”。
其实，这场战争中，“NOME”品牌究竟原创自谁很明显，然而争端在于双方都没有成功注册商标，因此到底谁能成为正牌，还没有定论。
麦当劳也无法独占“巨无霸”
“巨无霸”（Big Mac）汉堡是美国连锁快餐集团麦当劳（McDonald’s）的王牌食品，但今后欧洲其他公司也可使用这一商标。此前，爱尔兰快餐连锁公司Supermac’s控诉麦当劳利用“巨无霸”商标打压其扩张业务，该公司2018年1月15日宣布在商标大战中取胜，欧盟知识产权局（EUIPO）已取消麦当劳对“巨无霸”的商标注册，麦当劳将失去其独家使用权，裁决立即在欧洲范围内生效。这意味着其他连锁快餐企业今后也能以Big Mac命名旗下快餐产品。之后，麦当劳表示不服将申诉。
欧盟知识产权局表示，麦当劳不能证明其在2017年以前的5年中，真正使用了这一商标，无论是作为汉堡名称还是餐厅名称，不过麦当劳有权就判决提出上诉。
Supermac’s于1978年成立，目前在爱尔兰及北爱尔兰拥有106家分店。公司2015年本有意向欧洲进行业务扩张，但麦当劳以一份长达41页的文件极力阻拦。麦当劳表示，由于Supermac’s的公司名称与其自1996年就存在的“Big Mac”商标相似，顾客可能会混淆两者之间的区别。因此，Supermac’s在扩张时可能利用麦当劳已在全球市场建立的形象和名誉。
2017年4月，Supermac’s向欧盟知识产权局提出控诉。Supermac’s创办人帕特·麦克多纳（Pat McDonagh）表示，公司之所以叫这个名字，是因为自己青少年时曾在一场爱尔兰式榄球比赛中表现出色，因而获得了“Supermac”的绰号。他表示：“我们已说过不会混淆，巨无霸（Big Mac）和Supermac是两个不同的东西。”
针对控诉，麦当劳作为证据出示了从欧洲网站上打印的材料、海报、产品包装，以及公司代表作出的证明“巨无霸”在欧洲销售的书面陈述。不过，欧盟知识产权局称其提供的陈述材料需要其他证据支持，而网站及其他宣传材料并不能提供这样的支持。
品牌争夺战频频发生从一个侧面说明，企业品牌意识包括知识产权意识在日益觉醒。当然，品牌固然重要，但品牌并非企业经营的全部，没有好的管理，没有不断地技术创新，没有正确的市场策略，再好的金字招牌也可能会褪色。