目的 比较卵巢-附件报告和数据系统（O-RADS）与恶性风险指数（RMI）鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断价值，探讨预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。方法 选取我院经病理证实的卵巢肿瘤431例，其中良性258例，恶性（含交界性）173例；应用O-RADS、RMI鉴别卵巢肿瘤良恶性，以病理结果为金标准，绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析O-RADS与RMI鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能，并对其进行比较；对O-RADS及RMI所包含的临床资料及超声参数行单因素及多因素Logistic回归分析，筛选预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。结果 O-RADS>3类时，诊断卵巢肿瘤良恶性的敏感性、特异性、准确率、曲线下面积分别为93.1%,89.5%、91.0%、0.94,RMI诊断卵巢肿瘤良恶性的敏感性、特异性、准确率、曲线下面积分别为68.2%、91.9%、82.4%、0.80；两种方法的敏感性、准确率、曲线下面积比较差异均有统计学意义（均P<0.001），特异性比较差异均无统计学意义。单因素分析显示，良、恶性卵巢肿瘤患者年龄、是否绝经、血小板计数、血清癌抗原125、人附睾蛋白，以及肿块最大径、囊壁或分隔厚度、有实性成分、乳头状凸起、血流评分、腹水比较差异均有统计学意义（均P<0.001）；多因素Logistic回归分析显示，肿块最大径、囊壁或分隔厚度≥3 cm、有实性成分、血流评分3～4分、腹水是预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素（均P<0.01）。结论 O-RADS鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能较RMI高，其中肿块最大径、囊壁或分隔厚度≥3 cm、有实性成分、血流评分3～4分、腹水是预测卵巢恶性肿瘤的独立危险因素。