论文部分内容阅读
2012年对于银行业来讲是不平凡的一年，金融风暴带来的危机还未平息，瑞银、花旗等国际知名银行纷纷收缩业务大规模裁员。国内利率市场化改革开启，2012年6月央行首次设置存款利率上浮区间，并扩大贷款利率下浮区间，宣布存款利率浮动区间的上限由基准利率调整为基准利率的1.1倍。同时，酝酿多时的《商业银行资本管理办法（试行）》（以下简称“资本办法”）也将在2013年开始实行，这一被称为“中国的巴塞尔协议Ⅲ”的监管办法将对银行资本管理提出更高的要求。
在这一系列的事件中，对银行业影响最为深远的当数《巴塞尔协议Ⅲ》的实行。2008以来金融危机暴露出《巴塞尔协议Ⅱ》无法应对日益复杂的风险管理环境，缺乏对周期性风险的应对机制。因此巴塞尔委员会经过分析研究，于2010年9月发布了新的银行资本监管协议即《巴塞尔协议Ⅲ》，于2013年初开始实行，2018年底达标。
银行首要问题是如何对业务绩效进行评价
根据《巴塞尔协议Ⅲ》并充分借鉴国际先进经验，在国内银行业实际经营和监管情况的基础上， 2012年6月，中国银监会颁布了《商业银行资本管理办法（试行）》，于2013年初开始实行，其主要内容包括：建立统一配套的资本充足率监管体系，严格明确资本定义，扩大资本覆盖风险范围，强调科学分类、差异监管，合理安排资本充足率过渡期。《资本办法》提出了比《巴塞尔协议Ⅲ》更为严格的资本充足率要求。
在这种大环境下，中国的银行业如何应对日趋复杂的内外部形势，实现业务经营平稳健康，盈利水平不断提高，是中国的银行业面对的首要问题。根据银监会数据，截至去年三季度末，全国商业银行的加权平均资本充足率为13.03%，加权平均核心资本充足率为10.6%，行业整体情况满足监管要求。虽然大部分银行可以达标，但从长远角度来看，由于我国经济对于信贷资金的依赖性较强，随着经济增长，银行信贷规模仍将保持较高增长速度，银行始终面临补充资本压力。随着资本市场的不断成熟和银、证监管的日趋严格，商业银行目前这种“放贷、股票增发、再放贷、再增发”的老路势必不可持续，可以预见资本对于银行将变得越来越昂贵。与此同时，随着我国利率市场化改革深入，存贷息差不断缩小，过去那种粗放的吸储放贷经营模式亟须转变，由规模扩张转变为资本收益率为导向的内涵盈利模式。
为了实现这种盈利模式的转变，首要问题便是如何去对银行业务的绩效进行评价，只有找到一种正确的绩效评价体系，才能将有限的资本用到价值实现最大化的业务中去，达到“好钢用到刀刃上”的目的，真正提高银行的经营业绩。
EVA是提高中国银行业效益的良药
经济增加值（以下简称“EVA”）便是这种以资本价值最大化为导向的绩效评价体系。管理学之父彼得·德鲁克认为，EVA是衡量全员劳动生产率的一个重要标准，它反映了管理人员能够创造和提高价值的所有方面。因此将EVA绩效评价体系引入银行业内，成为业绩考核的基础，将对提高中国银行业的整体竞争力具有重要意义。
目前，我国银行的主要业务仍然是存款和贷款业务。根据这两项业务的自身特点可以通过以下的公式进行EVA绩效评价
在评价存贷款业务EVA中，另一个重要的问题就是合理计算资本成本。需要通过确定资本占用量和资本成本率两个方面进行核算，一般认为确定资本占用量有三种办法：系数法、资产变动法、收入变动法。
资本成本率则可以通过经典的资本资产定价模型（CAPM）确定，也可以根据实际经营情况以及股东的要求计算更加适合银行自身的加权资本成本。通过上述几步，可以计算出存款业务的EVA值。
中间业务主要是银行通过交易代理、中介等收取佣金，其主要是通过银行的信息资源、技术优势等资源获取的收益，实际产生的风险较小，所占用资本成本可以通过业务中产生的风险资产以及相对应的资本金和银行的资本成本率进行核算。
通过这种EVA绩效评价体系，银行管理者可以有效地控制业务风险，风险越高的业务所占用的资本成本也越高，而中间业务所产生的风险资产较小，基本不占用资本成本，每创造一分利润几乎都可以计入EVA。
由于不同部门的职能差异，对各个部门的EVA绩效评价也不尽相同，简单来说可划分为经营部门和非经营部门。经营部门与各项业务直接相关。因此，经营部门的EVA=业务的EVA×业务相关系数-部门经营损失的EVA+成本节约产生的EVA±银行内部调整。
由于有些产品由多个部门经营，所以在核算EVA时需要根据该部门对此项业务的贡献度进行调整，即业务相关系数。而部门经营损失的EVA则表示，由于在部门的运营中产生的额外非经常性开销或者风险所给EVA带来的损失。而通过节约成本也可以产生EVA，必须将这部分EVA列入绩效评价体系中，鼓励其提供高运营效率。
非经营部门与银行的实际业务没有直接联系，但是对银行整体发展有着至关重要的影响，其EVA主要来源于节约成本。
完善的EVA绩效评价体系必然要求对每个员工的EVA创造能力进行评价，遵循EVA绩效评价的一般原理，可以建立如下公式：
通过对业务、部门、员工三个层次绩效的评价，可以初步在银行体系内建立起一套EVA绩效评价体系，而最重要的是在企业内部树立EVA理念，以价值创造作为经营活动的指南。因此，应该在高层管理者的支持下，在银行内部进行广泛的-、深入的培训和理念传播。
在这一系列的事件中，对银行业影响最为深远的当数《巴塞尔协议Ⅲ》的实行。2008以来金融危机暴露出《巴塞尔协议Ⅱ》无法应对日益复杂的风险管理环境，缺乏对周期性风险的应对机制。因此巴塞尔委员会经过分析研究，于2010年9月发布了新的银行资本监管协议即《巴塞尔协议Ⅲ》，于2013年初开始实行，2018年底达标。
银行首要问题是如何对业务绩效进行评价
根据《巴塞尔协议Ⅲ》并充分借鉴国际先进经验，在国内银行业实际经营和监管情况的基础上， 2012年6月，中国银监会颁布了《商业银行资本管理办法（试行）》，于2013年初开始实行，其主要内容包括：建立统一配套的资本充足率监管体系，严格明确资本定义，扩大资本覆盖风险范围，强调科学分类、差异监管，合理安排资本充足率过渡期。《资本办法》提出了比《巴塞尔协议Ⅲ》更为严格的资本充足率要求。
在这种大环境下，中国的银行业如何应对日趋复杂的内外部形势，实现业务经营平稳健康，盈利水平不断提高，是中国的银行业面对的首要问题。根据银监会数据，截至去年三季度末，全国商业银行的加权平均资本充足率为13.03%，加权平均核心资本充足率为10.6%，行业整体情况满足监管要求。虽然大部分银行可以达标，但从长远角度来看，由于我国经济对于信贷资金的依赖性较强，随着经济增长，银行信贷规模仍将保持较高增长速度，银行始终面临补充资本压力。随着资本市场的不断成熟和银、证监管的日趋严格，商业银行目前这种“放贷、股票增发、再放贷、再增发”的老路势必不可持续，可以预见资本对于银行将变得越来越昂贵。与此同时，随着我国利率市场化改革深入，存贷息差不断缩小，过去那种粗放的吸储放贷经营模式亟须转变，由规模扩张转变为资本收益率为导向的内涵盈利模式。
为了实现这种盈利模式的转变，首要问题便是如何去对银行业务的绩效进行评价，只有找到一种正确的绩效评价体系，才能将有限的资本用到价值实现最大化的业务中去，达到“好钢用到刀刃上”的目的，真正提高银行的经营业绩。
EVA是提高中国银行业效益的良药
经济增加值（以下简称“EVA”）便是这种以资本价值最大化为导向的绩效评价体系。管理学之父彼得·德鲁克认为，EVA是衡量全员劳动生产率的一个重要标准，它反映了管理人员能够创造和提高价值的所有方面。因此将EVA绩效评价体系引入银行业内，成为业绩考核的基础，将对提高中国银行业的整体竞争力具有重要意义。
目前，我国银行的主要业务仍然是存款和贷款业务。根据这两项业务的自身特点可以通过以下的公式进行EVA绩效评价
在评价存贷款业务EVA中，另一个重要的问题就是合理计算资本成本。需要通过确定资本占用量和资本成本率两个方面进行核算，一般认为确定资本占用量有三种办法：系数法、资产变动法、收入变动法。
资本成本率则可以通过经典的资本资产定价模型（CAPM）确定，也可以根据实际经营情况以及股东的要求计算更加适合银行自身的加权资本成本。通过上述几步，可以计算出存款业务的EVA值。
中间业务主要是银行通过交易代理、中介等收取佣金，其主要是通过银行的信息资源、技术优势等资源获取的收益，实际产生的风险较小，所占用资本成本可以通过业务中产生的风险资产以及相对应的资本金和银行的资本成本率进行核算。
通过这种EVA绩效评价体系，银行管理者可以有效地控制业务风险，风险越高的业务所占用的资本成本也越高，而中间业务所产生的风险资产较小，基本不占用资本成本，每创造一分利润几乎都可以计入EVA。
由于不同部门的职能差异，对各个部门的EVA绩效评价也不尽相同，简单来说可划分为经营部门和非经营部门。经营部门与各项业务直接相关。因此，经营部门的EVA=业务的EVA×业务相关系数-部门经营损失的EVA+成本节约产生的EVA±银行内部调整。
由于有些产品由多个部门经营，所以在核算EVA时需要根据该部门对此项业务的贡献度进行调整，即业务相关系数。而部门经营损失的EVA则表示，由于在部门的运营中产生的额外非经常性开销或者风险所给EVA带来的损失。而通过节约成本也可以产生EVA，必须将这部分EVA列入绩效评价体系中，鼓励其提供高运营效率。
非经营部门与银行的实际业务没有直接联系，但是对银行整体发展有着至关重要的影响，其EVA主要来源于节约成本。
完善的EVA绩效评价体系必然要求对每个员工的EVA创造能力进行评价，遵循EVA绩效评价的一般原理，可以建立如下公式：
通过对业务、部门、员工三个层次绩效的评价，可以初步在银行体系内建立起一套EVA绩效评价体系，而最重要的是在企业内部树立EVA理念，以价值创造作为经营活动的指南。因此，应该在高层管理者的支持下，在银行内部进行广泛的-、深入的培训和理念传播。