焦点一：
　　
　　经营主体与决策权的是否错位？
　　12家旅游汽车公司是市场经营的主体，它本应面对市场，承担一切市场经营的投资与风险，做出与市场相对应的经营策略。然而，事实并非如此。
　　由于历史原因，1800多辆旅游汽车中的绝大多数是挂靠车辆，事实的市场经营主体是1000多位旅游“车主”。“中心”成立后，12家汽车公司的法人代表进入了“中心”理事会负责统一决策。因此，在“车主”和“公司”之间存在着经营主体与决策权的错位的争议。
　　
　　焦点二：
　　
　　权力的集中是否滋生腐败？
　　相关人士认为，“中心”是服务机构，不用承担经营风险而可获得有偿回报，“中心”的某个网点出现的违规操作及腐败问题是可能的，一旦存在“黑箱操作”，对“中心”及十二家汽车公司造成名誉损失，而直接的经济损失则可能是“车主”。
　　
　　焦点三：
　　
　　服务质量和司机管理是否能够保证？
　　记者了解到，“中心”让“车主”的经营变得相对稳定而机会珍贵，可能会促使“车主”更多地从自我出发看待问题，提高服务质量的自觉性不高。另外，“中心”及十二家汽车公司对驾驶员都没有控制权，真正控制的是挂靠经营的“车主”。司机的就业门路不是“中心”提供的，司机对“中心”缺乏忠诚度和责任感。