情谊行为与法律行为的界定——德国联邦最高法院“指派司机帮忙案”译评

来源 :判例与研究 | 被引量 : 0次 | 上传用户:kangliwonuer
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
情谊行为是日常生活中常见的一类行为,通常不具有法律性质,行为人也不会考虑其法律性质问题,但是当出现损害时,其法律性质以及行人的义务就成为争论的焦点。本文通过德国联邦最高法院的一则判例,详细介绍德国联邦最高法院针对情谊行为的法律性质提出的若干判断标准以及法院分析问题的方法,并借助这些标准和方法,对我国司法实践中出现的好意同乘问题进行分析,进而提出自己的看法。
其他文献
被告人许霆,男,1983年2月7日出生,汉族,出生地山西省襄汾县,文化程度高中,住山两省临汾市尧都区郭家庄社区向阳路两4巷3号。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月22日被羁押,同年6月5日被刑事
判例的创制是指法院遵选具有典型意义的判决,依照特定的程序赋予其一定效力的活动。本文从判例创制的主体、条件、原则、程序等多个方面入手进行研究,使得判例创制有章可循,也可
高等法院原讼法庭法官任懿君颁发上诉法庭判案书:CACV50/20091.在2009年2月23日,申请人薛宝仁先生依据《高等法院规则》第53号命令第3条规则申请司法复核。在此薛先生寻求的济助
现行刑事诉讼法第一次允许律师在刑事审判前阶段参与诉讼活动,这是我国法制史上的一大进步。但随后出现的律师“会见难”、“阅卷难”、“取证难”以及“取保难”和“维权难”
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效,这就是表见代理制度。怎样才能达到“有理由相信”的
本案涉及对非法经营同类营业罪中一些基本概念的认识,如犯罪主体、共同犯罪的构成.以及什么是同类营业,什么是“自营”和“为他人经营”,在这些问题上.审判机关和公诉人产生了差异
分时度假,又称旅游分时度假及交换系统,是新兴的旅游度假方式。鉴于目前有关分时度假的诉讼遭遇立法空白,本文对分时度假的定义、发展沿革、预期价值及其法律关系等问题进行了阐
假协议离婚在现实生活中时有发生,但因现行的有关法律、法规对其规定不甚严谨,不能对其予以较好的规制,在某种程度上甚至助长了通过假离婚以达到不正当目的的不正之风。笔者拟通
上诉人(原审被告)厦门永昌荣食品有限公司。法定代表人陈秋泉,董事长。委托代理人吴新明、何彤彪,福建东方格致律师事务所律师。被上诉人(原审原告)厦门市电力投资发展总公司。法定
乘客由于乘坐公交车而发生被他人伤害可否根据《消费者权益保护法》进行赔偿,维护自己的合法权益,我国法律并无明文规定,对承运人的责任承担存在争议。本案例撰写者对乘客与公共