小说是以塑造人物形象为中心，通过故事情节的叙述和环境的描写来反映社会生活的一种文学体裁。刻画鲜明、生动的典型人物形象是小说的中心任务。
　　 曹雪芹笔下的贾雨村在审理“葫芦案”中所表现出的复杂性颇能说明问题。该文节选自《红楼梦》第四回：“薄命女偏逢薄命郎，葫芦僧判断葫芦案。”人民教育出版社选编入九年级下册小说单元讲读课文。
　　 笔者曾听说名校教师教学该文，授课者抓住“密室对话”的重点情节，对人物的性格作了细致的分析，由此评定贾雨村是一个趋炎附势、老奸巨猾、精熟吏道、徇情枉法的封建官僚形象。这样分析理解看似无大错，但再细读原文，结合前后章节所写的内容，总觉得这样分析贾雨村这一典型的人物形象似乎有些脸谱化、标签式，过于片面地分析理解。殊不知《红楼梦》里的人物都是生活中的“真人”，这种“真人”的最大特点正如鲁迅曾说的：“和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同。”这说明《红楼梦》最大的特色是“写实”风格，书中的人物没有完全的好人，也没有一个十恶不赦的坏人，每一人物形象都有其自身发展、变化的过程。基于此，我曾在课堂教学中提出了两个问题：贾雨村是否天生的坏人，一无是处？是否单凭好坏标准可以分析理解这一人物？此话一出，全场黯然，随后部分同学开始议论开来，从人物形象的复杂性到作者所要表现的主题思想，可谓收获不小。
　　 我们不妨再细读一下原文，那个“告了一年的状，竟无人作主”的打死冯渊案，当后来又告到新上任的应天府尹贾雨村那里时，他问明原委之后，最初本是要发签抓拿凶犯的，后来是听了深知当地官场内幕的门子的拦阻和陈说利害关系之后，才最后徇私枉法、胡乱判案的。这门子说了些什么呢？细细琢磨一下，也却是够厉害的，首先他告诉贾雨村，“如今凡作地方官的，皆有一个私单，上面写的是本省最有权势，极富极贵的大乡绅名姓，各省皆然，倘若不知，一时触犯了这样的人家，不但官爵，只怕连性命还保不成呢。”这私单就叫“护官符”。门子接下来对他的前后解释，解开了“葫芦僧乱判葫芦案”的全部秘密。
　　 一提到贾雨村，众口一词都会认为他是一个狡诈、贪婪、凶残的封建官吏的典型。这自然是不错的。但平心而论，贾雨村也不是一个天生的坏蛋，一无是处，在判断葫芦案之前，他并没有太多的劣迹。相反，也许多少还能找到一些可以称道的地方。如贾雨村做了县太爷之后，尽管曾接济过他的甄士隐已随道士不知所踪了，他还能“遣人送了两封银子，四匹锦缎，答谢甄家娘子。”在他贫寒之时，甄家丫鬟无意看了他两眼，便以为他对自己有意思，做了县令后马上便娶她做了二房，后又扶侧作正室夫人，并未嫌她出生低微而一阔脸就变。这两件事都说明他还能心念旧恩。更不要忘记的是，作者还特意安排他作了林黛玉的启蒙老师呢。
　　 这样说来，以上的这些描写，岂不是有“损”这个封建恶吏的形象吗？其实不然，作者是要写出这种恶吏是如何产生出来的，揭示的是当时的社会根源，这样的艺术形象也更符合生活的真实。
　　 如此看来，贾雨村最初要发签抓拿凶手时并非虚张声势，假意做作。这里，他有一个清晰的思想变化过程，可以供我们研讨。并不是贾雨村生下来就是一个贪官酷吏，而是这个社会现实决定了要出贾雨村式的封建官吏，冯渊的冤案在此之前“告了一年的状，竟无人作主”，不正好说明在他以前的那些官吏同样是贾雨村式的吗？因此，写出贾雨村的变化过程，比写他是一个天生的酷吏，其意义和效果要好得多。这也是贾雨村这一人物形象在审理“葫芦案”中所表现出的复杂性。
　　 当然，仁者见山，智者见水。苏轼亦有诗云：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。“分析欣赏的角度不同，或许有不同的见解。