论文部分内容阅读
摘 要 目的：通过对社区全科门诊64例外伤患者分组进行改良清创术和传统清创术，比较两种清创术的优劣，从而指导社区全科门诊运用正确的清创术，达到更好的疗效。方法：按照64例患者的意愿，将他们分为试验组与对照组，试验组施改良清创术34例；对照组施传统外伤清创术30例。比较两组在伤口清洗前、清洗后和缝合伤口前的细菌检出率。结果：试验组和对照组的细菌检出率在伤口清洗前分别为78%和77%且P>0.05，伤口清洗后分别为85%和97%且P<0.05，缝合伤口前分别为0%和18%且P<0.05。结论：社区卫生服务中心对于外伤患者的救治具有十分重要的意义，合理、正确地应用外伤清创术可以有效降低患者感染的发生，并且改良清创术要优于传统清创术，对于患者伤口的痊愈具有促进作用。
关键词 社区卫生服务 全科 清创术
doi：10.3969/j.issn.1007—614x.2012.29.064
社区卫生服务中心是完善的医疗服务网络中最前沿的医疗机构。当遇到外伤大出血、窒息、休克等危急情况时必须在现场就进行抢救，尤其是对心跳骤停患者相差几分钟就关系到患者的生死存亡。外伤清创术是用外科手术的方法，清除开放伤口内的异物，切除坏死、失活或严重污染的组织、缝合伤口，使之尽量减少污染，甚至变成清洁伤口，达到Ⅰ期愈合，有利受伤部位的功能和形态的恢复。但是，创口也有可能从清创过程中获得新的病菌，造成2次感染。为此社区全科科门诊改良了外伤清创术并实施应用，效果显著，现报告如下。
资料与方法
2010年1月～2012年1月收治开放性损伤患者64例，男41例，女23例，年龄4～86岁。其中四肢损伤33例，头部损伤21例，躯干损伤10例，均为受伤后12小时内前来就诊。
分组方法：根据这64例患者自己的意愿，将他们分为试验组与对照组，试验组施社区全科科门诊自行改良的外伤清创术（以下简称“改良清创术”）34例；对照组施传统外伤清创术30例。比较两组的受伤程度、就诊时间以及家庭背景、既往外伤史等方面差异无显著性（P>005）。
清创和观察方法：⑴对照组采用传统的清创方法：①清洗：使用事先准备好的无菌纱布完全覆盖伤口，再使用软毛刷蘸取消毒用肥皂水轻轻刷洗皮肤，然后使用生理盐水冲净肥皂水，换另1支软毛刷再冲洗1遍，最后使用无菌纱布擦干皮肤，除去盖在伤口上的纱布，用生理盐水洗净伤口；②清创：先进行常规麻醉后，再依次进行皮肤消毒、铺巾，出去皮缘、失活组织、血块，有异物残留的要出去异物；③修复：清创步骤完毕后，使用生理盐水清理创面，然后消毒、Ⅰ期缝合伤口。⑵试验组采用改良清创术：①清洗：先使用2～4层凡士林油纱布覆盖创面，在用普通无菌纱布覆盖创面，之后步骤同传统清创方法的清洗步骤；②消毒：使用0.3%碘伏溶液浸泡创口1～2分钟，之后进行创口Ⅰ期缝合。试验组和对照组在伤口清洗前、清洗后和缝合伤口前于伤口内使用棉拭取材3次，分别进行细菌培养和检测。统计和比较两组细菌检出率，从而初步比较改良清创术与传统清创术的优劣。
统计学处理：使用SPSS软件包进行统计学处理，两组之间率的比较采用X2检验，以P<0.05为检验水准。
结 果
试验组和对照组的细菌检出率在伤口清洗前分别为78%和77%，伤口清洗后分别为85%和97%，缝合伤口前分别为0和18%。见表1。
讨 论
社区卫生服务有两个显著特点：①服务对象的广泛性；②社区卫生服务的综合性。即预防、治疗、康复和健康促进相结合，院外服务与院内服务相结合，卫生部门与家庭社区服务相结合。所以社区卫生服务是适应医学模式的转变而产生的，是整体医学观在医学实践中的体现。社区卫生服务的主要内容是初级卫生保障，是整个卫生系统中最先与人群接触的那一部分，所以社区卫生服务是卫生体系的基础与核心。
对于外伤患者来说，能够得到及时的救治具有十分重要的意义。外伤多由意外引起，使人猝不及防，外伤通常会引起出血，继而引起感染，如果得不到及时救治，很有可能会导致出血性休克、感染性休克，甚至死亡。所以，社区全科科门诊责任重大，救治外伤患者时要做到及时、有效，方法应用得当、准确，预防患者病情恶化，挽救患者的生命。
外伤清创术看似简单，但在实际工作中能够做到细致、认真却也不容易。清创术是处理外伤的常规手术，观察试验组在伤后清洗前、清洗后与缝合伤口前的细菌检出率可以发现，传统外伤清创术可以有效地祛除伤口内的细菌，防止感染的发生。但是，比较清洗前后我们还可以发现，清洗后伤口内的细菌检出率反而有所增加，并且缝合伤口前仍有可能存在细菌导致感染，这就说明传统清创术的效果还不够理想，并不能有效防止感染的发生。这有可能是因为在清创过程中冲洗液和伤口周围皮肤的细菌导致伤口的2次感染，也是传统清创术无法克服、避免的。
关键词 社区卫生服务 全科 清创术
doi：10.3969/j.issn.1007—614x.2012.29.064
社区卫生服务中心是完善的医疗服务网络中最前沿的医疗机构。当遇到外伤大出血、窒息、休克等危急情况时必须在现场就进行抢救，尤其是对心跳骤停患者相差几分钟就关系到患者的生死存亡。外伤清创术是用外科手术的方法，清除开放伤口内的异物，切除坏死、失活或严重污染的组织、缝合伤口，使之尽量减少污染，甚至变成清洁伤口，达到Ⅰ期愈合，有利受伤部位的功能和形态的恢复。但是，创口也有可能从清创过程中获得新的病菌，造成2次感染。为此社区全科科门诊改良了外伤清创术并实施应用，效果显著，现报告如下。
资料与方法
2010年1月～2012年1月收治开放性损伤患者64例，男41例，女23例，年龄4～86岁。其中四肢损伤33例，头部损伤21例，躯干损伤10例，均为受伤后12小时内前来就诊。
分组方法：根据这64例患者自己的意愿，将他们分为试验组与对照组，试验组施社区全科科门诊自行改良的外伤清创术（以下简称“改良清创术”）34例；对照组施传统外伤清创术30例。比较两组的受伤程度、就诊时间以及家庭背景、既往外伤史等方面差异无显著性（P>005）。
清创和观察方法：⑴对照组采用传统的清创方法：①清洗：使用事先准备好的无菌纱布完全覆盖伤口，再使用软毛刷蘸取消毒用肥皂水轻轻刷洗皮肤，然后使用生理盐水冲净肥皂水，换另1支软毛刷再冲洗1遍，最后使用无菌纱布擦干皮肤，除去盖在伤口上的纱布，用生理盐水洗净伤口；②清创：先进行常规麻醉后，再依次进行皮肤消毒、铺巾，出去皮缘、失活组织、血块，有异物残留的要出去异物；③修复：清创步骤完毕后，使用生理盐水清理创面，然后消毒、Ⅰ期缝合伤口。⑵试验组采用改良清创术：①清洗：先使用2～4层凡士林油纱布覆盖创面，在用普通无菌纱布覆盖创面，之后步骤同传统清创方法的清洗步骤；②消毒：使用0.3%碘伏溶液浸泡创口1～2分钟，之后进行创口Ⅰ期缝合。试验组和对照组在伤口清洗前、清洗后和缝合伤口前于伤口内使用棉拭取材3次，分别进行细菌培养和检测。统计和比较两组细菌检出率，从而初步比较改良清创术与传统清创术的优劣。
统计学处理：使用SPSS软件包进行统计学处理，两组之间率的比较采用X2检验，以P<0.05为检验水准。
结 果
试验组和对照组的细菌检出率在伤口清洗前分别为78%和77%，伤口清洗后分别为85%和97%，缝合伤口前分别为0和18%。见表1。
讨 论
社区卫生服务有两个显著特点：①服务对象的广泛性；②社区卫生服务的综合性。即预防、治疗、康复和健康促进相结合，院外服务与院内服务相结合，卫生部门与家庭社区服务相结合。所以社区卫生服务是适应医学模式的转变而产生的，是整体医学观在医学实践中的体现。社区卫生服务的主要内容是初级卫生保障，是整个卫生系统中最先与人群接触的那一部分，所以社区卫生服务是卫生体系的基础与核心。
对于外伤患者来说，能够得到及时的救治具有十分重要的意义。外伤多由意外引起，使人猝不及防，外伤通常会引起出血，继而引起感染，如果得不到及时救治，很有可能会导致出血性休克、感染性休克，甚至死亡。所以，社区全科科门诊责任重大，救治外伤患者时要做到及时、有效，方法应用得当、准确，预防患者病情恶化，挽救患者的生命。
外伤清创术看似简单，但在实际工作中能够做到细致、认真却也不容易。清创术是处理外伤的常规手术，观察试验组在伤后清洗前、清洗后与缝合伤口前的细菌检出率可以发现，传统外伤清创术可以有效地祛除伤口内的细菌，防止感染的发生。但是，比较清洗前后我们还可以发现，清洗后伤口内的细菌检出率反而有所增加，并且缝合伤口前仍有可能存在细菌导致感染，这就说明传统清创术的效果还不够理想，并不能有效防止感染的发生。这有可能是因为在清创过程中冲洗液和伤口周围皮肤的细菌导致伤口的2次感染，也是传统清创术无法克服、避免的。