华泰柏瑞和嘉实旗下两只几乎同时申报成立并上市的沪深300ETF，前者曾以329.69亿元首募规模风头力压嘉实， 经过半年多管理期， 它却以-16.70亿元利润成为42只ETF基金中名列第一的“亏损王”。
　　股票投资亏损20.37亿元
　　利润差额主要由投资收益和公允价值变动收益两部分造成。其中，华泰柏瑞沪深300ETF投资收益合计-16.12亿元，包含股票投资收益-20.37亿元，股利收益4.25亿元；嘉实沪深300ETF投资收益合计则为-4.27亿元，包含股票投资收益-6.95亿元，债券投资收益210.16万元和股利收益2.66亿元。
　　而公允价值变动收益是影响两只基金最终利润额的主因。数据显示，华泰柏瑞沪深300ETF本期公允价值变动收益仅为0.60亿元，而同期嘉实沪深300ETF则为25.82亿元。
　　因此，造成两者利润一正一负的主因在于股票投资收益的差别，以及嘉实沪深300ETF43倍于华泰柏瑞沪深300ETF的公允价值变动收益。
　　2012年基金利润前三的均为指数型基金，除易方达上证50外，其余两只基金2012年公允价值变动收益分别为49.96亿元和110.01亿元。
　　建仓时点不同，造成华泰博瑞沪深300ETF与上述三只牛基和嘉实沪深300ETF浮盈差异巨大的主因。
　　闪电建仓或是罪魁
　　上海一位分析师表示：“大幅浮亏，大概率是由于华泰柏瑞沪深300基金管理人着急建仓造成的。”
　　这并非妄言。公开资料显示，嘉实和华夏柏瑞旗下两只沪深300ETF分别于2012年5月7日和5月4日公告基金合同生效，并一同于5月23日发布上市公告。期间5月9日，华泰柏瑞公告，确定2012年5月11日为基金份额折算日。
　　当时市场解读为华泰柏瑞沪深300ETF成立后仅一周即完成了建仓。其基金经理张娅面对媒体质疑其“仅用三天完成建仓”言论时，回应称“6天建仓完毕”，侧面证实了闪电建仓的推测。
　　沪深300指数走势与华泰柏瑞沪深300建仓期净值表现的背离充分验证了闪电建仓“欲速则不达”，也让华泰柏瑞受到不按市场规律行事的惩罚。数据显示，2012年5月4日和5月5日，沪深300指数合计上涨0.98%后，便从2717点一路跌至11月底的2100点左右。两只基金双双公告上市日的5月23日，沪深300指数收盘报于2616.87点。
　　华泰柏瑞沪深300ETF建仓期的“6天”几乎踩准了市场阶段性最高点。建仓期华泰柏瑞沪深300ETF累计净值跌2.88%，同期沪深300指数仅跌2.01%，明显跑输标的指数。
　　不按市场节奏建仓的行为影响有二：一是华泰柏瑞公允价值变动收益仅为0.60亿元；二是股票投资收益有20.37亿元巨亏。此外，329.69亿元首募规模也是其利润严重亏损的重要原因。
　　截至2012年底，华泰柏瑞沪深300ETF金额规模为236.86亿元，嘉实沪深300ETF为411.33亿元。而成立之初，两者分别为329.69亿元和193.33亿元。
　　华泰柏瑞沪深300ETF成立初期遭遇较大比例赎回，此后规模保持稳定，涨跌幅度自然与市场同向波动，2012年市场除12月外基本在震荡下跌，从而在股票投资收益和公允价值变动收益中体现；而在三至四季度间，嘉实沪深300ETF通过老基金申购实现200亿元大比例申购，在嘉实公告份额折算时的11月底甚至突破420亿元，这恰巧赶上A股12月的大涨，其自然赚得盆满钵满。
　　华泰柏瑞基金坚持认为，与嘉实沪深300ETF利润的巨大差距主要是由于嘉实沪深300ETF联接基金转换为ETF份额过程所致。“转换是通过联接基金的钱换成股票，再用股票买入ETF份额，自2012年9月底到年底完成转换时指数涨幅超过10%，造成嘉实公允价值变动收益大幅转正。”
　　多位分析师认为，华泰柏瑞对闪电建仓无任何反省，有避重就轻之嫌。