论文部分内容阅读
摘要：受到开放经济背景的影响，我国财政政策运用如何会对贸易平衡产生一定的影响。尤其是我国财政支出对贸易平衡动态冲击作用更是一个值得深入探析的问题。从宏观总体而言，我国财政支出在特定机制条件影响下对贸易平衡不会产生较大的影响；但是从微观区域角度而言，不同区域环境下财政支出对贸易平衡会产生不同的冲击，例如在冲击强度、累积效应以及关联机制等方面都存在着显著的差异。除此以外，国家经济发展水平在一定程度上也影响着财政支出与贸易平衡之间的关系，为此本文提出了协调我国财政政策与贸易政策之间的相关建议。
关键词：财政支出；贸易平衡；动态冲击作用
引言
目前，我国政府已将财政政策视为宏观政策的一个重要方面，尤其注重财政政策的可持续发展。一般而言，财政政策是实现国内经济平衡的重要措施，对外贸易平衡是维持国家经济持续发展的重要外部条件。当前，我国学术界关于财政支出与贸易平衡的研究主要停留在财政政策与经常账户关系研究的逻辑范式。基于中国经济运行的特殊条件，有关财政支出与贸易平衡问题之间的关系存在着两种假说：其一，财政支出的扩张会促使贸易平衡的恶化，存在“双重赤子”现象；其二，财政支出的扩张不会对贸易平衡的变动产生影响。究竟哪一种假说更符合实际，需要通过实证加以证明。在此基础上，本文利用模型来探讨中国财政支出对贸易平衡的冲击效应，重点阐述了财政支出冲击对贸易平衡的传导路径与现实结果。
1.我国财政支出与贸易平衡发展态势
财政支出是政府进行宏观经济调控的一种重要手段。尤其是近年来，伴随着世界经济运行环境地不断变化与发展，我国外界经济环境面临诸多风险，为此国家出台了一系列具有扩张特性的积极财政政策，目的在于通过扩大内需来刺激经济获得持续增长。依据资料显示，我国财政支出规模一直呈现快速增长的态势，财政支出增长率保持波动性变化的轨迹，这充分体现了我国经济在转型过程中的特征。财政规模的不断扩张致使财政支出走向也在发生变化。尤其在遭受金融危机背景下，财政赤字逐渐呈现扩大的趋势。同时通过进口贸易的数据来看，我国贸易持续处于顺差状态，从2004年开始，贸易余额逐年增长。然而受到金融危机的影响，我国贸易余额自2009年开始出现一定程度的回落，顺差规模持续缩小。
2.PVAR模型分析
PAVR型最早由西方学者Holtz-Eakin提出，随后Arellani和Bond以及Bover等学者继续发展，现如今在宏观经济学、劳动经济学等领域得到广泛运用。PVAR模型同时具备时序分析以及面板分析等优势，能够有效把握各变量之间内在的影响机制，避免了因个体异制性所带来的偏差。因而，将此模型进行适当的调整能够为财政支出、预算平衡以及贸易平衡之间的逻辑关系提供较为灵活的分析框架。采用PVAR模型主要从国家和区域两个层面着手，进而分析中国财政支出对贸易平衡冲击产生的动态效益。在模型中，财政支出、预算平衡和贸易平衡作为PVAR的内生变量。财政支出变量以财政支出占GDP的比值表示，记作G。财政赤字变量选取政府预算平衡，即财政收入与财政支出的差额占GDP的比重表示，记作BB，贸易平衡变量则以贸易收支差额占GDP的比例表示，记作TB。财政支出变量与贸易平衡变量属于主要观察变量，为了更清晰地区分“双重赤字”等效应的动态机制，通过引入预算平衡变量能够反映出财政支出对贸易平衡冲击的传导路径。
3.我国财政支出对贸易平衡动态冲击分析
通过模型分析，结合实践探究，我国财政支出对贸易平衡动态冲击方面可以得出以下结论：
第一，无论从冲击强度还是收敛路径上来分析，各个地区的财政支出对贸易平衡均存在着一定的差异。尤其在中西部地区来看，其冲击的强度会随着区域发展水平的提高而逐渐递增。东、中部地区财政支出的冲击效益在统计上表现显著，而西部地区财政支出的冲击效应在统计上表现不够显著。
第二，各个地区在贸易平衡在受到财政支出的冲击后，其会呈现逐渐向稳态收敛的趋势发展，但其收敛的速度和轨迹表现不同。东部地区的财政支出对贸易平衡冲击的实效较长，然而当这一冲击达到某一峰值之后则呈现缓慢并趋近稳态。中部地区与东部地区的冲击效应极其相似，随着时间的推进，财政支出对贸易平衡的阻碍作用逐渐减小。西部地区的财政支出对贸易平衡影响的时间持续较短，趋于稳态时的速度也较快。
第三，各地区财政支出对贸易平衡的累积效应同样存在着显著的差异。中部和东部地区的财政收入对贸易平衡具有累积的负向阻碍作用，然而西部地区与此相反，其财政支出与贸易平衡之间存在着累积的正向促进效应。其主要原因在于较发达地区政府财政预算体制更加完善，市场化程度也较高，财政支出对贸易部门的价格信号以及企业的利润动机具有一定的传导效应，这就在一定程度上促进了政府部门与贸易部门之间联动关系的形成，致使财政支出对贸易平衡的动态冲击会随着经济地不断发展表现出递增趋势。
4.协调我国财政政策与贸易政策运用的政策建议
通过上述分析，我们应该理性把握财政支出对贸易平衡产生的动态影响，在此基础山提出协调我国财政政策与贸易政策运用的政策建议。
其一，从整体而言，应该注重国家财政政策与贸易政策之间的协调性。自2009年以来，国家采用“四万亿”经济刺激计划，有效促进了经济增长，维护了社会稳定。在一定时期内，我国贸易收支呈现出平衡发展的良好态势。通过本文的分析可知，财政支出对贸易平衡的冲击不够明显，为此可将政策导向的焦点由财政与贸易的联动机制转向协调机制、为此，一来我们要加强研究财政政策的有效性，合理配置财政资源，努力将财政赤字规模维持在可控制的范围之内。二来要通过贸易政策的协调来进一步提升我国经济开放性水平，避免贸易保护主义进一步蔓延。
其二，对于各地区所存在的财政支出对贸易平衡冲击的区域异质性要持有辩证的态度。虽说财政支出对贸易平衡的总体影响较弱，但各地区贸易平衡仍表现出明显的差异性。要想充分发挥财政政策对外部均衡的调控作用，首先应该考虑各地区差异，在此基础上通过合理的政策来不断引导资源在区域以及各部门间的合理配置，不断实现我国财政支出与贸易政策之间的协调运行。
5.结语
总而言之，通过本文分析可知，我国财政支出对贸易平衡动态冲击作用探析工作是一项长期而复杂的过程，需要结合特殊的阶段和环境背景进行分析。财政支出对贸易平衡动态冲击会受到地域差异的影响，因此在进行政策调控时要充分考虑地域异质性特点，真正采取符合地区实际背景的有效策略加以实施。（作者单位：内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司）
参考文献：
[1]邓力平，林峰.开放经济下的财政支出与贸易平衡：理论述评与经验分析[J].经济与管理评论.2013（06）
[2]王文甫，王子成.积极财政政策与净出口：挤入还是挤出？——基于中国的经验与解释[J].管理世界.2012（10）
[3]刘伟，胡兵，李传昭.财政赤字、实际有效汇率与贸易收支——基于中国数据的实证检验[J].管理世界.2007（04）
[4]许雄奇，张宗益，康季军.财政赤字与贸易收支不平衡：来自中国经济的经验证据（1978～2003）[J].世界经济.2006（02）
[5]于友伟.汇率变化与贸易平衡——基于中国与亚太主要贸易体的研究[J].国际贸易问题.2011（07）
[6]韩立华.对中俄双边贸易平衡的思考[J].东欧中亚市场研究.2000（05）
关键词：财政支出；贸易平衡；动态冲击作用
引言
目前，我国政府已将财政政策视为宏观政策的一个重要方面，尤其注重财政政策的可持续发展。一般而言，财政政策是实现国内经济平衡的重要措施，对外贸易平衡是维持国家经济持续发展的重要外部条件。当前，我国学术界关于财政支出与贸易平衡的研究主要停留在财政政策与经常账户关系研究的逻辑范式。基于中国经济运行的特殊条件，有关财政支出与贸易平衡问题之间的关系存在着两种假说：其一，财政支出的扩张会促使贸易平衡的恶化，存在“双重赤子”现象；其二，财政支出的扩张不会对贸易平衡的变动产生影响。究竟哪一种假说更符合实际，需要通过实证加以证明。在此基础上，本文利用模型来探讨中国财政支出对贸易平衡的冲击效应，重点阐述了财政支出冲击对贸易平衡的传导路径与现实结果。
1.我国财政支出与贸易平衡发展态势
财政支出是政府进行宏观经济调控的一种重要手段。尤其是近年来，伴随着世界经济运行环境地不断变化与发展，我国外界经济环境面临诸多风险，为此国家出台了一系列具有扩张特性的积极财政政策，目的在于通过扩大内需来刺激经济获得持续增长。依据资料显示，我国财政支出规模一直呈现快速增长的态势，财政支出增长率保持波动性变化的轨迹，这充分体现了我国经济在转型过程中的特征。财政规模的不断扩张致使财政支出走向也在发生变化。尤其在遭受金融危机背景下，财政赤字逐渐呈现扩大的趋势。同时通过进口贸易的数据来看，我国贸易持续处于顺差状态，从2004年开始，贸易余额逐年增长。然而受到金融危机的影响，我国贸易余额自2009年开始出现一定程度的回落，顺差规模持续缩小。
2.PVAR模型分析
PAVR型最早由西方学者Holtz-Eakin提出，随后Arellani和Bond以及Bover等学者继续发展，现如今在宏观经济学、劳动经济学等领域得到广泛运用。PVAR模型同时具备时序分析以及面板分析等优势，能够有效把握各变量之间内在的影响机制，避免了因个体异制性所带来的偏差。因而，将此模型进行适当的调整能够为财政支出、预算平衡以及贸易平衡之间的逻辑关系提供较为灵活的分析框架。采用PVAR模型主要从国家和区域两个层面着手，进而分析中国财政支出对贸易平衡冲击产生的动态效益。在模型中，财政支出、预算平衡和贸易平衡作为PVAR的内生变量。财政支出变量以财政支出占GDP的比值表示，记作G。财政赤字变量选取政府预算平衡，即财政收入与财政支出的差额占GDP的比重表示，记作BB，贸易平衡变量则以贸易收支差额占GDP的比例表示，记作TB。财政支出变量与贸易平衡变量属于主要观察变量，为了更清晰地区分“双重赤字”等效应的动态机制，通过引入预算平衡变量能够反映出财政支出对贸易平衡冲击的传导路径。
3.我国财政支出对贸易平衡动态冲击分析
通过模型分析，结合实践探究，我国财政支出对贸易平衡动态冲击方面可以得出以下结论：
第一，无论从冲击强度还是收敛路径上来分析，各个地区的财政支出对贸易平衡均存在着一定的差异。尤其在中西部地区来看，其冲击的强度会随着区域发展水平的提高而逐渐递增。东、中部地区财政支出的冲击效益在统计上表现显著，而西部地区财政支出的冲击效应在统计上表现不够显著。
第二，各个地区在贸易平衡在受到财政支出的冲击后，其会呈现逐渐向稳态收敛的趋势发展，但其收敛的速度和轨迹表现不同。东部地区的财政支出对贸易平衡冲击的实效较长，然而当这一冲击达到某一峰值之后则呈现缓慢并趋近稳态。中部地区与东部地区的冲击效应极其相似，随着时间的推进，财政支出对贸易平衡的阻碍作用逐渐减小。西部地区的财政支出对贸易平衡影响的时间持续较短，趋于稳态时的速度也较快。
第三，各地区财政支出对贸易平衡的累积效应同样存在着显著的差异。中部和东部地区的财政收入对贸易平衡具有累积的负向阻碍作用，然而西部地区与此相反，其财政支出与贸易平衡之间存在着累积的正向促进效应。其主要原因在于较发达地区政府财政预算体制更加完善，市场化程度也较高，财政支出对贸易部门的价格信号以及企业的利润动机具有一定的传导效应，这就在一定程度上促进了政府部门与贸易部门之间联动关系的形成，致使财政支出对贸易平衡的动态冲击会随着经济地不断发展表现出递增趋势。
4.协调我国财政政策与贸易政策运用的政策建议
通过上述分析，我们应该理性把握财政支出对贸易平衡产生的动态影响，在此基础山提出协调我国财政政策与贸易政策运用的政策建议。
其一，从整体而言，应该注重国家财政政策与贸易政策之间的协调性。自2009年以来，国家采用“四万亿”经济刺激计划，有效促进了经济增长，维护了社会稳定。在一定时期内，我国贸易收支呈现出平衡发展的良好态势。通过本文的分析可知，财政支出对贸易平衡的冲击不够明显，为此可将政策导向的焦点由财政与贸易的联动机制转向协调机制、为此，一来我们要加强研究财政政策的有效性，合理配置财政资源，努力将财政赤字规模维持在可控制的范围之内。二来要通过贸易政策的协调来进一步提升我国经济开放性水平，避免贸易保护主义进一步蔓延。
其二，对于各地区所存在的财政支出对贸易平衡冲击的区域异质性要持有辩证的态度。虽说财政支出对贸易平衡的总体影响较弱，但各地区贸易平衡仍表现出明显的差异性。要想充分发挥财政政策对外部均衡的调控作用，首先应该考虑各地区差异，在此基础上通过合理的政策来不断引导资源在区域以及各部门间的合理配置，不断实现我国财政支出与贸易政策之间的协调运行。
5.结语
总而言之，通过本文分析可知，我国财政支出对贸易平衡动态冲击作用探析工作是一项长期而复杂的过程，需要结合特殊的阶段和环境背景进行分析。财政支出对贸易平衡动态冲击会受到地域差异的影响，因此在进行政策调控时要充分考虑地域异质性特点，真正采取符合地区实际背景的有效策略加以实施。（作者单位：内蒙古第九地质矿产勘查开发有限责任公司）
参考文献：
[1]邓力平，林峰.开放经济下的财政支出与贸易平衡：理论述评与经验分析[J].经济与管理评论.2013（06）
[2]王文甫，王子成.积极财政政策与净出口：挤入还是挤出？——基于中国的经验与解释[J].管理世界.2012（10）
[3]刘伟，胡兵，李传昭.财政赤字、实际有效汇率与贸易收支——基于中国数据的实证检验[J].管理世界.2007（04）
[4]许雄奇，张宗益，康季军.财政赤字与贸易收支不平衡：来自中国经济的经验证据（1978～2003）[J].世界经济.2006（02）
[5]于友伟.汇率变化与贸易平衡——基于中国与亚太主要贸易体的研究[J].国际贸易问题.2011（07）
[6]韩立华.对中俄双边贸易平衡的思考[J].东欧中亚市场研究.2000（05）