本文中讨论的撰写方式均是基于如下技术交底书的：在现有技术中发短信的时候是不考虑a参数的。在本发明中，在发短信时引入了a参数。并且，在a参数大于一个阈值的时候使用a参数进行A处理，在a参数小于该阈值的时候使用a参数进行B处理。
　　独立权利要求是权利要求书中保护范围最大的权利要求，独立权利要求中的特征越少、越上位，其保护范围也越大。为了得到一个比较大的保护范围，在撰写独立权利要求时一般会从发明构思的角度上来进行撰写，将发明的本质写入到独立权利要求当中。对于这个案件来讲，其最本质的发明点是引入了a参数，而判断的过程及相应的处理可以写入到从属权利要求当中。例如：
　　1.一种短信处理方法，其特征在于，包括：
　　在发送短信的过程中，获取a参数；
　　根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　由于判断的过程是在得到a参数之后在进行处理之前，因此，在从属权利要求中可以引入一个新的步骤，请看如下的从属权利要求2。
　　2.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，在根据所述a参数对所述短信进行处理之前，所述方法还包括：
　　判断所述a参数是否大于阈值，在判断结果为是的情况，根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　这个撰写的权利要求2是否有问题？
　　权利要求2中使用的是“还包括”，即权利要求2中在包括了权利要求1中的所有技术特征之外，还包括了权利要求2的从属技术特征。因此，根据权利要求2的写法，权利要求2中所有的技术特征应该是：
　　在发送短信的过程中，获取a参数；
　　判断所述参数a是否大于阈值，在判断结果为是的情况，根据所述a参数对所述短信进行处理；
　　根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　这样来看，权利要求2的逻辑关系是有问题的，这个权利要求里面有两个重复的步骤：“根据所述a参数对所述短信进行处理”。
　　那么，没有逻辑问题的权利要求应该如何写呢？
　　3.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，
　　在根据所述a参数对所述短信进行处理之前，所述方法还包括：判断所述参数a是否大于阈值；
　　根据所述a参数对所述短信进行处理包括：在判断结果为是的情况，根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　这样写的权利要求2克服了上述的逻辑问题，但是，这个权利要求2看起来不够简洁，还有一种处理方法如下：
　　4.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　判断所述a参数是否大于阈值；在判断结果为是的情况下，根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　这种写法看起来简洁一些，但是，这种写法也存在一点点问题，在权利要求1中限定的是一个处理步骤，在权利要求2中限定的是处理步骤中包括处理步骤和判断步骤。虽然严格上讲这种写法逻辑关系上问题并不大，但还是感觉怪怪的。
　　还有一种更加简洁的写法如下：
　　5.根据权利要求1所述的方法，其特征在于，在所述a参数大于阈值情况下，根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　这种写法并没有引入判断步骤，而直接描述了在什么情况下来进行处理，这种写法在逻辑上是比较清楚的，在一般建议使用这种处理方式。
　　上述是判断过程中的一个分支的几种撰写方法，在判断过程中通常有另外一个分支，对于分支的权利要求应该如何撰写呢？
　　下面举一个例子：
　　1. 一种短信处理方法，其特征在于，包括：
　　在发送短信的过程中，获取a参数；
　　根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　2. 根据权利要求1所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　在所述a参数大于阈值情况下，根据所述a参数对所述短信进行A处理。
　　在所述a参数小于等于所述阈值的情况下，根据所述a参数对所述短信进行B处理。
　　在这个权利要求2中，对A处理和B处理的两种情况都进行了限定。但是，由于限定了两种情况，该权利要求的保护范围比较小，所以一般情况下，建议拆成两个从属权利要求：
　　1. 一种短信处理方法，其特征在于，包括：
　　在发送短信的过程中，获取a参数；
　　根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　2. 根据权利要求1所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　在所述a参数大于阈值情况下，根据所述a参数对所述短信进行A处理。
　　3. 根据权利要求2所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　在所述a参数小于等于所述阈值的情况下，根据所述a参数对所述短信进行B处理。
　　或者，
　　1. 一种短信处理方法，其特征在于，包括：
　　在发送短信的过程中，获取a参数；
　　根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　2. 根据权利要求1所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　在所述a参数大于阈值情况下，根据所述a参数对所述短信进行A处理；
　　和/或，在所述a参数小于等于所述阈值的情况下，根据所述a参数对所述短信进行B处理。
　　这种写法保护范围大于上述第一种写法。但是，这种写法的权利要求2似乎有得不到说明书支持的嫌疑。不支持的理由可以描述如下：说明书中记载了在a参数小于等于阈值的时候进行B处理，权利要求2中仅仅限定了在大于阈值的时候进行A处理，并没有限定其小于等于阈值的时候如何进行处理，因此，权利要求2涵盖了两种情况：第一种情况，在a参数小于等于阈值的时候对短信进行A处理；第二种情况，在a参数小于等于阈值的时候对短信进行B处理。说明书中仅仅记载了第二种情况，本领域技术人员认为第一种情况无法解决技术问题，因此，权利要求2涵盖了无法解决技术问题的技术特征，得不到说明书的支持。 　　上述“和/或”的写法是比较偷懒的，存在的问题也类似，但是，有意思的是，如果写成“和/或”审查员反而不容易指出不支持的问题。无论是什么原因导致审查员不指出该问题，这种“和/或”的写法都是有利于扩大保护范围的，这对申请人是有利的。
　　如果权利要求是按照上述方式来进行了撰写的，为了避免权利要求2得不到说明书的支持，在撰写说明书的时候可以增加如下一段来进行说明：“在a参数小于等于阈值的情况下，也可以采用A来进行处理，但是效果会有一点折扣，为了取得更好的效果，在一个较优的实施方式中，在a参数小于等于阈值的情况下，可以对短信进行B处理”。这样的描述可以在一定程度上避免不支持的问题。
　　仔细阅读一下上面的话就会发现，其实A处理跟a参数是否大于阈值无关，只不过大于阈值时进行A处理更好。这样可以撰写成如下的权利要求：
　　1. 一种短信处理方法，其特征在于，包括：
　　在发送短信的过程中，获取a参数；
　　根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　2. 根据权利要求1所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　根据所述a参数对所述短信进行A处理。
　　3. 根据权利要求2所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　在所述a参数大于所述阈值的情况下，根据所述a参数对所述短信进行A处理。
　　如果加上B处理，同样的道理可以得到如下权利要求：
　　1. 一种短信处理方法，其特征在于，包括：
　　在发送短信的过程中，获取a参数；
　　根据所述a参数对所述短信进行处理。
　　2. 根据权利要求1所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　根据所述a参数对所述短信进行A处理。
　　3. 根据权利要求2所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　在所述a参数大于所述阈值的情况下，根据所述a参数对所述短信进行A处理。
　　4. 根据权利要求1所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　根据所述a参数对所述短信进行B处理。
　　5. 根据权利要求4所述的方法，其特征在于，根据所述a参数对所述短信进行处理包括：
　　在所述a参数小于等于所述阈值的情况下，根据所述a参数对所述短信进行B处理。
　　这种写法的保护范围是比较好的，并且也能在一定程度上解决不支持的问题。
　　上述罗列了“判断”的几种写法，相应的分析都是从法律和逻辑的角度上进行的。在实际的撰写过程中需要根据技术的情况来选择采用哪种写法。