论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨在阶段性干预指导下的动机性访谈对脑卒中后遗症患者生活能力的临床价值。 方法 抽取滨州医学院附属医院107例脑卒中后遗症患者为实验对象，分为控制组52例及对照组55例。控制组患者住院期间给予医院常规护理以及为期1个月阶段性干预下的动机性访谈4次，时长为20～30 min；出院后每周实施1 次电话随访，时长为2个月。对照组患者给予住院常规护理。在干预前、后2周及3个月对两组患者的脑卒中日常生活能力进行评价，分析干预效果。 结果 干预前、干预后2周两组的改良Barthel指数评分差异无统计学意义（P>0.05）；干预后3个月，控制组的改良Barthel指数评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 动机性访谈及阶段性干预可以提高脑卒中后遗症患者日常生活能力。
[关键词]动机性访谈；阶段性干预；脑卒中；后遗症；日常生活能力
[中图分类号] R473.74 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）03-0069-04
The clinical value of opportunistic interview on the life ability of the patients with stroke sequelae under transtheoretical model intervention （TTMI）
SU Qian1 DIAO Xinxin1 SU Huili1 LI Xuemei1 LI Juan1 WANG Shanshan2 WANG Zhen1
Department of Rehabilitation， Binzhou Medical University Hospital， Binzhou 256603， China
[Abstract] Objective To explore the clinical value of motivational interview under the guidance of transtheoretical model intervention（TTMI） on the life ability of the patients with stroke sequelae. Methods A total of 107 patients with stroke sequelae who were enrolled in Binzhou Medical University Hospital were selected as study subjects. The patients were divided into the intervention group（52 cases） and and the control group（55 cases）. Patients in the intervention group were given hospital routine care and a one-month motivational interview under TTMI for four times during their hospital stay， with the duration of 20-30 minutes each time； after discharge they were given a weekly telephone follow-up， with the duration of 2 months. Patients in the control group were given routine hospital care. The ability of daily life of stroke in the patients was evaluated before the intervention and 2 weeks and 3 months after the intervention in both groups， and the effect of intervention was analyzed. Results There was no significant difference in the modified Barthel index between the two groups before the intervention and 2 weeks after the intervention（P>0.05）； The modified Barthel index score in the intervention group was higher than that in the control group 3 months after the intervention， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Motivational interviews and TTMI can improve the daily living ability of the patients with stroke sequelae.
[Key words] Motivational interview； Transtheoretical model intervention （TTMI）； Stroke； Sequelae； Ability of daily life
腦卒中又称脑中风或者脑血管意外，作为一种急性脑血管疾病，其共同特征是突然起病从而引发局灶性的神经功能缺失，同时具有致残率高、复发率高、病死率高等特点，是人类健康受到威胁的三大疾病之一[1]。中国现在是老龄化社会，脑卒中作为一个主要的社会问题，脑卒中所致的肢体功能障碍是致残的主要原因[2]。随着现在我国经济文化水平的提高，生活方式随之改变，脑卒中的发病率也在跟着每年提升，从而给家庭并且给社会带来了沉重的负担[3]。随着医疗水平的提升，脑卒中存活率逐步提高，从而使致残人数进一步增大。如何减轻脑卒中患者运动功能障碍并提高其生存质量，是医疗工作者在疾病早期就应重视的问题。相关研究表明，脑卒中作为一种行为相关性疾病，其发病以及复发的最主要原因就是生活方式不健康[4]。 动机性访谈是以患者为中心，协助患者发现自身心理问题，并帮助患者克服自身心理问题，最终引发患者改变自身行为的一种人际沟通方法[5]。阶段性干预是根据干预对象在不同时期的行为阶段以及心理需求的不同，进而设计不同干预方案，并对其危险行为进行指导的一种特定的干预方法[6]。阶段性干预为患者行为改变给予了理论框架，而动机性访谈为其行为改变提供相应的具体途径[7]。本研究在阶段性干预理论框架内，结合动机访谈开展相应的护理干预，帮助脑卒中后遗症患者提高日常生活能力。
1资料与方法
1.1一般资料
2014年1月～2015月1月收集对照组资料，入组65例，符合纳入标准病例55例；2015年2月～2016年2月收集控制组资料，入组65例，符合纳入标准病例52例。纳入标准：（1）根据全国第四届脑血管病诊断标准，经颅脑CT检查或MRI检查诊断为脑卒中，其病史大于6个月；（2）意识清楚，能与研究者进行沟通；（3）生命体征平稳；（4）自愿参加，签署知情同意书。排除标准：（1）蛛网膜下腔出血的患者；（2）存在意识、认知及语言障碍影响沟通交流的患者；（3）严重的心肝肾功能不全及呼吸衰竭患者；（4）精神疾患患者。退出标准：（1）研究过程中不予配合者；（2）自行退出者；（3）患者早出院，未完成干预疗程；（4）出院随访失联者。
1.2方法
两组脑卒中后遗症患者入院后均采用常规治疗，包括：卧床体息，营养脑神经细胞以及使用脑细胞活化剂，饮食限盐并维持水电解质平衡及酸碱平衡，对存在并发症患者给予对症治疗等。对照组采用常规护理；控制组患者住院期间给予医院常规护理及为期1个月阶段性干预下的动机性访谈4次，时长为20～30 min；出院后每周实施1 次电话随访，时长为2个月。
控制组访谈的具体措施如下：①前意向阶段：入院后1周，患者意识清醒时，通过健康教育手册以及教育展板介绍脑梗死的相关内容，并采取列表方式进行对比患者发病前后生活状态的改变，帮助患者认识其疾病，并修正原先的错误认识，从而去除患者的不确定感。②意向阶段：入院后2周，患者、家属共同进行参与，结合患者本身的生活习惯以及家庭条件，对患者的饮食、心理、运动、用药、血压监测、日常生活制成表格，供患者及家属记录各项活动的具体落实情况。通过收集患者及家属相关生理和社会方面的资料，找出其存在的相关心理健康问题，进行心理疏导，帮助患者培养积极的人生态度，控制自我行为，提高治疗的依从性。③准备阶段：入院后2周意向階段后，与患者签署协议，保证依照自我护理、身体活动、膳食方案实施康复并接受随访。④行动阶段：入院后3～4周，检查患者各项活动的记录表格，根据表格提出整改意见，告知患者只要通过自身的努力、药物治疗以及康复训练就能有效地控制病情。积极鼓励患者坚持自身的健康行为，并将自身状况的锻炼前后进行对比，从而提高患者坚持锻炼的自我主动性和积极性。⑤维持阶段：出院后1～2个月，通过电话访谈检查患者的自我护理、饮食、心理、运动、用药、血压监测、日常生活情况，观察康复计划有无中断、倒退现象。肯定相关康复训练的正确行为，针对实施过程中遇到的实际问题寻找原因给予相应的专业建议，调整康复计划并继续坚持实施康复计划。
1.3效应指标
1.3.1 一般情况问卷 一般人口学资料：包括年龄、性别、身高、体重、医疗费用支付方式、文化程度、照顾者、居住情况、收入情况、疾病诊断类型、家族史。
1.3.2 改良Barthel指数（modified Barthel Index，改良Barthel指数） 1989年，改良Barthel指数是加拿大学者Shah和Vanchay等[8]针对Barthel指数评定等级少、敏感度低的缺陷，在不改变评定内容的基础上，对相应等级进行加权，并制定了非常详细的评分细则。美国学者Florence Mahoney和Dorothy Barthehl将此量表应用于评定脑卒中患者生活活动能力。其中包括穿衣、进食、个人卫生、如厕、床椅转移、洗澡、上下楼梯、平地行走、大小便控制等内容。评定项目均细分为1～5级，总分最高分为100分，得分越高说明日常生活活动能力越好，目前在临床中应用最广、研究的最多。
1.4统计学方法
数据统计应用SPSS 17.0软件，计量资料用（x±s）表示，计数资料用构成比表示，比较分别采用t检验和χ2检验；不同时间点两组研究对象的改良Barthel指数采用独立样本t检验；干预前后不同时间点改良Barthel指数采用数据重复测量的方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组一般人口学资料比较
两组患者一般人口学资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
2.2两组日常生活活动能力比较
干预前两组患者改良Barthel指数均符合正态分布（P<0.05），且方差齐（P>0.05），t检验P值>0.05，干预前差异无统计学意义，说明干预后的数据具有可比性。干预后2周，两样本独立t检验显示，改良Barthel指数差异无统计学意义。干预后3个月，两样本独立t检验显示改良Barthel指数评分P值小于0.05，差异有统计学意义，说明干预后3个月，控制组的改良Barthel指数评分均高于对照组。见表2。
3讨论
3.1动机性访谈的国内外研究现状
动机性访谈是一种人际沟通新方法[9]，将社会心理学作为基础，以患者作为中心，通过发现患者自身矛盾心理并帮助患者改变不良的行为习惯，遵循原则是表达移情、发展冲突、回避抵抗、支持自我效能[10]。一项关于酗酒者干预的研究发现[11]运用MI比单纯认知疗法疗效显著，后来被广泛地应用于慢性病管理领域，如在戒烟、减重等方面。国外不少研究结果发现，动机性访谈在糖尿病、心血管疾病、高血压、艾滋病等领域的治疗具有较好效果；Burke的Meta分析研究发现：动机性访谈对降低总胆固醇、体质量指数及收缩压有效[12]。国内也有动机性访谈良好效果的相应应用和报道[13]。李爱梅[14]研究发现：动机性访谈可减轻脑卒中患者的不良情绪并提高康复功能锻练的主动性。本研究主要运用动机性访谈的干预方法，由研究者与脑卒中后遗症患者进行20～30 min的沟通，促使患者能够自我考虑其中的利害关系，提高行为转变的信心，从而达到改善或者日常生活能力的目的。 3.2 阶段性干预的国内外研究现状
阶段性干预最早应用于戒烟活动，近几年被广泛应用于不良行为改变研究。阶段性干预是依据患者所处阶段及相应心理状态，制订相应的个体化的干预方案，促使患者的不良行为习惯发生改变的方法[15]。张茜雯等[16]认为跨理论模型及动机性访谈有助于降低脑梗死复发率；李莉莉[17]报道动机性访谈结合阶段性干预可以增强社区冠心病患者的自我效能；陈小芳[18]报道跨理论模型的健康教育能够改善高血压患者生活方式。本研究中阶段性干预主要是干预的理论框架，参考其中的阶段划分，在阶段性干预下应用动机性访谈。
3.3 动机性访谈与阶段性干预在脑卒中后遗症患者中的联合应用
脑卒中后遗症患者由于病程较长，其肢体功能的恢复较慢，并且锻炼过程中会出现疼痛、劳累等不适，照顾者易于疲惫，导致患者自身功能锻炼信心下降，因此日常生活能力提升较慢。本研究主要运用阶段性干预的行为改变阶段理论与动机性访谈的四个核心原则相结合，激发脑卒中后遗症患者康复的动机与潜能，按照其行动改变阶段的进展性原则实施健康教育模式。首先通过动机性访谈准确了解脑卒中患者所存在的具体问题，并依据不同的行为改变阶段，制定相应的干预方案，实施具有针对性的相应干预措施，通过干预改变患者的不良行为，从而提高患者日常生活能力。研究结果显示，两组患者的日常生活能力均呈上升趋势，干预前得分最低，干预后2周其次，干预后3个月最高。干预后3个月干预组日常生活能力上升程度远大于对照组，但干预前和干预后2周无明显差异，由此说明其具有一定范围内的远期效应。
脑卒中后遗症患者了解了脑卒中相关的健康知识，并且了解功能锻炼对自身的益处，从而增加了其自我坚持康复锻炼的信心，再加上患者掌握了正确的功能锻炼方法，切实感受到锻炼所带来的益处，在锻炼过程中，在相应的阶段，研究者及时给予患者相应的反馈，并给以肯定和鼓励，继而使患者依从性得到大幅度提高，日常生活能力也得到提高。
[参考文献]
[1] 刘艳红，任海青. 自我管理教育对脑卒中患者生活质量的影响[J]. 中国民间疗法，2016，24（7）：93-94.
[2] 陈响亮. 脑卒中患者认知障碍的评估及危险因素研究[D].南京大学，2016.
[3] 杨华，赵晓峰，王舒. 脑卒中的卫生经济学评价[J]. 中国卫生经济，2008，27（11）：55-57.
[4] Chiuve SE，Rexmde KM，Spiegelman D，et al. Primary prevention of stroke by healthy lifestyle[J]. Circulation，2008，118（9）：947-954
[5] Riper H，Andersson G，Hunter SB，et al. Treatment of comorbid alcohol use disorders and depression with cognitive-behavioural therapy and motivational interviewing：A meta-analysis[J]. Addiction，2014，109（3）：394-406
[6] Erol S，Erdogan S. Application of a stage based motivational intervie-wing approach toadolescent smoking cessation：the Transtheoretical Model-based study[J]. Patient Educ Couns，2008，72（1）：42-48.
[7] Armstrong MJ，Mottcrshead TA，Ronksley PE，et al. Motivational interviewing to improve weight loss in overweight and/or obese patients：A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Obes Rew，2011，12（9）：709-723.
[8] Shah SK，Bain C. Admissions，patterns of utilization and disposition of cases of acute stroke in Brisbane hospitals. Medical Journal of Australia，1989，150（5），256-260.
[9] Jcensen CD，Cushing CC，Aylwxrd BS，et al. Effectiveness of motivational interviewing interventions for adolescent suhstance use behavior change：A meta-analytic review[J]. J Consult Clin Psvchol，2011，79（4）：433-440.
[10] 李蒙，李婷，施秉銀，等. 动机性访谈在糖尿病教育中的作用[J]. 中华护理杂志，2012，7（2）：187-189.
[11] Project MATCH Research Group. Projeet MATCH：Rationaleand methods foramultisiteelinieal trialmatching Patients toaleoholism treatment[J]. Alcohol，1993，17（6）：1130-1145.
[12] Burke BL，Arkowitz H，Menchola M. The efficacy of motivational interviewing：A meta-analysis of controlled clinical trials[J]. J Consult C1inPsycho，2003，71（5）：843-861.
[13] 唐朝，席明霞，卿利敏，等. 动机性访谈促进慢性阻塞性肺疾病患者呼吸锻炼的效果分析[J]. 护理学报，2015，（7）：64-67.
[14] 李爱梅. 动机性访谈对脑卒中患者负性情绪及依从性的影响[J]. 中国临床护理，2014，6（4）：328-330.
[15] Wilson GT，Schlam TR. The transtheoretical model and motivational interviewing in the treatment of eating and weight disorders[J]. Clinical Psychology Review，2004，24（3）：361-378.
[16] 张茜雯，张振香，林蓓蕾，等. 跨理论模型及动机访谈对脑梗死患者饮食认知及行为改变影响的效果评价[J].中国实用护理杂志，2014，30（2）：1-4.
[17] 李莉莉. 动机性访谈及阶段性干预在社区冠心病患者自我管理中的应用[D]. 吉林大学，2014.
[18] 陈小芳. 基于跨理论模型的健康教育对高血压病人生活方式的影响[D]. 苏州大学，2011.
（收稿日期：2016-10-27）
[关键词]动机性访谈；阶段性干预；脑卒中；后遗症；日常生活能力
[中图分类号] R473.74 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）03-0069-04
The clinical value of opportunistic interview on the life ability of the patients with stroke sequelae under transtheoretical model intervention （TTMI）
SU Qian1 DIAO Xinxin1 SU Huili1 LI Xuemei1 LI Juan1 WANG Shanshan2 WANG Zhen1
Department of Rehabilitation， Binzhou Medical University Hospital， Binzhou 256603， China
[Abstract] Objective To explore the clinical value of motivational interview under the guidance of transtheoretical model intervention（TTMI） on the life ability of the patients with stroke sequelae. Methods A total of 107 patients with stroke sequelae who were enrolled in Binzhou Medical University Hospital were selected as study subjects. The patients were divided into the intervention group（52 cases） and and the control group（55 cases）. Patients in the intervention group were given hospital routine care and a one-month motivational interview under TTMI for four times during their hospital stay， with the duration of 20-30 minutes each time； after discharge they were given a weekly telephone follow-up， with the duration of 2 months. Patients in the control group were given routine hospital care. The ability of daily life of stroke in the patients was evaluated before the intervention and 2 weeks and 3 months after the intervention in both groups， and the effect of intervention was analyzed. Results There was no significant difference in the modified Barthel index between the two groups before the intervention and 2 weeks after the intervention（P>0.05）； The modified Barthel index score in the intervention group was higher than that in the control group 3 months after the intervention， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Motivational interviews and TTMI can improve the daily living ability of the patients with stroke sequelae.
[Key words] Motivational interview； Transtheoretical model intervention （TTMI）； Stroke； Sequelae； Ability of daily life
腦卒中又称脑中风或者脑血管意外，作为一种急性脑血管疾病，其共同特征是突然起病从而引发局灶性的神经功能缺失，同时具有致残率高、复发率高、病死率高等特点，是人类健康受到威胁的三大疾病之一[1]。中国现在是老龄化社会，脑卒中作为一个主要的社会问题，脑卒中所致的肢体功能障碍是致残的主要原因[2]。随着现在我国经济文化水平的提高，生活方式随之改变，脑卒中的发病率也在跟着每年提升，从而给家庭并且给社会带来了沉重的负担[3]。随着医疗水平的提升，脑卒中存活率逐步提高，从而使致残人数进一步增大。如何减轻脑卒中患者运动功能障碍并提高其生存质量，是医疗工作者在疾病早期就应重视的问题。相关研究表明，脑卒中作为一种行为相关性疾病，其发病以及复发的最主要原因就是生活方式不健康[4]。 动机性访谈是以患者为中心，协助患者发现自身心理问题，并帮助患者克服自身心理问题，最终引发患者改变自身行为的一种人际沟通方法[5]。阶段性干预是根据干预对象在不同时期的行为阶段以及心理需求的不同，进而设计不同干预方案，并对其危险行为进行指导的一种特定的干预方法[6]。阶段性干预为患者行为改变给予了理论框架，而动机性访谈为其行为改变提供相应的具体途径[7]。本研究在阶段性干预理论框架内，结合动机访谈开展相应的护理干预，帮助脑卒中后遗症患者提高日常生活能力。
1资料与方法
1.1一般资料
2014年1月～2015月1月收集对照组资料，入组65例，符合纳入标准病例55例；2015年2月～2016年2月收集控制组资料，入组65例，符合纳入标准病例52例。纳入标准：（1）根据全国第四届脑血管病诊断标准，经颅脑CT检查或MRI检查诊断为脑卒中，其病史大于6个月；（2）意识清楚，能与研究者进行沟通；（3）生命体征平稳；（4）自愿参加，签署知情同意书。排除标准：（1）蛛网膜下腔出血的患者；（2）存在意识、认知及语言障碍影响沟通交流的患者；（3）严重的心肝肾功能不全及呼吸衰竭患者；（4）精神疾患患者。退出标准：（1）研究过程中不予配合者；（2）自行退出者；（3）患者早出院，未完成干预疗程；（4）出院随访失联者。
1.2方法
两组脑卒中后遗症患者入院后均采用常规治疗，包括：卧床体息，营养脑神经细胞以及使用脑细胞活化剂，饮食限盐并维持水电解质平衡及酸碱平衡，对存在并发症患者给予对症治疗等。对照组采用常规护理；控制组患者住院期间给予医院常规护理及为期1个月阶段性干预下的动机性访谈4次，时长为20～30 min；出院后每周实施1 次电话随访，时长为2个月。
控制组访谈的具体措施如下：①前意向阶段：入院后1周，患者意识清醒时，通过健康教育手册以及教育展板介绍脑梗死的相关内容，并采取列表方式进行对比患者发病前后生活状态的改变，帮助患者认识其疾病，并修正原先的错误认识，从而去除患者的不确定感。②意向阶段：入院后2周，患者、家属共同进行参与，结合患者本身的生活习惯以及家庭条件，对患者的饮食、心理、运动、用药、血压监测、日常生活制成表格，供患者及家属记录各项活动的具体落实情况。通过收集患者及家属相关生理和社会方面的资料，找出其存在的相关心理健康问题，进行心理疏导，帮助患者培养积极的人生态度，控制自我行为，提高治疗的依从性。③准备阶段：入院后2周意向階段后，与患者签署协议，保证依照自我护理、身体活动、膳食方案实施康复并接受随访。④行动阶段：入院后3～4周，检查患者各项活动的记录表格，根据表格提出整改意见，告知患者只要通过自身的努力、药物治疗以及康复训练就能有效地控制病情。积极鼓励患者坚持自身的健康行为，并将自身状况的锻炼前后进行对比，从而提高患者坚持锻炼的自我主动性和积极性。⑤维持阶段：出院后1～2个月，通过电话访谈检查患者的自我护理、饮食、心理、运动、用药、血压监测、日常生活情况，观察康复计划有无中断、倒退现象。肯定相关康复训练的正确行为，针对实施过程中遇到的实际问题寻找原因给予相应的专业建议，调整康复计划并继续坚持实施康复计划。
1.3效应指标
1.3.1 一般情况问卷 一般人口学资料：包括年龄、性别、身高、体重、医疗费用支付方式、文化程度、照顾者、居住情况、收入情况、疾病诊断类型、家族史。
1.3.2 改良Barthel指数（modified Barthel Index，改良Barthel指数） 1989年，改良Barthel指数是加拿大学者Shah和Vanchay等[8]针对Barthel指数评定等级少、敏感度低的缺陷，在不改变评定内容的基础上，对相应等级进行加权，并制定了非常详细的评分细则。美国学者Florence Mahoney和Dorothy Barthehl将此量表应用于评定脑卒中患者生活活动能力。其中包括穿衣、进食、个人卫生、如厕、床椅转移、洗澡、上下楼梯、平地行走、大小便控制等内容。评定项目均细分为1～5级，总分最高分为100分，得分越高说明日常生活活动能力越好，目前在临床中应用最广、研究的最多。
1.4统计学方法
数据统计应用SPSS 17.0软件，计量资料用（x±s）表示，计数资料用构成比表示，比较分别采用t检验和χ2检验；不同时间点两组研究对象的改良Barthel指数采用独立样本t检验；干预前后不同时间点改良Barthel指数采用数据重复测量的方差分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组一般人口学资料比较
两组患者一般人口学资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
2.2两组日常生活活动能力比较
干预前两组患者改良Barthel指数均符合正态分布（P<0.05），且方差齐（P>0.05），t检验P值>0.05，干预前差异无统计学意义，说明干预后的数据具有可比性。干预后2周，两样本独立t检验显示，改良Barthel指数差异无统计学意义。干预后3个月，两样本独立t检验显示改良Barthel指数评分P值小于0.05，差异有统计学意义，说明干预后3个月，控制组的改良Barthel指数评分均高于对照组。见表2。
3讨论
3.1动机性访谈的国内外研究现状
动机性访谈是一种人际沟通新方法[9]，将社会心理学作为基础，以患者作为中心，通过发现患者自身矛盾心理并帮助患者改变不良的行为习惯，遵循原则是表达移情、发展冲突、回避抵抗、支持自我效能[10]。一项关于酗酒者干预的研究发现[11]运用MI比单纯认知疗法疗效显著，后来被广泛地应用于慢性病管理领域，如在戒烟、减重等方面。国外不少研究结果发现，动机性访谈在糖尿病、心血管疾病、高血压、艾滋病等领域的治疗具有较好效果；Burke的Meta分析研究发现：动机性访谈对降低总胆固醇、体质量指数及收缩压有效[12]。国内也有动机性访谈良好效果的相应应用和报道[13]。李爱梅[14]研究发现：动机性访谈可减轻脑卒中患者的不良情绪并提高康复功能锻练的主动性。本研究主要运用动机性访谈的干预方法，由研究者与脑卒中后遗症患者进行20～30 min的沟通，促使患者能够自我考虑其中的利害关系，提高行为转变的信心，从而达到改善或者日常生活能力的目的。 3.2 阶段性干预的国内外研究现状
阶段性干预最早应用于戒烟活动，近几年被广泛应用于不良行为改变研究。阶段性干预是依据患者所处阶段及相应心理状态，制订相应的个体化的干预方案，促使患者的不良行为习惯发生改变的方法[15]。张茜雯等[16]认为跨理论模型及动机性访谈有助于降低脑梗死复发率；李莉莉[17]报道动机性访谈结合阶段性干预可以增强社区冠心病患者的自我效能；陈小芳[18]报道跨理论模型的健康教育能够改善高血压患者生活方式。本研究中阶段性干预主要是干预的理论框架，参考其中的阶段划分，在阶段性干预下应用动机性访谈。
3.3 动机性访谈与阶段性干预在脑卒中后遗症患者中的联合应用
脑卒中后遗症患者由于病程较长，其肢体功能的恢复较慢，并且锻炼过程中会出现疼痛、劳累等不适，照顾者易于疲惫，导致患者自身功能锻炼信心下降，因此日常生活能力提升较慢。本研究主要运用阶段性干预的行为改变阶段理论与动机性访谈的四个核心原则相结合，激发脑卒中后遗症患者康复的动机与潜能，按照其行动改变阶段的进展性原则实施健康教育模式。首先通过动机性访谈准确了解脑卒中患者所存在的具体问题，并依据不同的行为改变阶段，制定相应的干预方案，实施具有针对性的相应干预措施，通过干预改变患者的不良行为，从而提高患者日常生活能力。研究结果显示，两组患者的日常生活能力均呈上升趋势，干预前得分最低，干预后2周其次，干预后3个月最高。干预后3个月干预组日常生活能力上升程度远大于对照组，但干预前和干预后2周无明显差异，由此说明其具有一定范围内的远期效应。
脑卒中后遗症患者了解了脑卒中相关的健康知识，并且了解功能锻炼对自身的益处，从而增加了其自我坚持康复锻炼的信心，再加上患者掌握了正确的功能锻炼方法，切实感受到锻炼所带来的益处，在锻炼过程中，在相应的阶段，研究者及时给予患者相应的反馈，并给以肯定和鼓励，继而使患者依从性得到大幅度提高，日常生活能力也得到提高。
[参考文献]
[1] 刘艳红，任海青. 自我管理教育对脑卒中患者生活质量的影响[J]. 中国民间疗法，2016，24（7）：93-94.
[2] 陈响亮. 脑卒中患者认知障碍的评估及危险因素研究[D].南京大学，2016.
[3] 杨华，赵晓峰，王舒. 脑卒中的卫生经济学评价[J]. 中国卫生经济，2008，27（11）：55-57.
[4] Chiuve SE，Rexmde KM，Spiegelman D，et al. Primary prevention of stroke by healthy lifestyle[J]. Circulation，2008，118（9）：947-954
[5] Riper H，Andersson G，Hunter SB，et al. Treatment of comorbid alcohol use disorders and depression with cognitive-behavioural therapy and motivational interviewing：A meta-analysis[J]. Addiction，2014，109（3）：394-406
[6] Erol S，Erdogan S. Application of a stage based motivational intervie-wing approach toadolescent smoking cessation：the Transtheoretical Model-based study[J]. Patient Educ Couns，2008，72（1）：42-48.
[7] Armstrong MJ，Mottcrshead TA，Ronksley PE，et al. Motivational interviewing to improve weight loss in overweight and/or obese patients：A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Obes Rew，2011，12（9）：709-723.
[8] Shah SK，Bain C. Admissions，patterns of utilization and disposition of cases of acute stroke in Brisbane hospitals. Medical Journal of Australia，1989，150（5），256-260.
[9] Jcensen CD，Cushing CC，Aylwxrd BS，et al. Effectiveness of motivational interviewing interventions for adolescent suhstance use behavior change：A meta-analytic review[J]. J Consult Clin Psvchol，2011，79（4）：433-440.
[10] 李蒙，李婷，施秉銀，等. 动机性访谈在糖尿病教育中的作用[J]. 中华护理杂志，2012，7（2）：187-189.
[11] Project MATCH Research Group. Projeet MATCH：Rationaleand methods foramultisiteelinieal trialmatching Patients toaleoholism treatment[J]. Alcohol，1993，17（6）：1130-1145.
[12] Burke BL，Arkowitz H，Menchola M. The efficacy of motivational interviewing：A meta-analysis of controlled clinical trials[J]. J Consult C1inPsycho，2003，71（5）：843-861.
[13] 唐朝，席明霞，卿利敏，等. 动机性访谈促进慢性阻塞性肺疾病患者呼吸锻炼的效果分析[J]. 护理学报，2015，（7）：64-67.
[14] 李爱梅. 动机性访谈对脑卒中患者负性情绪及依从性的影响[J]. 中国临床护理，2014，6（4）：328-330.
[15] Wilson GT，Schlam TR. The transtheoretical model and motivational interviewing in the treatment of eating and weight disorders[J]. Clinical Psychology Review，2004，24（3）：361-378.
[16] 张茜雯，张振香，林蓓蕾，等. 跨理论模型及动机访谈对脑梗死患者饮食认知及行为改变影响的效果评价[J].中国实用护理杂志，2014，30（2）：1-4.
[17] 李莉莉. 动机性访谈及阶段性干预在社区冠心病患者自我管理中的应用[D]. 吉林大学，2014.
[18] 陈小芳. 基于跨理论模型的健康教育对高血压病人生活方式的影响[D]. 苏州大学，2011.
（收稿日期：2016-10-27）