论文部分内容阅读
歌诀一：
顺项贯顶两膀松，束烈下气把裆撑，
胃音开劲两捶争，五指抓地上弯弓。
(姜容樵原注：“胃音、束烈等字，皆存原文。”)
歌诀二：
举动轻灵神内敛，莫教断续一气研，
左宜右有虚实处，意上寓下后天还。
歌诀三：
拿住丹田炼内功，哼哈二气妙无穷，
动分静合屈伸就，缓应急随理贯通。
歌诀四：
忽隐忽现进则长，一羽不加至道藏，
手慢手快皆非似，四两拔千运化良。
歌诀五：
掤捋挤按四方正，搛别肘靠斜角成。
乾坤震兑乃八卦，进退顾盼定五行。
歌诀六：
极柔即刚极虚灵，运若抽丝处处明。
开展紧凑乃缜密，待机而动如猫行。
以上《太极拳谱歌决》六首出自姜容樵、姚馥春合编的《太极拳讲义》。《太极拳讲义》1930年上海武学书局发行，在书中自称太极拳谱是“乾隆旧本”，但也乏史可证。
姜容樵、姚馥春的太极拳得自于其友人汤士林，汤氏的太极拳与社会上所流传的稍有不同，独具特点。汤士林不仅传授了十三式和长拳，还留给他们一本太极拳古拳谱，古拳谱有歌诀和注释，和世传的王宗岳抄本太极拳谱类似，但内容要多出三分之一。汤本太极拳谱包括歌诀七首，除《十三势行功歌》与世传本相同外，其余几首均不载于他谱。因为在书中姜容樵先生尊张三丰为太极拳始祖，史学家唐豪故此对姜先生抱有偏见，称其“最善扯谎”。因此，其书中的《太极拳谱歌诀》等也被抹杀，被认为是姜等自撰。唐豪的观点有点偏激，从汤本拳谱中保留的错误可见，此拳谱绝非姜等自撰，也非汤士林所撰，拳谱出处肯定在汤士林之前。姜、姚得到谱后曾得“汤君详细解说其原文”，但虽有汤君详细解说仍然有错误存在，可见即使汤士林自己也不能完全对其拳谱吃透。这一点正说明了汤本的可靠性，绝非姜氏造假也。就是连上帝尚且不能创造一块连他自己也搬不起来的石头，汤氏也必不能创造一篇自己也弄不懂的文字来。
在《歌诀一》中有两处抄误，姜容樵原注曰：“胃音、束烈等字，皆存原文。”即姜氏是明知拳谱有误的，但无处得正，只好存阙。这两处错误现世久矣，有很多的太极拳研究者都试图做出解读，半个多世纪以来的各种解释可谓千奇百怪，皆于理难通。其实“束烈”实是“束肋”之误，“胃音”其实是“背脊”之误，这一误竟致百年，从没有人将它纠正回来，可谓遗憾。
我何以这么肯定呢?因为此术语在济源神拳里面有迹可循。2006年我在济源市寻访了当地的神拳(当地的武术拳种)。并在神拳传人那里得到了《神拳拳谱》。“束肋”乃是神拳拳论中的术语，在神拳中称作“束肋下气”或作“束肋下腰”，如有疑问者可寻神拳传人一问端的。原本我对于此太极拳歌诀并没有留意，因为对也好错也好，我们总是无能为力的，也没有幻想过能解历史谜团。但是看过了《神拳拳谱》之后，对于《歌诀一》中的“束烈下气把裆撑”一句却自然地看出了“束烈”是“束肋”之误。其实把“肋”读成“烈”正是怀庆府方言的口音。神拳是济源一带的地方拳种，大约起源于清初，其拳谱第一篇为《神拳身法》，谱曰：“两仪生于太极，一本发为万物。一者何?心也。万物者何?无不动也。太极者何?意也。两仪者何?腰胯导也。心意动，即下腰开胯，滚肩束肋，钻脑胫。自呼穴以致足心，一时皆动。所谓动无不动也，有次节，无先后。”实乃字字珠玑，用简练的语言道出了武术身法的总则。动作出于心意，心意一动，则从上至下动无不动，浑然一体。何为腰?身中也，内为肾，外为腰。何为胯?两股间为胯。开胯者何?开出孔也。脊背骨之下，砚窳平之上，两旁有眼处，腰从此下。站立时，豚板上两窳处，胯眼也，胯从此开。其间腰与胯错落之，胯开几分，腾出孔，腰下几分。用简单的话说，可以用“气沉丹田”概括，但又更加细致入微。“滚肩”可以简单的理解为沉肩。对于“束肋”，拳谱叙述道：“束者何?如手之往下拘束也，日久则束到丹田。何为肋?肋骨也，即俗语所谓肋肢。肋从此束。束肋所以直体而扑身，所以亦下腰。”束肋即是使两侧肋骨内合，这是人体中节达到“一贯”状态的关键。而束肋的目的呢，还是为了气沉丹田，即“束到丹田”，另外还有“下腰”的作用。束肋后才可能使进身时保持整体，中节的一贯状态谱中称为“直体”。在神拳中束肋和下腰是相互关联的，而歌诀中“束肋下气”无论在语言上还是作用上与神拳的说法都相一致。
其实《歌诀一》中的“束肋”之误是早就有人纠正的，早在沈寿先生点校的《太极拳谱》中已经做了收录，沈先生点评道：“有把‘束烈’改为‘束肋’的可通。”但由于没有人做出内涵分析并拿出证据佐证，并没有得到普遍的认同，仍然有研究者见仁见智，另谋新说。笔者恰巧在近期杂志上看到了李秒丰先生的文章《遵化太极长拳小考》(《精武》2008年第3期)，文内说：“把歌诀中‘束烈’改为‘束肋’虽可通。似乎是对的，但只要稍懂内家拳要领的人都能体会到束肋只能是提气，而不能下气，只有肋张才能气下。”这种体会似乎是对的，但岂不知束肋的目的正是下气而不是提而不下，束要往下束而不是往上束，《神拳拳谱》上明白地说“束到丹田”。如果把歌诀中的“束肋”和“下气”放在一起合参应该更容易解悟一点。
《歌诀一》的另一处错误是“胃音开劲两捶争”，“胃音”其实是“背脊”的抄误，读者把字形放在一处比较就可知我说不谬。力由脊发，两手对争，其中道出了武术发力的秘密。《十三势行功心解》中曰：“力由脊发，步随身换。”劲力的来源在于脊背而不是手臂，这才是内家拳所修炼的力量来源。河南一带习惯上称拳为捶，两捶争即是说两臂对争，这也是通臂拳所说“通臂劲”的来源。当破解了“束肋”之谜之后，我自然考虑到“胃音”的问题，在看过神拳拳谱后，束肋的问题一眼就明白了，但这个“胃音”仍然费尽思量，毫无头绪，因此我拿起谱子请马雷石老师帮忙参详。我说：“能不能本着拳理，从音误和形误两方面来破解这个词呢?”记得当时马老师低头沉思了不到两分钟，然后说道：“可能是‘背脊开劲’吧。”我听罢不由得拍腿赞叹，以为绝妙，想不到问题的解决就这么简单!此问题我曾经百思不得其解，辗转不得其门而入，马师却轻轻一语道破，修养层次立判。而“背脊开劲”又是何其合理，一下子就从根本处把握了神髓。把两词比较，形误的痕迹历历可数!
历来对于“束烈”、“胃音”二词，各位拳家却有着千奇百怪纷杂不一的解释。例如孟乃昌先生注：“‘束烈’略费解，‘束’，聚集收束之意，‘烈’，火盛或浓烈之意。合二字为聚集温热之意，应指气之汇聚于丹田。”又认为：“‘胃音’即胃部周围，指心胸部，并及于腹部。”沈寿《太极拳谱》上注有：“‘胃音’不可解，别本有作‘用意’，可 解。”也有把束肋解做“束敛”或“束腋”的；有把胃音当作“威音”、“背筋”等的。更有拳家认为：“‘束烈下气’是收束暴烈的意气，使得心安体舒，气沉丹田，松腰坐胯，撑裆以取其势。而‘胃音开劲两捶争’的意义是丹田哼哈二气发劲，以助两手出拳的猛锐。”在姜容樵早已注明有误的地方，偏偏还有许多人在此坠马，不仅如此，对于二词竟然还引经据典说出很多无谓的道理。在王志远先生的《<太极拳谱歌诀>校注诠释》中笔者看到这样的解释：“而‘胃音’之‘胃’，窃疑系胸字古异写‘胸’之误……‘音’即‘荫’之假借，作处、部位等解。故‘胃音’即‘胸音’，即‘胸荫’，亦即胸部。”并且还举出《说文解字》、《黄帝内经》等等，真正是掉书袋。以前在大学昕老师讲课说“有拐杖就有瘸子”不由得一愣，老师又说：“给你个拐杖就瘸了。”听后会心一笑，却又不免心里悲凉，感慨世事的复杂难预。在西方有个鸟和鸟笼的哲学命题，哲学家说：“给你个鸟笼，你就会放只鸟进去。”有人说：“不会的。我不喜欢养鸟，不会买鸟的。”于是二人打赌，哲学家送给他一只精致的鸟笼。那人把鸟笼子挂在客厅内，每当客人来访时总会问道：“你的鸟怎么死了?”或者：“这么漂亮的笼子，怎么不养只鸟呢?”于是他就向别人解释他并没有养鸟，没有死过鸟，也不喜欢养鸟。但客人接着还会问他，你不喜欢养鸟为什么要挂只鸟笼呢?经过千百次的重复之后，他终于不厌其烦，买了只鸟放进去了。试想想我们美妙抑或奇怪的理论当中，又有多少是因为有了笼子后填进去的鸟儿?为什么拳谱中的“虚领顶劲”，很多人宁肯相信是“虚灵顶劲”，因为“灵”字更符合道家的宗旨。为什么有很多人宁肯相信太极拳和修道有关，因为他们认定张三丰是祖师。
歌诀一改正后如下：
顺项贯顶两膀松，束肋下气把裆撑，
背脊开劲两捶争，五指抓地上弯弓。(“指”是古人用法，毋须改。——作者注)
“顺项贯顶”正是顶头悬的要领。一个“贯”字将“顶劲”表现得淋漓尽致，而“顺项”又把脖子的松而不僵表达出来。项顺则头正，头正则身正。我们语言习惯上常将“肩”、“膀”合称，此处膀实是指肩关节，此处用“膀”字比用“肩”更符合音律，而表达效果来说“膀松”也优于说“肩松”。束肋下气则保证了身直和气沉丹田，不仅如此，束肋还保证了身体中节的整劲，更有利于进身和进步。“撑裆”和“圆裆”道理相通，而如何做到圆，各人的说法却不尽相同，我们认为圆裆的目的在于裹胯，裹胯的目的在于左右两腿合住劲，否则，无论怎么“圆”也是徒劳的。“背脊开劲两捶争”句又说到了发力的要领，力源于-脊而通于臂，一个争字完美表达了通臂劲的内核。前面两句从头到腿的要领都做了描述，最后一句乃说到了对脚的要求。古文中“指”、“趾”不分，我们现在多写作“五趾”。步法要稳当，五趾要抓地，这样足心含空，足背微弯像弓一般，使步法更稳定也更灵敏。此歌诀寥寥几旬道尽了身法之秘，的确是不可多得的佳作，放于卷首可谓恰当不过。总结出此拳谱者当之无愧为大家手笔。然此歌诀中的术语和济源的神拳颇为相通，并且又不见于后世的太极拳中，因此这些歌诀的作者和神拳或者神拳和太极拳也许还存在什么渊源。
《歌诀二》就是《十三势论》一篇的总结，此篇曾由杜元化传播出来，杜声称是“蒋发受山西师傅传歌诀”，这种说法和姜容樵书中所说的“张三丰传，王宗岳注”的论调相同，杜又得自于何处，二者关系如何，有待于专家评定。《歌诀三》是来源于《太极拳论》，文日：“动之则分，静之则合。无过不及，随曲就伸……动急则急应，动缓则缓随。虽变化万端，而理唯一贯。”只有前两句不见于他谱。传统上认为丹田是力量之根本，不仅武术这样，其他技艺诸如杂技、戏曲等等无不重视丹田的作用，无不要求“较起丹田劲”，有了丹田劲就有了所谓的内功。心意拳常讲一个“合”字，即上下左右往内合于丹田，含胸拔背，气沉丹田，提肛收腹，束肋下腰，无非就是要求“合”住，说得华丽玄虚一点就是攒簇五行，又叫做和合四相、会聚中宫。“拿”字运用极妙，形象地表述了“合”之内涵。“哼哈二气”说的是吐声发力，少林拳中也常说哼哈二声，但是发音并不仅有“哼”、“哈”两个，而有多种，心意六合拳发音有五种，称为雷声五音，汤瓶七势拳又称七声拳，包含七种发音方式，太极拳谱中记载有“打手撒放”八种发声：“搠、业、噫、咳、呼、吭、呵、哈”。发声方式多样，哼哈二字只是概括，哼乃鼻腔发音，哈乃口腔发音，二字包括了发声的两种形式。《歌诀四》也是《太极拳论》的部分内容，文曰：“虚领顶劲，气沉丹田，不偏不倚，忽隐忽现。左重则左虚，右重则右虚。仰之则弥高，俯之则弥深。进之则欲长，退之则欲促。一羽不能加，蝇虫不能落。人不知我，我独知人……察四两拨千斤之句，显非力胜；观耄耆能御众之形，快能何为?立如平准，活似车轮。偏沉则随，双重则滞。”《歌诀五》则恰好是《十三势释名》的内容：“十三势者，搠捋挤按採捌肘靠，此八卦也，进步、退步、左顾、右盼、中定，此五行也，合而言之十三势也。掤捋挤按即坎离震兑，正四方也；探捌肘靠即乾坤艮巽，四斜角也；进退顾盼定，即金木水火土也。”《歌诀六》是对《十三势行功心解》的总结，谱曰：“极柔软然后极坚刚，能呼吸然后能灵活。迈步如猫行，运劲如抽丝。全神意在精神不在气，在气则滞。有气者无力，无气者纯刚。心为令，气为旗，腰为纛。先求开展，后求紧凑，乃可臻于缜密矣。”有意思的是，此歌诀包括了《心解》的两段，可见此歌诀作者所依不是经过武禹襄修订后的太极拳谱。唐豪先生曾认为是杨门弟子修改了武氏的拳谱，把两段合在了一起，我则认为杨氏谱是原状，武氏谱是经过改装的。如果认为此歌诀来源于张三丰，又认为武禹襄有著作权，在此就会陷入自相矛盾的尴尬之中。
汤氏太极拳谱为什么有其他拳谱没有的东西?为什么又与济源神拳有相像之处呢?济源位于太行山、王屋山脚下(愚公故事的发生地)，自古以来便是道教兴盛之地，有很多著名的高道和道院。传说汤士林先生“十一岁时被太白山道人携往山中，传授太极拳及太上道诀”(见金恩忠《国术名人录》)，窃以为“太白山”或为“太行山”之误，那么和济源神拳相似的原因也就昭然若揭了。因此建议相关专家从这里入手，或许还有意外的收获。
顺项贯顶两膀松，束烈下气把裆撑，
胃音开劲两捶争，五指抓地上弯弓。
(姜容樵原注：“胃音、束烈等字，皆存原文。”)
歌诀二：
举动轻灵神内敛，莫教断续一气研，
左宜右有虚实处，意上寓下后天还。
歌诀三：
拿住丹田炼内功，哼哈二气妙无穷，
动分静合屈伸就，缓应急随理贯通。
歌诀四：
忽隐忽现进则长，一羽不加至道藏，
手慢手快皆非似，四两拔千运化良。
歌诀五：
掤捋挤按四方正，搛别肘靠斜角成。
乾坤震兑乃八卦，进退顾盼定五行。
歌诀六：
极柔即刚极虚灵，运若抽丝处处明。
开展紧凑乃缜密，待机而动如猫行。
以上《太极拳谱歌决》六首出自姜容樵、姚馥春合编的《太极拳讲义》。《太极拳讲义》1930年上海武学书局发行，在书中自称太极拳谱是“乾隆旧本”，但也乏史可证。
姜容樵、姚馥春的太极拳得自于其友人汤士林，汤氏的太极拳与社会上所流传的稍有不同，独具特点。汤士林不仅传授了十三式和长拳，还留给他们一本太极拳古拳谱，古拳谱有歌诀和注释，和世传的王宗岳抄本太极拳谱类似，但内容要多出三分之一。汤本太极拳谱包括歌诀七首，除《十三势行功歌》与世传本相同外，其余几首均不载于他谱。因为在书中姜容樵先生尊张三丰为太极拳始祖，史学家唐豪故此对姜先生抱有偏见，称其“最善扯谎”。因此，其书中的《太极拳谱歌诀》等也被抹杀，被认为是姜等自撰。唐豪的观点有点偏激，从汤本拳谱中保留的错误可见，此拳谱绝非姜等自撰，也非汤士林所撰，拳谱出处肯定在汤士林之前。姜、姚得到谱后曾得“汤君详细解说其原文”，但虽有汤君详细解说仍然有错误存在，可见即使汤士林自己也不能完全对其拳谱吃透。这一点正说明了汤本的可靠性，绝非姜氏造假也。就是连上帝尚且不能创造一块连他自己也搬不起来的石头，汤氏也必不能创造一篇自己也弄不懂的文字来。
在《歌诀一》中有两处抄误，姜容樵原注曰：“胃音、束烈等字，皆存原文。”即姜氏是明知拳谱有误的，但无处得正，只好存阙。这两处错误现世久矣，有很多的太极拳研究者都试图做出解读，半个多世纪以来的各种解释可谓千奇百怪，皆于理难通。其实“束烈”实是“束肋”之误，“胃音”其实是“背脊”之误，这一误竟致百年，从没有人将它纠正回来，可谓遗憾。
我何以这么肯定呢?因为此术语在济源神拳里面有迹可循。2006年我在济源市寻访了当地的神拳(当地的武术拳种)。并在神拳传人那里得到了《神拳拳谱》。“束肋”乃是神拳拳论中的术语，在神拳中称作“束肋下气”或作“束肋下腰”，如有疑问者可寻神拳传人一问端的。原本我对于此太极拳歌诀并没有留意，因为对也好错也好，我们总是无能为力的，也没有幻想过能解历史谜团。但是看过了《神拳拳谱》之后，对于《歌诀一》中的“束烈下气把裆撑”一句却自然地看出了“束烈”是“束肋”之误。其实把“肋”读成“烈”正是怀庆府方言的口音。神拳是济源一带的地方拳种，大约起源于清初，其拳谱第一篇为《神拳身法》，谱曰：“两仪生于太极，一本发为万物。一者何?心也。万物者何?无不动也。太极者何?意也。两仪者何?腰胯导也。心意动，即下腰开胯，滚肩束肋，钻脑胫。自呼穴以致足心，一时皆动。所谓动无不动也，有次节，无先后。”实乃字字珠玑，用简练的语言道出了武术身法的总则。动作出于心意，心意一动，则从上至下动无不动，浑然一体。何为腰?身中也，内为肾，外为腰。何为胯?两股间为胯。开胯者何?开出孔也。脊背骨之下，砚窳平之上，两旁有眼处，腰从此下。站立时，豚板上两窳处，胯眼也，胯从此开。其间腰与胯错落之，胯开几分，腾出孔，腰下几分。用简单的话说，可以用“气沉丹田”概括，但又更加细致入微。“滚肩”可以简单的理解为沉肩。对于“束肋”，拳谱叙述道：“束者何?如手之往下拘束也，日久则束到丹田。何为肋?肋骨也，即俗语所谓肋肢。肋从此束。束肋所以直体而扑身，所以亦下腰。”束肋即是使两侧肋骨内合，这是人体中节达到“一贯”状态的关键。而束肋的目的呢，还是为了气沉丹田，即“束到丹田”，另外还有“下腰”的作用。束肋后才可能使进身时保持整体，中节的一贯状态谱中称为“直体”。在神拳中束肋和下腰是相互关联的，而歌诀中“束肋下气”无论在语言上还是作用上与神拳的说法都相一致。
其实《歌诀一》中的“束肋”之误是早就有人纠正的，早在沈寿先生点校的《太极拳谱》中已经做了收录，沈先生点评道：“有把‘束烈’改为‘束肋’的可通。”但由于没有人做出内涵分析并拿出证据佐证，并没有得到普遍的认同，仍然有研究者见仁见智，另谋新说。笔者恰巧在近期杂志上看到了李秒丰先生的文章《遵化太极长拳小考》(《精武》2008年第3期)，文内说：“把歌诀中‘束烈’改为‘束肋’虽可通。似乎是对的，但只要稍懂内家拳要领的人都能体会到束肋只能是提气，而不能下气，只有肋张才能气下。”这种体会似乎是对的，但岂不知束肋的目的正是下气而不是提而不下，束要往下束而不是往上束，《神拳拳谱》上明白地说“束到丹田”。如果把歌诀中的“束肋”和“下气”放在一起合参应该更容易解悟一点。
《歌诀一》的另一处错误是“胃音开劲两捶争”，“胃音”其实是“背脊”的抄误，读者把字形放在一处比较就可知我说不谬。力由脊发，两手对争，其中道出了武术发力的秘密。《十三势行功心解》中曰：“力由脊发，步随身换。”劲力的来源在于脊背而不是手臂，这才是内家拳所修炼的力量来源。河南一带习惯上称拳为捶，两捶争即是说两臂对争，这也是通臂拳所说“通臂劲”的来源。当破解了“束肋”之谜之后，我自然考虑到“胃音”的问题，在看过神拳拳谱后，束肋的问题一眼就明白了，但这个“胃音”仍然费尽思量，毫无头绪，因此我拿起谱子请马雷石老师帮忙参详。我说：“能不能本着拳理，从音误和形误两方面来破解这个词呢?”记得当时马老师低头沉思了不到两分钟，然后说道：“可能是‘背脊开劲’吧。”我听罢不由得拍腿赞叹，以为绝妙，想不到问题的解决就这么简单!此问题我曾经百思不得其解，辗转不得其门而入，马师却轻轻一语道破，修养层次立判。而“背脊开劲”又是何其合理，一下子就从根本处把握了神髓。把两词比较，形误的痕迹历历可数!
历来对于“束烈”、“胃音”二词，各位拳家却有着千奇百怪纷杂不一的解释。例如孟乃昌先生注：“‘束烈’略费解，‘束’，聚集收束之意，‘烈’，火盛或浓烈之意。合二字为聚集温热之意，应指气之汇聚于丹田。”又认为：“‘胃音’即胃部周围，指心胸部，并及于腹部。”沈寿《太极拳谱》上注有：“‘胃音’不可解，别本有作‘用意’，可 解。”也有把束肋解做“束敛”或“束腋”的；有把胃音当作“威音”、“背筋”等的。更有拳家认为：“‘束烈下气’是收束暴烈的意气，使得心安体舒，气沉丹田，松腰坐胯，撑裆以取其势。而‘胃音开劲两捶争’的意义是丹田哼哈二气发劲，以助两手出拳的猛锐。”在姜容樵早已注明有误的地方，偏偏还有许多人在此坠马，不仅如此，对于二词竟然还引经据典说出很多无谓的道理。在王志远先生的《<太极拳谱歌诀>校注诠释》中笔者看到这样的解释：“而‘胃音’之‘胃’，窃疑系胸字古异写‘胸’之误……‘音’即‘荫’之假借，作处、部位等解。故‘胃音’即‘胸音’，即‘胸荫’，亦即胸部。”并且还举出《说文解字》、《黄帝内经》等等，真正是掉书袋。以前在大学昕老师讲课说“有拐杖就有瘸子”不由得一愣，老师又说：“给你个拐杖就瘸了。”听后会心一笑，却又不免心里悲凉，感慨世事的复杂难预。在西方有个鸟和鸟笼的哲学命题，哲学家说：“给你个鸟笼，你就会放只鸟进去。”有人说：“不会的。我不喜欢养鸟，不会买鸟的。”于是二人打赌，哲学家送给他一只精致的鸟笼。那人把鸟笼子挂在客厅内，每当客人来访时总会问道：“你的鸟怎么死了?”或者：“这么漂亮的笼子，怎么不养只鸟呢?”于是他就向别人解释他并没有养鸟，没有死过鸟，也不喜欢养鸟。但客人接着还会问他，你不喜欢养鸟为什么要挂只鸟笼呢?经过千百次的重复之后，他终于不厌其烦，买了只鸟放进去了。试想想我们美妙抑或奇怪的理论当中，又有多少是因为有了笼子后填进去的鸟儿?为什么拳谱中的“虚领顶劲”，很多人宁肯相信是“虚灵顶劲”，因为“灵”字更符合道家的宗旨。为什么有很多人宁肯相信太极拳和修道有关，因为他们认定张三丰是祖师。
歌诀一改正后如下：
顺项贯顶两膀松，束肋下气把裆撑，
背脊开劲两捶争，五指抓地上弯弓。(“指”是古人用法，毋须改。——作者注)
“顺项贯顶”正是顶头悬的要领。一个“贯”字将“顶劲”表现得淋漓尽致，而“顺项”又把脖子的松而不僵表达出来。项顺则头正，头正则身正。我们语言习惯上常将“肩”、“膀”合称，此处膀实是指肩关节，此处用“膀”字比用“肩”更符合音律，而表达效果来说“膀松”也优于说“肩松”。束肋下气则保证了身直和气沉丹田，不仅如此，束肋还保证了身体中节的整劲，更有利于进身和进步。“撑裆”和“圆裆”道理相通，而如何做到圆，各人的说法却不尽相同，我们认为圆裆的目的在于裹胯，裹胯的目的在于左右两腿合住劲，否则，无论怎么“圆”也是徒劳的。“背脊开劲两捶争”句又说到了发力的要领，力源于-脊而通于臂，一个争字完美表达了通臂劲的内核。前面两句从头到腿的要领都做了描述，最后一句乃说到了对脚的要求。古文中“指”、“趾”不分，我们现在多写作“五趾”。步法要稳当，五趾要抓地，这样足心含空，足背微弯像弓一般，使步法更稳定也更灵敏。此歌诀寥寥几旬道尽了身法之秘，的确是不可多得的佳作，放于卷首可谓恰当不过。总结出此拳谱者当之无愧为大家手笔。然此歌诀中的术语和济源的神拳颇为相通，并且又不见于后世的太极拳中，因此这些歌诀的作者和神拳或者神拳和太极拳也许还存在什么渊源。
《歌诀二》就是《十三势论》一篇的总结，此篇曾由杜元化传播出来，杜声称是“蒋发受山西师傅传歌诀”，这种说法和姜容樵书中所说的“张三丰传，王宗岳注”的论调相同，杜又得自于何处，二者关系如何，有待于专家评定。《歌诀三》是来源于《太极拳论》，文日：“动之则分，静之则合。无过不及，随曲就伸……动急则急应，动缓则缓随。虽变化万端，而理唯一贯。”只有前两句不见于他谱。传统上认为丹田是力量之根本，不仅武术这样，其他技艺诸如杂技、戏曲等等无不重视丹田的作用，无不要求“较起丹田劲”，有了丹田劲就有了所谓的内功。心意拳常讲一个“合”字，即上下左右往内合于丹田，含胸拔背，气沉丹田，提肛收腹，束肋下腰，无非就是要求“合”住，说得华丽玄虚一点就是攒簇五行，又叫做和合四相、会聚中宫。“拿”字运用极妙，形象地表述了“合”之内涵。“哼哈二气”说的是吐声发力，少林拳中也常说哼哈二声，但是发音并不仅有“哼”、“哈”两个，而有多种，心意六合拳发音有五种，称为雷声五音，汤瓶七势拳又称七声拳，包含七种发音方式，太极拳谱中记载有“打手撒放”八种发声：“搠、业、噫、咳、呼、吭、呵、哈”。发声方式多样，哼哈二字只是概括，哼乃鼻腔发音，哈乃口腔发音，二字包括了发声的两种形式。《歌诀四》也是《太极拳论》的部分内容，文曰：“虚领顶劲，气沉丹田，不偏不倚，忽隐忽现。左重则左虚，右重则右虚。仰之则弥高，俯之则弥深。进之则欲长，退之则欲促。一羽不能加，蝇虫不能落。人不知我，我独知人……察四两拨千斤之句，显非力胜；观耄耆能御众之形，快能何为?立如平准，活似车轮。偏沉则随，双重则滞。”《歌诀五》则恰好是《十三势释名》的内容：“十三势者，搠捋挤按採捌肘靠，此八卦也，进步、退步、左顾、右盼、中定，此五行也，合而言之十三势也。掤捋挤按即坎离震兑，正四方也；探捌肘靠即乾坤艮巽，四斜角也；进退顾盼定，即金木水火土也。”《歌诀六》是对《十三势行功心解》的总结，谱曰：“极柔软然后极坚刚，能呼吸然后能灵活。迈步如猫行，运劲如抽丝。全神意在精神不在气，在气则滞。有气者无力，无气者纯刚。心为令，气为旗，腰为纛。先求开展，后求紧凑，乃可臻于缜密矣。”有意思的是，此歌诀包括了《心解》的两段，可见此歌诀作者所依不是经过武禹襄修订后的太极拳谱。唐豪先生曾认为是杨门弟子修改了武氏的拳谱，把两段合在了一起，我则认为杨氏谱是原状，武氏谱是经过改装的。如果认为此歌诀来源于张三丰，又认为武禹襄有著作权，在此就会陷入自相矛盾的尴尬之中。
汤氏太极拳谱为什么有其他拳谱没有的东西?为什么又与济源神拳有相像之处呢?济源位于太行山、王屋山脚下(愚公故事的发生地)，自古以来便是道教兴盛之地，有很多著名的高道和道院。传说汤士林先生“十一岁时被太白山道人携往山中，传授太极拳及太上道诀”(见金恩忠《国术名人录》)，窃以为“太白山”或为“太行山”之误，那么和济源神拳相似的原因也就昭然若揭了。因此建议相关专家从这里入手，或许还有意外的收获。