论文部分内容阅读
《庄子·逍遥游》是先秦诸子散文中的经典篇目，一直颇受读者的青睐。高中语文课标教材第五册（人教社2004年版）节选了该文，教材编者对其中词语注释大多精确，但是在个别词语的注释上似乎还有待进一步斟酌。下面，本文试选取其中二则加以探讨，望方家不吝指正。
1.鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。
教材注：[抟扶摇而上者九万里]乘着旋风盘旋飞上几万里的高空。抟，环旋着往上飞。扶摇，旋风。九，表虚数，不是实指。
教材释“扶摇”为“旋风”，这其实代表了很多注本的观点，如王力先生主编的《古代汉语》（中华书局1999年版）即释此“扶摇”为“旋风”，陈鼓应《庄子今注今译》（商务印书馆2007年版）亦然，朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》（上海古籍出版社1979年版）释之曰：“扶摇，风名，一名飚，一种从地面上升的暴风。”《辞源》“扶摇”条“盘旋而上的暴风”义下举《庄子》此句为证，《辞海》“扶摇”条“急剧盘旋而上的暴风”义下亦举此证。
我们认为上述观点有待商榷。若将其中“扶摇”解作风名，则明显与“去以六月息者也”一句语意重复。因为此例实谓大鹏之所以能够“抟扶摇而上”离开北海到南海，是凭借“六月息”（即六月的暴风）的力量，前一句是结果，后一句则是补充说明其原因。假如“扶摇”真指风名，则“抟扶摇而上九万里”一句犹谓大鹏乘着旋风盘旋飞上几万里的高空。此句既然已经清楚指明大鹏到南海不是依靠自身实力，而是借助旋风的作用，那么“去以六月息者也”一句就明显与此句意思重复，显得多余。可见此处“扶摇”并非风名，应该另有所指。
“扶摇”一词本为风名，《尔雅·释天》：“扶摇谓之猋。”郭璞注：“暴风从下而上也。”郝懿行《尔雅义疏》：“‘猋’者，《说文》作‘飙’，云：‘扶摇风也。’”由于飙风具有盘旋而上这一特点，故“扶摇”一词自然可以引申出动词“盘旋而上”义，《汉语大词典》已收此义，例如《淮南子·览冥训》：“若乃至于玄云之素朝，阴阳交争，降扶风，杂冻雨，扶摇而登之，威动天地，声震海内。”陶渊明《联句》：“虽欲腾九万，扶摇竟无力。”范成大《次韵赵正之客中》：“君自扶摇有霄汉，从渠蜩鷃舞蒿莱。”
《庄子·逍遥游》中“扶摇”同样应是这种动词用法，从“抟扶摇而上者九万里”一句的句法结构来分析，“上”为动词，“抟”“扶摇”属同义连用，犹盘旋义，均作“上”之状语，以形容大鹏“上”之状，因此，此句实谓大鹏盘旋而上，飞上几万里的高空。为表明此非大鹏自身实力使然，作者又以“去以六月息者也”一句来申说此系六月飙风这一外力作用的结果。
闻一多先生的《庄子内篇校释》（《闻一多全集》第二卷，三联书店1982年版）也特别谈到了该句：“扶摇即猋之切音，是扶摇者回旋之貌也……《庄》曰‘抟扶摇’犹《淮南》曰‘抮抱’耳。抟训绞縳，扶摇训回旋，义同，然而言抟复言扶摇者，古人自有复语也。抟与扶摇皆动词作副词用。”较为可信。又如李白《上李邕》诗曰：“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。”该诗直接取意于《庄子·逍遥游》，“扶摇直上”义犹“扶摇而上”，“扶摇”非为风名亦尤甚显豁。
2.朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。
据我们了解，“朝菌”一词在古代文献中共有三种意义：其一为植物名，指朝生暮死的菌类；其二亦为植物名，指木槿，如《艺文类聚·木部下》引晋潘尼《朝菌赋序》曰：“朝菌者，盖朝华而暮落，世谓之木槿，或谓之日及。”其三为动物名，即指朝蜏这一种朝生暮死的虫子。这三种意义在《汉语大词典》、《辞源》等大型语文辞书中都有收录。
通过以上三种意义的探析，我们不难发现，无论是植物还是虫子，它们都有一个共同的特点，即都是朝生暮死、生命短暂。而《庄子·逍遥游》正是反映“朝菌”生命短暂“不知晦朔”，似乎这三种意义都可以与其语意吻合，让人一时难以抉择。
不过值得注意的是，古代注家多将《庄子》中的“朝菌”理解成第一种意义，如晋代郭象注：“朝菌，徐其陨反，司马云：‘大芝也。天阴生粪上，见日则死，一名日及，故不知月之终始也。’崔云：‘粪上芝。朝生暮死，晦者不及朔，朔者不及晦。’”唐代陆德明《经典释文》亦引此说。现今注本亦多倾向于这一种说法，如王力先生主编的《古代汉语》注释为“一种生长期很短的菌类植物，朝生暮死，所以叫‘朝菌’”；朱东润先生等编《中国历代文学作品选》注之为“朝生暮死的菌”；高中语文课标教材同样注释说：“朝菌，一名大芝，朝生，见日则死。”《汉语大词典》、《辞源》等权威辞书同样持这种观点。
但若是仔细揣摩，就会发现以上解释其实不够精确。从句法角度来分析，“朝菌”、“蟪蛄”两句显然属相对成文，无论是“朝菌”一句，还是“蟪蛄”一句，说的都是二者生命短暂这个事实。“蟪蛄”既然是指动物，那么根据古代的行文习惯，“朝菌”一词也应该指动物才是，这样前后两句相对才会工整。而且从文意角度来看，将“朝菌”理解成植物也难以成立，因为“朝菌”既指植物，当无知觉，作者却言“朝菌不知晦朔”，意趣何在？
古代其他一些注家的注释对我们或许有所启发，据了解，《淮南子·道应训》旧本引《庄子》相关语句作：“小年不及大年，小知不及大知。朝秀不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”汉代高诱注曰：“朝秀，朝生暮死之虫也。生水上，状似蚕蛾，一名孳母，海南谓之虫邪。”萧统《文选》卷五十四引刘孝标《辨命论》：“朝秀晨终，龟皓千岁，年之殊也。”唐代李善亦注：“《淮南子》曰：‘朝秀不知晦朔。’许慎曰：‘朝生暮死虫也，生水上，似蚕蛾。’”《庄子》本作“朝菌”，而高诱、李善所见的《淮南子》旧本都引作“朝秀”，是传抄有误还是二者本来就同义呢？
《广雅·释虫》曰：“朝蜏，孳母也。”清代训诂大家王念孙《广雅疏证》曰：“蜏，一作‘秀’，《庄子·逍遥游篇》‘朝菌不知晦朔’，《淮南·道应训》引作‘朝秀’……‘菌’者‘蜏’之转声，《庄子》‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋’，皆谓虫也。”王念孙《读书杂志余编上》对此还有过较为详实的论述：《淮南·道应篇》引此，“朝菌”作“朝秀”（今本《淮南》作“朝菌”，乃后人据《庄子》改之，《文选·辨命论》注及《太平御览·虫豸部六》引《淮南》并作“朝秀”，今据改。《广雅》作“朝蜏”），高注曰：“朝秀，朝生暮死之虫也。生水上，状似蚕蛾，一名孳母。”据此，则“朝秀”与“蟪蛄”皆虫名也。“朝秀”、“朝菌”语之转也，非谓芝菌，亦非谓木槿也。上文云“之二虫又何知”，谓蜩与学鸠。此云“不知晦朔”，亦必谓朝菌之虫。虫者，微有知之物，故以知不知言之。若草木无知之物，何须言不知乎？清代郭庆藩《庄子集释》亦云：“王说是也，《广雅》正作‘朝蜏’。以其为虫，故字从虫耳。”
如此看来，《庄子·逍遥游》中“朝菌”之“菌”应为“蜏”之借字，二者声近而义同。“菌”既然为借字，那么我们在理解“朝菌”一词时自然不应拘其字面望文生义，而应该将其解释成“朝生暮死的虫子”才是。只有如此解释才能切合文义，广大读者在面对不同说法时显然应该择善而从。
[作者通联：安徽蚌埠学院中文系]
1.鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。
教材注：[抟扶摇而上者九万里]乘着旋风盘旋飞上几万里的高空。抟，环旋着往上飞。扶摇，旋风。九，表虚数，不是实指。
教材释“扶摇”为“旋风”，这其实代表了很多注本的观点，如王力先生主编的《古代汉语》（中华书局1999年版）即释此“扶摇”为“旋风”，陈鼓应《庄子今注今译》（商务印书馆2007年版）亦然，朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》（上海古籍出版社1979年版）释之曰：“扶摇，风名，一名飚，一种从地面上升的暴风。”《辞源》“扶摇”条“盘旋而上的暴风”义下举《庄子》此句为证，《辞海》“扶摇”条“急剧盘旋而上的暴风”义下亦举此证。
我们认为上述观点有待商榷。若将其中“扶摇”解作风名，则明显与“去以六月息者也”一句语意重复。因为此例实谓大鹏之所以能够“抟扶摇而上”离开北海到南海，是凭借“六月息”（即六月的暴风）的力量，前一句是结果，后一句则是补充说明其原因。假如“扶摇”真指风名，则“抟扶摇而上九万里”一句犹谓大鹏乘着旋风盘旋飞上几万里的高空。此句既然已经清楚指明大鹏到南海不是依靠自身实力，而是借助旋风的作用，那么“去以六月息者也”一句就明显与此句意思重复，显得多余。可见此处“扶摇”并非风名，应该另有所指。
“扶摇”一词本为风名，《尔雅·释天》：“扶摇谓之猋。”郭璞注：“暴风从下而上也。”郝懿行《尔雅义疏》：“‘猋’者，《说文》作‘飙’，云：‘扶摇风也。’”由于飙风具有盘旋而上这一特点，故“扶摇”一词自然可以引申出动词“盘旋而上”义，《汉语大词典》已收此义，例如《淮南子·览冥训》：“若乃至于玄云之素朝，阴阳交争，降扶风，杂冻雨，扶摇而登之，威动天地，声震海内。”陶渊明《联句》：“虽欲腾九万，扶摇竟无力。”范成大《次韵赵正之客中》：“君自扶摇有霄汉，从渠蜩鷃舞蒿莱。”
《庄子·逍遥游》中“扶摇”同样应是这种动词用法，从“抟扶摇而上者九万里”一句的句法结构来分析，“上”为动词，“抟”“扶摇”属同义连用，犹盘旋义，均作“上”之状语，以形容大鹏“上”之状，因此，此句实谓大鹏盘旋而上，飞上几万里的高空。为表明此非大鹏自身实力使然，作者又以“去以六月息者也”一句来申说此系六月飙风这一外力作用的结果。
闻一多先生的《庄子内篇校释》（《闻一多全集》第二卷，三联书店1982年版）也特别谈到了该句：“扶摇即猋之切音，是扶摇者回旋之貌也……《庄》曰‘抟扶摇’犹《淮南》曰‘抮抱’耳。抟训绞縳，扶摇训回旋，义同，然而言抟复言扶摇者，古人自有复语也。抟与扶摇皆动词作副词用。”较为可信。又如李白《上李邕》诗曰：“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。”该诗直接取意于《庄子·逍遥游》，“扶摇直上”义犹“扶摇而上”，“扶摇”非为风名亦尤甚显豁。
2.朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。
据我们了解，“朝菌”一词在古代文献中共有三种意义：其一为植物名，指朝生暮死的菌类；其二亦为植物名，指木槿，如《艺文类聚·木部下》引晋潘尼《朝菌赋序》曰：“朝菌者，盖朝华而暮落，世谓之木槿，或谓之日及。”其三为动物名，即指朝蜏这一种朝生暮死的虫子。这三种意义在《汉语大词典》、《辞源》等大型语文辞书中都有收录。
通过以上三种意义的探析，我们不难发现，无论是植物还是虫子，它们都有一个共同的特点，即都是朝生暮死、生命短暂。而《庄子·逍遥游》正是反映“朝菌”生命短暂“不知晦朔”，似乎这三种意义都可以与其语意吻合，让人一时难以抉择。
不过值得注意的是，古代注家多将《庄子》中的“朝菌”理解成第一种意义，如晋代郭象注：“朝菌，徐其陨反，司马云：‘大芝也。天阴生粪上，见日则死，一名日及，故不知月之终始也。’崔云：‘粪上芝。朝生暮死，晦者不及朔，朔者不及晦。’”唐代陆德明《经典释文》亦引此说。现今注本亦多倾向于这一种说法，如王力先生主编的《古代汉语》注释为“一种生长期很短的菌类植物，朝生暮死，所以叫‘朝菌’”；朱东润先生等编《中国历代文学作品选》注之为“朝生暮死的菌”；高中语文课标教材同样注释说：“朝菌，一名大芝，朝生，见日则死。”《汉语大词典》、《辞源》等权威辞书同样持这种观点。
但若是仔细揣摩，就会发现以上解释其实不够精确。从句法角度来分析，“朝菌”、“蟪蛄”两句显然属相对成文，无论是“朝菌”一句，还是“蟪蛄”一句，说的都是二者生命短暂这个事实。“蟪蛄”既然是指动物，那么根据古代的行文习惯，“朝菌”一词也应该指动物才是，这样前后两句相对才会工整。而且从文意角度来看，将“朝菌”理解成植物也难以成立，因为“朝菌”既指植物，当无知觉，作者却言“朝菌不知晦朔”，意趣何在？
古代其他一些注家的注释对我们或许有所启发，据了解，《淮南子·道应训》旧本引《庄子》相关语句作：“小年不及大年，小知不及大知。朝秀不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”汉代高诱注曰：“朝秀，朝生暮死之虫也。生水上，状似蚕蛾，一名孳母，海南谓之虫邪。”萧统《文选》卷五十四引刘孝标《辨命论》：“朝秀晨终，龟皓千岁，年之殊也。”唐代李善亦注：“《淮南子》曰：‘朝秀不知晦朔。’许慎曰：‘朝生暮死虫也，生水上，似蚕蛾。’”《庄子》本作“朝菌”，而高诱、李善所见的《淮南子》旧本都引作“朝秀”，是传抄有误还是二者本来就同义呢？
《广雅·释虫》曰：“朝蜏，孳母也。”清代训诂大家王念孙《广雅疏证》曰：“蜏，一作‘秀’，《庄子·逍遥游篇》‘朝菌不知晦朔’，《淮南·道应训》引作‘朝秀’……‘菌’者‘蜏’之转声，《庄子》‘朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋’，皆谓虫也。”王念孙《读书杂志余编上》对此还有过较为详实的论述：《淮南·道应篇》引此，“朝菌”作“朝秀”（今本《淮南》作“朝菌”，乃后人据《庄子》改之，《文选·辨命论》注及《太平御览·虫豸部六》引《淮南》并作“朝秀”，今据改。《广雅》作“朝蜏”），高注曰：“朝秀，朝生暮死之虫也。生水上，状似蚕蛾，一名孳母。”据此，则“朝秀”与“蟪蛄”皆虫名也。“朝秀”、“朝菌”语之转也，非谓芝菌，亦非谓木槿也。上文云“之二虫又何知”，谓蜩与学鸠。此云“不知晦朔”，亦必谓朝菌之虫。虫者，微有知之物，故以知不知言之。若草木无知之物，何须言不知乎？清代郭庆藩《庄子集释》亦云：“王说是也，《广雅》正作‘朝蜏’。以其为虫，故字从虫耳。”
如此看来，《庄子·逍遥游》中“朝菌”之“菌”应为“蜏”之借字，二者声近而义同。“菌”既然为借字，那么我们在理解“朝菌”一词时自然不应拘其字面望文生义，而应该将其解释成“朝生暮死的虫子”才是。只有如此解释才能切合文义，广大读者在面对不同说法时显然应该择善而从。
[作者通联：安徽蚌埠学院中文系]