被台灣媒體稱為國民黨最大貪官的林益世，因為一審法院只判他7年4個月有期徒刑，立刻引起台灣社會一片譁然，各種不滿和指責聲音充斥各種場合，不管是民意代表，還是名嘴，乃至普羅大眾，皆認為一審法官對林益世輕判了，台灣社會也因此對林益世案一審判決結果有「各種解讀」。
　　最典型的解讀是「偏幫說」。這種說法認為：法院是國民黨開的，因為林益世是馬英九心腹，所以一審法官對林益世案採取「雙重標準」。也正因如此，為民進黨攻擊馬政府找到了藉口，多位民進黨知名人物紛紛發表高見，直指法官「包庇」，甚至有些名嘴也在媒體上公開指責判決「情何以堪」！
　　另一種解讀是「陰謀論」。這種說法認為：是馬英九「故意要這種判決效果的」，一方面可公開表明「他馬英九是挺林益世的」，另一方面也暗示：「我馬英九只能幫到這些，是全民不放過你林益世」。這種「陰謀論」自然沒有任何證據支持，但是在不少民眾中流傳着這種說法。如此「解讀」林益世案，足見台灣社會「多姿多彩」的一面。
　　再一種解讀是「故意說」。這種說法認為：法官是故意這樣宣判的，其目的就是要引起全社會對馬政府的不滿。這種「解讀」也缺乏事實依據，但是這種說法在藍營內部有一定市場。一些藍營支持者稱，台灣很多法官都是傾向民進黨的，很多法官對馬英九施政成績不滿，因此就有人借機「製造話題」，引起民眾對國民黨和馬政府不滿，以便為2014年「七合一選舉」積蓄民意。
　　依法判決與依情定罪
　　林益世案之所以引起台灣社會各種「解讀」，其主要原因，是法官的判決結果與社會的普遍看法相差太大，與檢察官的起訴刑責也是天壤之別。
　　其實，林益世案非常具有「台灣特色」。
　　台灣本來就是一個撕裂社會，任何帶有政黨色彩或者由政黨插手的事件，都不可能有「共識」，再加上台灣社會根深蒂固的「未審先判」認知，很難讓林益世案判決結果不被「道德審判」或者「社會情感審判」。也正因為如此，才使得林益世案顯得更加複雜和莫衷一是。
　　不管是林益世案，還是其他什麼案件，在台灣「言論非常自由」的今天，都會遭遇「社會心理承受」和「社會期待」問題的挑戰，以林益世案為例，要判多重才符合人民期待？社會是否需要尊重法官與他們的專業？
　　從3名承審法官自請評鑒的動作來看，他們並不認為判決結果有何瑕疵，他們也不願隨輿論起舞，就該案而言，他們堅持以無罪推定、罪刑法定原則與嚴格的證據法則做出審判，拒絕接受經過變造的證據，拒絕接受社會大眾未審先判的結論。就法官本身而言，這種「不畏輿論」、「不怕權力」、「不顧社會壓力」的「依法判案」精神應該值得肯定的是，至少他們是在維護法律尊嚴，他們的行為至少對推動台灣成為正常的法治社會有很大幫助。