近日，有美国政客公开批评总统奥巴马说，美国政府不在叙利亚内战初期进行干涉的决定是一种失败，也正因此，“留下了一个巨大的真空，而圣战分子现在填补了这一真空。”这位政客同时对奥巴马“不做蠢事”的外交理念提出质疑。这样的批评声音在如今并不是什么稀罕事，要知道，共和党议员这样批奥巴马已经无数次了，但稀罕的是，这次批评奥巴马的是他昔日的战友希拉里·克林顿。
　　按照希拉里的说法，当前横行伊拉克的伊拉克和黎凡特伊斯兰国（ISIS）之所以坐大，应该“归功于”奥巴马，这种说法貌似正确，其实不那么靠谱。奥巴马政府当初之所以在是否大力干预叙利亚的问题上犹豫不决，一个很重要的原因就是，要想在叙利亚反政府武装中分清楚谁是坏人谁是好人并不容易。以强烈主张干预叙利亚局势的共和党资深议员、曾经与奥巴马竞选总统的麦凯恩为例，他去年曾秘访叙利亚与反对派武装会面并合影留念，如今，他与部分ISIS成员的合影已经成为ISIS的宣传品，这同时也证明了麦凯恩识人不清。麦凯恩如此，希拉里就一定会比他强吗？希拉里说那番话，难道是在批奥巴马的同时，给麦凯恩一个耳光？又或者，已经卸任国务卿的她，尽可以站着说话不腰疼。
　　从叙利亚局势到ISIS的暗黑风暴再到伊拉克的“宫斗”，中东的一系列重大动荡都证明了，美国尽管可以介入当地局势，但要操控局势的发展近于白日做梦。叙利亚阿萨德政权的顽强让美国意外，ISIS的突袭让美国意外，马利基的“不听话”同样让美国意外，有了这么多重大的意外，希拉里又怎么可以自信满满地认为，只要美国在叙利亚内战初期进行干涉，就会让阿萨德政权倒台，让ISIS失去壮大的机会？希拉里的言论或许足以反映部分美国政客根深蒂固的健忘与自负。
　　记得奥巴马2008年竞选总统时期，曾经批评伊拉克战争是小布什发动的一场“愚蠢”的战争；而在美国媒体上，关于小布什是“最愚蠢”总统的说法也不鲜见。奥巴马如今将不做蠢事定为自己的外交准则之一，显然是不想重蹈小布什的覆辙，成为另一个“愚蠢”总统。只是，怎样才是愚蠢显然见仁见智，很多时候就没有定论。比如说，奥巴马在叙利亚问题上的政策，在很多共和党议员和希拉里看来就是“愚蠢”的。
　　这其中，既有党派之争和博眼球的成分，也有实际上的政治分歧。一个很重要的分歧就在于，美国该如何使用其“大棒”来实现目标。如果说布什是挥舞大棒的“牛仔”，那么，奥巴马显然是对动用大棒更谨慎的“书生”，而他们则分别代表了美国政界的两个派别，这两大派别之间的争斗持续多年，国力强盛且战争顺利时，“牛仔”往往占上风，国力衰落且战事不顺时，“书生”往往占上风。若要说谁更愚蠢，自然是拿着一手好牌，却被抄了底牌的人。至于奥巴马的谨慎，更多是因为手上好牌不多。说他愚蠢，有点言之过早。
　　对那些总是叫喊着对外挥舞大棒的美国人来说，一个不得不面对的问题就是，拿什么来买单。比如说，拉动欧美一起制裁俄罗斯了，然后，世界最大苹果出口国波兰的苹果卖不出去了，再然后，波兰人求美国人买苹果。只是，美国也是世界苹果生产大国，并不需要进口那么多的波兰苹果。即使美国勉强帮波兰一把，还有其他国家的奶酪、猪肉等等，又该怎么办呢？
　　从叙利亚到伊拉克，从乌克兰到南海，手头拮据的美国总想处处伸手，愚蠢的或许并不是奥巴马，不是麦凯恩，不是某个美国政客，而是一批美国政客，是美国想永远维持世界老大地位的思维定势。