范畴与信息依据
　　
　　我们主要针对2004年12月31日之前在上海与深圳交易所A股市场上市的1364家公司进行评估。
　　排名依据的材料和信息如下：
　　1、连城国际经过数年研究推出的2004年董事会综合价值排名和其他研究成果；
　　2、中国证监会、上海证券交易所和深圳证券交易所的诚信档案；
　　3、各上市公司的公开信息资料；
　　4、评选过程中,我们还对一些上市公司或者相关人员进行了实地调研、电话访谈,并且在我们的网站上组织了网上公开投票,得到许多宝贵的信息；
　　5、由于ST股一般都因为严重的投资失误或者违规经营造成业绩低下,其董事会无疑是严重失职的,故本次排名无须对其做更多的评价,我们只针对非ST的股票进行评选；
　　时间范畴为2003年7月1日至2004年底。
　　
　　四大评选原则
　　
　　在历时数月的研究过程中,研究人员始终坚持四个基本评估原则。
　　客观性与公正性。对任何一个整体的评价都要首先站在中立的立场上,不能与其中的个体有相关的利益联系。研究人员始终一贯坚持中立的原则和立场,在上市公司没有任何股份,根据我们的指标体系,站在中立的立场上观察问题、分析问题。
　　系统性。指标体系应当完整地反映董事会治理的质量。研究人员用五大体系来考核上市公司的董事会治理情况,即董事会结构与组成、董事会责任、董事会诚信、信息披露、董事会业绩等。
　　现实性与长远性相结合。在设立指标体系时,研究人员充分考虑到公司治理发展的现实性和长远性。中国的证券市场还很不成熟,造成误导投资者而被市场监管部门处罚的现象屡见不鲜,董事会也缺乏应有的诚信,中小股东的利益经常得不到有效的保障。此外,公司董事会的重大决策屡屡失误,甚至朝令夕改,浪费资源,损害股东利益。针对长远性,评选借鉴了国外董事会治理的发展经验,充分考虑董事会治理的长远目标。
　　定量分析与定性分析相结合。定性分析与定量分析共同构成了治理考核指标体系的两大模块。研究人员坚持以定量考察为主,在个别没法定量考察的问题上,采取定性考察,但最终还要转化为定量的数据,以便于对比考核。
　　
　　完善的指标体系
　　
　　我们的指标体系主要参考了美国标准普尔公司的公司治理指标中的董事会评价部分和美国全美公司董事协会的董事会考评标准。在此基础上,研究人员结合中国上市公司的实际情况,由专家委员会审核后制定。在制定以前,也听取了部分企业家的意见。在评选的过程中,许多国内外专家都对我们提出了非常有价值的意见与建议。可以说,指标体系目前已达到国内领先的水平,能够客观公正地考察上市公司的董事会治理水平。