论文部分内容阅读
【摘要】新闻报道领域防范杜绝虚假新闻、不实报道可谓知易行难，时事评论就更是难上加难了。本文结合近年发生的两个案例，分析时事评论失实的三个致因，并有针对性地提出应对的方法。
【关键词】时事评论；虚假；不实
新闻报道领域杜绝虚假新闻难，时事评论远离虚假新闻难上加难。原因是，时事评论追求的是热点——评论的素材时效性强，一般头天发生的事情第二天评论就要见报，同时这些新闻事件大多来自全国各地媒体的报道，在很短的时间里，评论编辑很难通过补充采访的形式核实新闻事件的真伪，也无法甄别具体某个媒体的可信度如何。这时候，评论编辑个人的素养和经验，以及一个报社有没有一个成熟的把控流程就显得格外重要。
两个案例
2010年4月，一篇“改革开放30年以来四千外逃贪官人均卷走亿元”的新闻报道引起了众多媒体的关注，不仅网络媒体纷纷转载，一些平面媒体也不惜版面予以报道。这篇报道称，这一数据来自中国商务部的统计。
中国商务部随后进行了辟谣——商务部新闻办有关负责人接受新华社记者采访时表示，“商务部从未正式做过此类调查，也未发布过此类报告。”①这，彻头彻尾是条假新闻！
更为可笑的是，这则新闻不仅“不实”，还是一次“炒冷饭”。其实，早在当年1月份，就有媒体发了类似的报道，除了新闻源的交代有所差异外，具体表述几乎一模一样。
譬如某报就以《中央纪委：近30年来外逃贪官人均卷走亿元》为题进行了报道，全国各地媒体纷纷转载，而且大多是一个版。
相较于《中央纪委：近30年来外逃贪官人均卷走亿元》这篇报道，托词为中国商务部统计的同题报道能够出笼，让人匪夷所思，稍微留点心眼的编辑就会发现到问题的所在：查处贪官发布相关数据，关商务部何事？
即便如2010年1月那篇文章“中央纪委云云”这般煞有介事，也是经不住推敲的——笔者查阅了当时媒体的报道，属于明显的文不对题。根据标题，“近30年来外逃贪官人均卷走亿元”是中央纪委说的，而可供查阅的新闻内容，只是中央纪委副书记李玉赋在新闻通气会上说，目前中央纪委监察部与中组部、公安部、司法部、外交部等15个部门建立了防范违纪违法公职人员外逃工作协调机制。此外就是中纪委特约研究员、中国社会科学院社会学所研究员邵道生解读了贪官成功外逃的4种主要方法。这4种方法的揭秘差不多填满了一个版面，至于新闻报道的标题“近30年来外逃贪官人均卷走亿元”，在正文中只提及了一句，而且单独成段没有交代来源。
这不是标题党嘛！洋洋洒洒一个整版的报道，最重要的一句正是报道的标题——近30年来外逃贪官人均卷走亿元，可怕的是，恰恰是这句话没有正式的新闻源。
站在事后诸葛亮的角度，这个新闻报道是有重大隐患的，虽然是一个不错的时事评论题材——热点话题、关注度高，却不应该成为报纸时事评论的素材。
可是，第二天，与之相关的评论却出现在不少报纸的版面上，其中包括在业界颇有名望的《南方都市报》。
我们再来看第二个案例。
2012年1月初，正是春运繁忙紧张的当口。火车一票难求，机票虽然富余却价格不菲。1月8日，上海一家报社不经意地报道了一则猛料，稿子不长但关注度很高：春运一票难求，为了回昆明，北京一位白领竟然“借道”曼谷，转机回昆明，全程价格竟与直飞持平。
如此悬殊且富有戏剧化的案例，迅速点燃了公众对春运一票难求的不满和愤懑。这样的一则新闻素材，如果确有其事就理所应当地成为时事评论的靶点。可是第二天，法制晚报刊发文章指出，“春运‘绕道国外’不靠谱”②，涉嫌虚假新闻：一是新闻中的故事来自一个名为“布布徐”北京网友的微博，这位网友是“转发”的。也就是说，所谓曲线回家的新闻素材充其量只是道听途说。二是记者查询了航班，从北京借道曼谷回昆明的费用要比直飞昆明高出一倍多，更关键的是，借道曼谷等待签证需要一周以上时间。不是说这边买不到票，你那边想借道曼谷就立马能成行的。一句话：又是假新闻！
三大陷阱
刚才已经讨论过了，时事评论的虚假和不实主要是基于皮之不存毛将焉附的常识，因为在正常的情况下，无论是自家报社的评论员还是社会上的一些自由职业写手，他们的逻辑演绎能力，乃至对新闻素材的把关能力都是经得起考验的，他们无法把握的，也最容易忽视的，恰恰是新闻事实本身的可靠程度。也就是说，一旦所依仗的新闻事实出了问题，时事评论本身也就岌岌乎殆哉。
那么，新闻事实也就是评论素材的虚假与不实来自哪里呢？
首先是报纸报道有误。新闻报道有误，就其情节严重程度而言可以分为两类：一是虚假报道，顾名思义，基本都是假的，一假到底；二是差不多确有其事，但与事实有不小的出入。这一般都是记者采访不到位所致，毕竟当前是竞争时代，快手打慢手，记者想快点发稿子，报社想先人一步。譬如，2010年河南一家媒体报道，有人在网上报料，说某地沿着公路边上盖了一个只有1.5米纵深的住宅。之所以这样盖，是为了应对上级检查，是为了面子上好看。
这是一个不错的评论素材，值得一评。细看新闻，不仅有人有地名，还有照片为证。可谓有图有真相！虽然这个报道没有采访当地官方就见报了，虽然存在些许瑕疵，但不少都市报都刊发了评论。可第二天，当地就辟谣说，根本不是这回事儿：这户人家的房子正处在两条路交界处，地基就这么大的一点位置，只能盖这么窄的房子。
还有一种极端情况，就是记者为了上稿子，没有采访就想当然地根据网络资料“综合”。2012年4月4日，国内一权威媒体播报新闻称，国家旅游局准备开发西沙群岛旅游，对普通旅客开放，报道还援引了“海南省旅游发展委员会副主任邓小刚”的话。结果第二天，国家旅游局就出面辟谣。邓小刚也表示：“我的身份去年就变化了，不再是海南省旅游发展委员会副主任(改任海口市副市长)；近期没接受任何媒体采访谈论西沙旅游问题。” ③
据北京媒体同行透露，报道是记者根据之前的公开报道整理的，援引邓小刚的话确实是采访的，不过是在两年前，当时是一个展望性质的。 其次是报道细节阐述不扎实或易歧义。新闻报道中细节阐述不扎实的现象比较常见。在很多新闻报道中，整篇文章的基调是没有问题的，只是个别段落语句或阐述得不扎实，或存在歧义，一些时事评论写手在阅读材料时，或粗枝大叶，或望文生义，结果因一两个字词的理解差异，导致评论立意上却谬以千里。
三是网络的推波助澜。相对而言，报纸新闻的可信度是很高的，讲究的是稳中见妥，尤其是社会影响较大的时政新闻、监督报道，出现问题的可能性不大。
可问题是，当今是网络时代，一旦报纸上的新闻被网络转载，就容易出问题。有些网站为了追求眼球效应，会对报道进行放大处理，或求新求异，不惜对新闻进行拔高或歪曲，乃至在纸媒报道的基础上捕风捉影。网站有网站的“优势”，即使出了问题，它也可以及时补救：或改稿，或删掉。而报纸白纸黑字，想赖都赖不掉。
时事评论的写手大多是自由职业者，在时评写作时，想多赚稿费每天要写好几篇，一般很难有时间和心情详细查阅报纸（电子报），而只是简单浏览一下几大门户网站的网页报道，不去追本溯源。结果有人援引了错误的新闻事实作论据，有人干脆在错误新闻事实的基础上生发论点。不出问题才怪！
四招应对
结合上述诸多分析，笔者觉得，时事评论想要远离虚假和不实的泥淖，关键在于勘别新闻素材的真伪。结合我个人三年时评编辑工作中的些许体会，我觉得用好以下几招，就可以从一定程度上远离虚假新闻和不实报道。
1、加强把关和责任意识，不要存有侥幸心理，更不能片面地求新求异。作为一个有责任意识的媒体，时评是报纸的立场和风范所在，也是报社颜面，讲求的是有理有据有节。一张报纸得有这个理念，一个时评编辑得有这个意识，如果喜欢标新立异，就往往失之于“有据”，更谈不上“有理”“有节”。这样的报纸评论版面与网络论坛上的吐槽有何区别？距离失实也就不远了。唯有加强把关意识，有理有据常挂心头，才能少犯低级错误。
2、网络不能不依靠，但是不能太沉迷。众所周知，网络是把双刃剑，一方面信息海量，快捷及时；另一方面鱼龙混杂，虚假新闻层出不穷。笔者所在的报社，每天要面对两三百篇时评来稿，这些评论的新闻素材全部来源于网上。遇到不错的题材，要在兴奋的同时保持一丝冷静，不断地勘别新闻的真实性，即使手边找不到刊发新闻的当期报纸，也要结合报纸的电子版进行对比。一些敏感题材，还要将多家报纸的报道进行分析比较。假如某个题材特别好，特别适合评论，哪怕只存在一点点不能确定的瑕疵或隐患，也要一票否决一律拿下。
3、加强常识和业务知识的学习。对于一些“弱智”的假新闻，只要拥有基本常识，大多是可以避免的。譬如上文讲到了“中国商务部：改革开放30年以来四千外逃贪官人均卷走亿元”这则报道，有经验的编辑就会觉得这个新闻不靠谱：贪官出逃是纪委监察部门管的，与商务部有何关系？这个报道多半有问题，以此再详细推敲一下新闻源，就会放弃这个素材。
4、严格执行采编流程：编辑初核，编辑部主任再核，值班总编总核。时事评论和常规新闻报道不一样，常规新闻报道中，本报记者是第一责任人，所以他有责任意识和把关意识，再经过编辑和编辑部主任两审，基本确保无虞。而时评不一样，大多是外来投稿，评论写手基本是外省人，责任意识没有那么强，新闻素材的第一关掌控失之粗放，所以需要值班总编特别关注，对上版评论的关键细节进行推敲，如此才能进一步减少犯错的可能。
参考文献
①新华社，2010年4月25日电
②《法制晚报》，2012年1月9日A15版
③人民网，2012年4月5日电
（作者单位：新安晚报社）
责编：姚少宝
【关键词】时事评论；虚假；不实
新闻报道领域杜绝虚假新闻难，时事评论远离虚假新闻难上加难。原因是，时事评论追求的是热点——评论的素材时效性强，一般头天发生的事情第二天评论就要见报，同时这些新闻事件大多来自全国各地媒体的报道，在很短的时间里，评论编辑很难通过补充采访的形式核实新闻事件的真伪，也无法甄别具体某个媒体的可信度如何。这时候，评论编辑个人的素养和经验，以及一个报社有没有一个成熟的把控流程就显得格外重要。
两个案例
2010年4月，一篇“改革开放30年以来四千外逃贪官人均卷走亿元”的新闻报道引起了众多媒体的关注，不仅网络媒体纷纷转载，一些平面媒体也不惜版面予以报道。这篇报道称，这一数据来自中国商务部的统计。
中国商务部随后进行了辟谣——商务部新闻办有关负责人接受新华社记者采访时表示，“商务部从未正式做过此类调查，也未发布过此类报告。”①这，彻头彻尾是条假新闻！
更为可笑的是，这则新闻不仅“不实”，还是一次“炒冷饭”。其实，早在当年1月份，就有媒体发了类似的报道，除了新闻源的交代有所差异外，具体表述几乎一模一样。
譬如某报就以《中央纪委：近30年来外逃贪官人均卷走亿元》为题进行了报道，全国各地媒体纷纷转载，而且大多是一个版。
相较于《中央纪委：近30年来外逃贪官人均卷走亿元》这篇报道，托词为中国商务部统计的同题报道能够出笼，让人匪夷所思，稍微留点心眼的编辑就会发现到问题的所在：查处贪官发布相关数据，关商务部何事？
即便如2010年1月那篇文章“中央纪委云云”这般煞有介事，也是经不住推敲的——笔者查阅了当时媒体的报道，属于明显的文不对题。根据标题，“近30年来外逃贪官人均卷走亿元”是中央纪委说的，而可供查阅的新闻内容，只是中央纪委副书记李玉赋在新闻通气会上说，目前中央纪委监察部与中组部、公安部、司法部、外交部等15个部门建立了防范违纪违法公职人员外逃工作协调机制。此外就是中纪委特约研究员、中国社会科学院社会学所研究员邵道生解读了贪官成功外逃的4种主要方法。这4种方法的揭秘差不多填满了一个版面，至于新闻报道的标题“近30年来外逃贪官人均卷走亿元”，在正文中只提及了一句，而且单独成段没有交代来源。
这不是标题党嘛！洋洋洒洒一个整版的报道，最重要的一句正是报道的标题——近30年来外逃贪官人均卷走亿元，可怕的是，恰恰是这句话没有正式的新闻源。
站在事后诸葛亮的角度，这个新闻报道是有重大隐患的，虽然是一个不错的时事评论题材——热点话题、关注度高，却不应该成为报纸时事评论的素材。
可是，第二天，与之相关的评论却出现在不少报纸的版面上，其中包括在业界颇有名望的《南方都市报》。
我们再来看第二个案例。
2012年1月初，正是春运繁忙紧张的当口。火车一票难求，机票虽然富余却价格不菲。1月8日，上海一家报社不经意地报道了一则猛料，稿子不长但关注度很高：春运一票难求，为了回昆明，北京一位白领竟然“借道”曼谷，转机回昆明，全程价格竟与直飞持平。
如此悬殊且富有戏剧化的案例，迅速点燃了公众对春运一票难求的不满和愤懑。这样的一则新闻素材，如果确有其事就理所应当地成为时事评论的靶点。可是第二天，法制晚报刊发文章指出，“春运‘绕道国外’不靠谱”②，涉嫌虚假新闻：一是新闻中的故事来自一个名为“布布徐”北京网友的微博，这位网友是“转发”的。也就是说，所谓曲线回家的新闻素材充其量只是道听途说。二是记者查询了航班，从北京借道曼谷回昆明的费用要比直飞昆明高出一倍多，更关键的是，借道曼谷等待签证需要一周以上时间。不是说这边买不到票，你那边想借道曼谷就立马能成行的。一句话：又是假新闻！
三大陷阱
刚才已经讨论过了，时事评论的虚假和不实主要是基于皮之不存毛将焉附的常识，因为在正常的情况下，无论是自家报社的评论员还是社会上的一些自由职业写手，他们的逻辑演绎能力，乃至对新闻素材的把关能力都是经得起考验的，他们无法把握的，也最容易忽视的，恰恰是新闻事实本身的可靠程度。也就是说，一旦所依仗的新闻事实出了问题，时事评论本身也就岌岌乎殆哉。
那么，新闻事实也就是评论素材的虚假与不实来自哪里呢？
首先是报纸报道有误。新闻报道有误，就其情节严重程度而言可以分为两类：一是虚假报道，顾名思义，基本都是假的，一假到底；二是差不多确有其事，但与事实有不小的出入。这一般都是记者采访不到位所致，毕竟当前是竞争时代，快手打慢手，记者想快点发稿子，报社想先人一步。譬如，2010年河南一家媒体报道，有人在网上报料，说某地沿着公路边上盖了一个只有1.5米纵深的住宅。之所以这样盖，是为了应对上级检查，是为了面子上好看。
这是一个不错的评论素材，值得一评。细看新闻，不仅有人有地名，还有照片为证。可谓有图有真相！虽然这个报道没有采访当地官方就见报了，虽然存在些许瑕疵，但不少都市报都刊发了评论。可第二天，当地就辟谣说，根本不是这回事儿：这户人家的房子正处在两条路交界处，地基就这么大的一点位置，只能盖这么窄的房子。
还有一种极端情况，就是记者为了上稿子，没有采访就想当然地根据网络资料“综合”。2012年4月4日，国内一权威媒体播报新闻称，国家旅游局准备开发西沙群岛旅游，对普通旅客开放，报道还援引了“海南省旅游发展委员会副主任邓小刚”的话。结果第二天，国家旅游局就出面辟谣。邓小刚也表示：“我的身份去年就变化了，不再是海南省旅游发展委员会副主任(改任海口市副市长)；近期没接受任何媒体采访谈论西沙旅游问题。” ③
据北京媒体同行透露，报道是记者根据之前的公开报道整理的，援引邓小刚的话确实是采访的，不过是在两年前，当时是一个展望性质的。 其次是报道细节阐述不扎实或易歧义。新闻报道中细节阐述不扎实的现象比较常见。在很多新闻报道中，整篇文章的基调是没有问题的，只是个别段落语句或阐述得不扎实，或存在歧义，一些时事评论写手在阅读材料时，或粗枝大叶，或望文生义，结果因一两个字词的理解差异，导致评论立意上却谬以千里。
三是网络的推波助澜。相对而言，报纸新闻的可信度是很高的，讲究的是稳中见妥，尤其是社会影响较大的时政新闻、监督报道，出现问题的可能性不大。
可问题是，当今是网络时代，一旦报纸上的新闻被网络转载，就容易出问题。有些网站为了追求眼球效应，会对报道进行放大处理，或求新求异，不惜对新闻进行拔高或歪曲，乃至在纸媒报道的基础上捕风捉影。网站有网站的“优势”，即使出了问题，它也可以及时补救：或改稿，或删掉。而报纸白纸黑字，想赖都赖不掉。
时事评论的写手大多是自由职业者，在时评写作时，想多赚稿费每天要写好几篇，一般很难有时间和心情详细查阅报纸（电子报），而只是简单浏览一下几大门户网站的网页报道，不去追本溯源。结果有人援引了错误的新闻事实作论据，有人干脆在错误新闻事实的基础上生发论点。不出问题才怪！
四招应对
结合上述诸多分析，笔者觉得，时事评论想要远离虚假和不实的泥淖，关键在于勘别新闻素材的真伪。结合我个人三年时评编辑工作中的些许体会，我觉得用好以下几招，就可以从一定程度上远离虚假新闻和不实报道。
1、加强把关和责任意识，不要存有侥幸心理，更不能片面地求新求异。作为一个有责任意识的媒体，时评是报纸的立场和风范所在，也是报社颜面，讲求的是有理有据有节。一张报纸得有这个理念，一个时评编辑得有这个意识，如果喜欢标新立异，就往往失之于“有据”，更谈不上“有理”“有节”。这样的报纸评论版面与网络论坛上的吐槽有何区别？距离失实也就不远了。唯有加强把关意识，有理有据常挂心头，才能少犯低级错误。
2、网络不能不依靠，但是不能太沉迷。众所周知，网络是把双刃剑，一方面信息海量，快捷及时；另一方面鱼龙混杂，虚假新闻层出不穷。笔者所在的报社，每天要面对两三百篇时评来稿，这些评论的新闻素材全部来源于网上。遇到不错的题材，要在兴奋的同时保持一丝冷静，不断地勘别新闻的真实性，即使手边找不到刊发新闻的当期报纸，也要结合报纸的电子版进行对比。一些敏感题材，还要将多家报纸的报道进行分析比较。假如某个题材特别好，特别适合评论，哪怕只存在一点点不能确定的瑕疵或隐患，也要一票否决一律拿下。
3、加强常识和业务知识的学习。对于一些“弱智”的假新闻，只要拥有基本常识，大多是可以避免的。譬如上文讲到了“中国商务部：改革开放30年以来四千外逃贪官人均卷走亿元”这则报道，有经验的编辑就会觉得这个新闻不靠谱：贪官出逃是纪委监察部门管的，与商务部有何关系？这个报道多半有问题，以此再详细推敲一下新闻源，就会放弃这个素材。
4、严格执行采编流程：编辑初核，编辑部主任再核，值班总编总核。时事评论和常规新闻报道不一样，常规新闻报道中，本报记者是第一责任人，所以他有责任意识和把关意识，再经过编辑和编辑部主任两审，基本确保无虞。而时评不一样，大多是外来投稿，评论写手基本是外省人，责任意识没有那么强，新闻素材的第一关掌控失之粗放，所以需要值班总编特别关注，对上版评论的关键细节进行推敲，如此才能进一步减少犯错的可能。
参考文献
①新华社，2010年4月25日电
②《法制晚报》，2012年1月9日A15版
③人民网，2012年4月5日电
（作者单位：新安晚报社）
责编：姚少宝