论文部分内容阅读
摘要：由金融创新而引出了金融科技的概念，即金融与科技的结合，这种结合不是简单的把互联网技术应用到金融领域。金融科技是一种具有“颠覆性”新型金融模式，也就是“新金融”或者称为“现代金融”，它不仅应用了互联网技术，更多的是把大数据、人工智能、云计算、区块链等前沿科技融入其中，比如第三方支付、虚拟货币和数字货币、大数据征信（信联）、网络借贷、网络理财以及我们熟悉的“蚂蚁金服“等。这些现状对监管机构提出了挑战，传统的监管模式已经无法应对金融科技的发展，必须采取新的监管模式——监管科技。
关键词：金融创新;金融科技;监管科技;风险管理
1.研究背景
近年来，随着大数据、人工智能、云计算和区块链技术的不断发展和完善，金融创新也出现了前所未有的“爆炸式”发展。由金融创新而引出了金融科技的概念，即金融与科技的结合，这种结合不是简单的把互联网技术应用到金融领域。金融科技是一种具有“颠覆性”新型金融模式，也就是“新金融”或者称为“现代金融”，它不仅应用了互联网技术，更多的是把大数据、人工智能、云计算、区块链等前沿科技融入其中，比如第三方支付、虚拟货币和数字货币以及我们熟悉的“蚂蚁金服“等。一方面，金融科技的发展能够提高金融资产的配置效率，加强金融资产的流动性，实现“普惠金融”，解决微小型企业的借贷问题。另一方面，由于金融科技的开放性、互联性、应用外部技术的特征，使得金融风险更加隐蔽，潜在的系统性、周期性风险更加复杂，导致现行的监管模式不能对这些新型金融机构和平台进行有效的监管和跟踪，使得一些机构和平台游离于监管体系之外，从而可能诱发金融风险，甚至发生系统性金融风险，这些现状对监管机构提出了挑战，传统的监管模式已经无法应对金融科技的发展，必须采取新的监管模式——监管科技。
2.金融科技是一把“双刃剑”
金融科技的发展可以极大提高金融资产的配置效率，减少交易成本，从而以促进金融市场体系的效率。另外也推动了普惠金融的发展，可以解决中小型企业资金不足等问题。但是由于金融科技往往应用了大数据、人工智能、区块链、云计算等前沿科技，技术的复杂性意味着风险的隐蔽性。金融风险具有隐蔽性、传递性和突发性等特征。“牵一发而动全身”，一个金融机构或者平台发生潜在风险，可能在短时间内无法表现出来，实际上其潜在风险已经悄无声息地广泛传播，而消费者或者资金投入者并不熟知这些风险，最终风险的突然爆发势必会给社会造成损失。
2.1 金融科技对我国金融市场发展的促进
金融的发展离不开科技，就目前我国而言，出现了许许多多的金融创新，比如在银联之外产生了第三方支付和网联;在传统的银行借贷之外出现了P2P（互联网点对点借贷平台），解决了资本充分流动性的问题;IPO之外出现了ICO，丰富了资本市场的融资方式;在交易所交易之外出现了股权众筹，减少了公众购买公司股票的交易成本，增加了公司融资的一种渠道;虚拟货币和数字货币的出现。
2.2金融科技带来的潜在风险
FinTech的开放性、互联互通性、科技含量更高的特征，使得金融风险更加隐蔽，信息科技风险和操作风险更为突出，潜在的系统性、周期性风险更加复杂。比如e租宝、钱宝网等借“互联网金融”、“P2P”之名行非法集资，事后跑路，给社会公众和广大投资者造成了巨大的损失;2017年ICO“野蛮式”发展以及非法集资，不仅给投资者造成了损失，也扩大了金融市场的风险，严重扰乱了经济秩序。可以看出，金融科技在“提质增效“的同时，也带来了“创新风险”。
3.金融科技驱动下的监管科技
巴塞尔委员会专门成立了金融科技工作组，主要关注金融科技对银行经营模式、市场地位和银行业系统性风险的影响，以及对银行监管提出的挑战。相关调查显示，多数国家认为金融科技将对现有银行体系产生影响，但也一致认为，无论是科技企业从事银行业务，还是商业银行与科技企业开展合作，均应适用现行的银行监管法律法规。此外，大多数国家均较为关注为银行提供第三方技术服务的科技企业（非持牌机构），重点分析这些机构在银行体系中的角色和地位，以及可能对银行产生的外部风险。下一步，金融科技工作组将重点对网上银行、网络支付、网络借贷融资、分布式账户、云计算等领域开展案例研究，并从创新业务的合规问题、业务模式风险、操作风险、监管机制建设等方面进行评估。
4.金融科技下我国监管模式面临的挑战
2017年11月，国务院金融稳定与发展委员会（以下简称“金稳会”）。随着国务院金稳会的成立和银监会与保监会的合并，在我国运行15年之久（2003-2017年）“一行三会”的分业监管体制就此落下帷幕。
监管科技需要依托于大数据，而政企间、企业间数据不共享，众多大数据平台实则为数据孤岛。即使打破现状，也存在着很多问题。虽然数据整体体量较大，但每个孤岛所拥有的数据没有统一的指标定义，维度也不尽相同，因此无法進行高效分析进而转化为指导合规行为的决策和行动的能力，监管科技的市场价值无法实现。与此同时，虽然数据的价值不言而明，但如何寻找在数据共享与信息安全之间的平衡点，打破数据孤岛的同时，建立数据安全保障机制，更是监管科技面临的挑战。这不仅需要完善的法律环境，明确权责边界，更需要良好的数据开发和使用氛围。
5.政策建议
未来，金融科技会进一步发挥自身优势，为解决金融发展不平衡不充分问题提供更多新手段。在整体发展趋势上，金融科技行业进入结构优化期，数字经济引擎功能将持续显现。2013年到2017年的金融科技营收规模实现了正增长，年复合增长率达到56.6%，预计到2020年会达到1.97万亿元。在这一阶段，过剩的产能会不断出清，发展质量持续上升，整个金融科技行业进入结构优化期。未来，数字化的知识和信息作为关键生产要素，数字技术创新为核心驱动力的时代特征不断显现。金融科技的发展会加速数字技术与实体经济深度融合，提高传统产业数字化、智能化水平，数字经济引擎功能将持续显现。
参考文献：
[1]叶欢，宏观审慎政策工具的有效性——基于中国、中国香港和韩国数据的研究，管理评论，2019（2）.
[2]周莉萍，货币政策与宏观审慎政策研究：共识、分歧与展望，经济学动态，2019（1）.
关键词：金融创新;金融科技;监管科技;风险管理
1.研究背景
近年来，随着大数据、人工智能、云计算和区块链技术的不断发展和完善，金融创新也出现了前所未有的“爆炸式”发展。由金融创新而引出了金融科技的概念，即金融与科技的结合，这种结合不是简单的把互联网技术应用到金融领域。金融科技是一种具有“颠覆性”新型金融模式，也就是“新金融”或者称为“现代金融”，它不仅应用了互联网技术，更多的是把大数据、人工智能、云计算、区块链等前沿科技融入其中，比如第三方支付、虚拟货币和数字货币以及我们熟悉的“蚂蚁金服“等。一方面，金融科技的发展能够提高金融资产的配置效率，加强金融资产的流动性，实现“普惠金融”，解决微小型企业的借贷问题。另一方面，由于金融科技的开放性、互联性、应用外部技术的特征，使得金融风险更加隐蔽，潜在的系统性、周期性风险更加复杂，导致现行的监管模式不能对这些新型金融机构和平台进行有效的监管和跟踪，使得一些机构和平台游离于监管体系之外，从而可能诱发金融风险，甚至发生系统性金融风险，这些现状对监管机构提出了挑战，传统的监管模式已经无法应对金融科技的发展，必须采取新的监管模式——监管科技。
2.金融科技是一把“双刃剑”
金融科技的发展可以极大提高金融资产的配置效率，减少交易成本，从而以促进金融市场体系的效率。另外也推动了普惠金融的发展，可以解决中小型企业资金不足等问题。但是由于金融科技往往应用了大数据、人工智能、区块链、云计算等前沿科技，技术的复杂性意味着风险的隐蔽性。金融风险具有隐蔽性、传递性和突发性等特征。“牵一发而动全身”，一个金融机构或者平台发生潜在风险，可能在短时间内无法表现出来，实际上其潜在风险已经悄无声息地广泛传播，而消费者或者资金投入者并不熟知这些风险，最终风险的突然爆发势必会给社会造成损失。
2.1 金融科技对我国金融市场发展的促进
金融的发展离不开科技，就目前我国而言，出现了许许多多的金融创新，比如在银联之外产生了第三方支付和网联;在传统的银行借贷之外出现了P2P（互联网点对点借贷平台），解决了资本充分流动性的问题;IPO之外出现了ICO，丰富了资本市场的融资方式;在交易所交易之外出现了股权众筹，减少了公众购买公司股票的交易成本，增加了公司融资的一种渠道;虚拟货币和数字货币的出现。
2.2金融科技带来的潜在风险
FinTech的开放性、互联互通性、科技含量更高的特征，使得金融风险更加隐蔽，信息科技风险和操作风险更为突出，潜在的系统性、周期性风险更加复杂。比如e租宝、钱宝网等借“互联网金融”、“P2P”之名行非法集资，事后跑路，给社会公众和广大投资者造成了巨大的损失;2017年ICO“野蛮式”发展以及非法集资，不仅给投资者造成了损失，也扩大了金融市场的风险，严重扰乱了经济秩序。可以看出，金融科技在“提质增效“的同时，也带来了“创新风险”。
3.金融科技驱动下的监管科技
巴塞尔委员会专门成立了金融科技工作组，主要关注金融科技对银行经营模式、市场地位和银行业系统性风险的影响，以及对银行监管提出的挑战。相关调查显示，多数国家认为金融科技将对现有银行体系产生影响，但也一致认为，无论是科技企业从事银行业务，还是商业银行与科技企业开展合作，均应适用现行的银行监管法律法规。此外，大多数国家均较为关注为银行提供第三方技术服务的科技企业（非持牌机构），重点分析这些机构在银行体系中的角色和地位，以及可能对银行产生的外部风险。下一步，金融科技工作组将重点对网上银行、网络支付、网络借贷融资、分布式账户、云计算等领域开展案例研究，并从创新业务的合规问题、业务模式风险、操作风险、监管机制建设等方面进行评估。
4.金融科技下我国监管模式面临的挑战
2017年11月，国务院金融稳定与发展委员会（以下简称“金稳会”）。随着国务院金稳会的成立和银监会与保监会的合并，在我国运行15年之久（2003-2017年）“一行三会”的分业监管体制就此落下帷幕。
监管科技需要依托于大数据，而政企间、企业间数据不共享，众多大数据平台实则为数据孤岛。即使打破现状，也存在着很多问题。虽然数据整体体量较大，但每个孤岛所拥有的数据没有统一的指标定义，维度也不尽相同，因此无法進行高效分析进而转化为指导合规行为的决策和行动的能力，监管科技的市场价值无法实现。与此同时，虽然数据的价值不言而明，但如何寻找在数据共享与信息安全之间的平衡点，打破数据孤岛的同时，建立数据安全保障机制，更是监管科技面临的挑战。这不仅需要完善的法律环境，明确权责边界，更需要良好的数据开发和使用氛围。
5.政策建议
未来，金融科技会进一步发挥自身优势，为解决金融发展不平衡不充分问题提供更多新手段。在整体发展趋势上，金融科技行业进入结构优化期，数字经济引擎功能将持续显现。2013年到2017年的金融科技营收规模实现了正增长，年复合增长率达到56.6%，预计到2020年会达到1.97万亿元。在这一阶段，过剩的产能会不断出清，发展质量持续上升，整个金融科技行业进入结构优化期。未来，数字化的知识和信息作为关键生产要素，数字技术创新为核心驱动力的时代特征不断显现。金融科技的发展会加速数字技术与实体经济深度融合，提高传统产业数字化、智能化水平，数字经济引擎功能将持续显现。
参考文献：
[1]叶欢，宏观审慎政策工具的有效性——基于中国、中国香港和韩国数据的研究，管理评论，2019（2）.
[2]周莉萍，货币政策与宏观审慎政策研究：共识、分歧与展望，经济学动态，2019（1）.