论文部分内容阅读
标的公司与上市公司均存在诸多问题，科融环境该先解决哪一方问题？
7月18日，科融环境（300152.SZ）发布收购公告，拟以现金方式收购江苏永葆环保科技有限公司（下称“永葆环保”）100%股权。交易分两次进行，此次交易70%股权，标的公司成为上市公司控股子公司；2019年交易剩余30%股权。
科融环境称，收购标的公司70%股权将进一步完善上市公司环境综合治理战略布局，增强公司危废板块业务实力。
于树而言，根繁方能叶茂；同理，上市公司自身根基稳健，并购才能起到积极的协同效应；而并购标的奇高的毛利率未来一旦下行，则可能导致上市公司几亿元现金付诸东流。
7月24日，科融环境公告称，公司实控人毛凤丽呼吁员工买入自家股票，并承诺对符合条件的买入行为进行兜底。
科融环境之所以动作频仍，或许与其大股东的股权被大比例质押有关。截至兜底增持公告日，科融环境控股股东徐州丰利科技发展投资有限公司共持有上市公司2.1亿股，质押1.96亿股，占比93.45%。尽管公告称，“暂未发现控股股东股份质押到期无法偿还资金的风险，亦暂未发现可能引发平仓或被强制平仓的风险”，但是个中风险仍值得投资者注意。
永葆环保毛利率奇高
根据收益法评估，永葆环保股东全部权益评估值为5.85亿元，评估增值5.2亿元，增值率高达806.49%。高增值率或许缘于标的公司2016年高达3141万元的净利润，但标的公司在往年是否也有如此强的盈利能力呢？
永葆环保曾在新三板挂牌，但不到一年半就于2017年5月24日终止挂牌，而科融环境是在5月12日因“收购综合性电力能源企业”事项停牌，并于5月19日将收购目标改为“一家节能环保能源企业”，或许永葆环保并不是科融环境最初的理想收购目标？
根据挂牌期间披露的年报，永葆环保2012-2015年的净利润分别为-96万元、198万元、436万元、291万元。可见，永葆环保的业绩爆发正是从2016年才开始的。那么，标的公司因何可以利润大增呢？
以利润表明细来看，2012年至2014年，永葆环保主营业务包含“危废处理服务”，营业收入分别为138万元、408万元、746万元，营业成本分别为42万元、131万元、193万元，由此可计算得出毛利率分别为69.25%、67.93%、74.19%。
随后，此项业务更名为“公共垃圾处理服务”，2015年至2016年营业收入分别为1522万元、3882万元，营业成本分别为197万元、408万元，由此可计算得出毛利率分别为87.03%、89.5%。
除此之外，2012年至2016年，永葆环保的主营业务还有“污水处理药剂”，营业收入分别为3182万元、3581万元、4370万元、3462万元、3528万元，营业成本分别为2377万元、2587万元、3067万元、2604万元、2213万元，由此可计算得出毛利率分别为25.31%、27.76%、29.81%、24.78%、37.28%。
一方面是“公共垃圾处理服务”持续高企的毛利率与激增的收入，另一方面却是“污水处理药剂”在2016年激增的毛利率；由此看来，永葆环保在2016年净利润暴涨似乎可以解释得通了。但是，垃圾处理的毛利率真有这么高吗？
《证券市场周刊》记者注意到，从事类似“公共垃圾处理服务”业务的首创股份（600008.SH）从2014年起加大发展“垃圾处理”，2014年至2016年毛利率分别为15.77%、30.84%、30.58%；东江环保（002672.SZ）主营业务含“市政废物处理处置”，2014年至2016年毛利率分别为16.15%、17.59%、21.82%。
无论是首创股份还是东江环保，其相关业务毛利率均远低于永葆环保，永葆环保究竟有何优势可以笑傲上市公司呢？
科融环境疑团多
标的公司的奇高毛利率让投资者疑惑不已，可是上市公司也不遑多让，多重疑团也在拷问科融环境的信披准确度。
第一处疑点：信披与其他上市公司有出入。科融环境2012年年报披露凯迪生态（000939.SZ）为第一大客户，销售收入达1.24亿元，占当年销售收入的比例为30.72%。然而，根据凯迪生态的2012年年报，双方当年的关联交易为1.16亿元，与1.24亿元相差827万元。
科融环境2013年年報显示，上市公司第一大客户、第二大客户分别为武汉凯迪电力工程有限公司（下称“凯迪电力工程”）、武汉凯迪电力股份有限公司（现为“凯迪生态”），销售金额分别为1.46亿元、9066万元，占比分别为25.61%、15.89%。
然而，凯迪生态2013年年报显示，凯迪生态当年和科融环境的关联交易金额为8254万元，与9066万元相差了812万元。
第二处疑点：应收账款存疑。在2015年年报中，科融环境披露当年应收账款时提出一个“组合2”，合计金额为1.03亿元。在“组合2”中，凯迪电力工程与凯迪生态赫然在列，分别为8556万元、1788万元。年报称，“组合2”为公司取得付款承诺的项目，相关款项在财务报告报出日均已收回。
鉴于科融环境2015年年报于2016年4月24日披露，这是否意味着“组合2”的1.03亿元应收账款已在2016年前4个月份内完成收回？彼时凯迪电力工程与凯迪生态的应收账款还剩余多少，是否为全部收回？
科融环境2016年年报显示，在母公司财务报表主要项目注释中，凯迪电力工程与凯迪生态仍旧是第一大、第二大应收账款方，金额分别为9202万元、8632万元。
而根据2016年年报，科融环境前五大客户没有凯迪电力工程与凯迪生态，其中第五大客户为皖能铜陵发电有限公司，销售收入为3769万元。 《证券市场周刊》记者查阅工商资料，前5名客户与凯迪电力工程或凯迪生态并无关系。假如截至2015年年报报出日，凯迪生态的应收账款为全部收回，其为何未在科融环境2016年的前五大客户之列呢？
第三处疑点：计提比例成谜。根据科融环境年报，科融环境应收账款1年以内、1至2年、2至3年、3至4年、4至5年、5年以上计提比例分别为1%、5%、15%、30%、50%、100%。
上市公司2016年年报披露，截至期末按欠款方归集的期末余额前五名应收账款汇总金额为2.72亿元，占应收账款期末余额合计数的比例为29.12%，相应计提的坏账准备期末余额汇总金额为4680万元，合计计提比例为17.21%。
事实上，计提比例如此之高的主要原因在于凯迪电力工程和凯迪生态：2016年年报显示，科融环境来自于凯迪电力工程、凯迪生态的应收账款计提坏账准备分别为2288万元、2222万元，计提比例分别为24.86%、25.74%；而第3名至第5名的计提比例分别为1%、3.35%、1%，远低于凯迪电力工程和凯迪生态。
更令人感到蹊跷的是，科融环境在2013年应收账款中，来自于凯迪电力工程、凯迪生态的应收賬款分别为1.81亿元、9151万元，年限分别为2年以内、1年以内，坏账准备却均为零。那么，为何2013年计提比例为零的两家公司会在2016年激增至25%左右？仅仅是因为双方当时为关联方吗？
另外，科融环境于2014年4月30日以非同一控制企业合并方式取得蓝天环保设备工程股份有限公司（下称“蓝天环保”）部分股权，当前持股比例为58.93%，蓝天环保成为科融环境控股子公司。
在2016年年报的会计差错情况说明中，科融环境称，经核查，非同一控制企业合并，日前的2013年由于统计开票金额有误，导致多确认应收账款1946万元，多确认工程结算1870万元，多确认应交税费-销项税额76万元。
上市公司自2007年至2015年净利润均为正值，而2016年净利润却为-1.34亿元。比照2016年上市公司实控人发生变化，上述举动是否有业绩洗澡之嫌？
第四处疑点：72亿项目“推进”进度成谜。
在2017年6月28日发布的关于签署战略合作协议的补充公告中，科融环境称“聊城市节能减排财政政策综合示范城市PPP合作建设项目合作协议”的进展情况为“正在推进，尚未签署具体项目合作协议”。该协议的协议对方为聊城市财政局，披露日期早在2年前，为2015年6月5日，彼时的公告称该项目总投资约72.49亿元，建设年度为2015年至2017年。
然而，《证券市场周刊》记者在查阅该项目相关报道时发现，早在2016年11月，国内某媒体就发布了一则题为“科融环境部分真实披露能算真相吗”的文章，该文章称：在科融环境“继续推进”的背后，知情人士透露，其常驻聊城的工作团队已经撤出了聊城，截至目前，也并未有一个具体的项目开始动工建设；作为PPP项目的采购人，聊城市财政局相关负责人也明确表示双方合作终止。
7月18日，科融环境（300152.SZ）发布收购公告，拟以现金方式收购江苏永葆环保科技有限公司（下称“永葆环保”）100%股权。交易分两次进行，此次交易70%股权，标的公司成为上市公司控股子公司；2019年交易剩余30%股权。
科融环境称，收购标的公司70%股权将进一步完善上市公司环境综合治理战略布局，增强公司危废板块业务实力。
于树而言，根繁方能叶茂；同理，上市公司自身根基稳健，并购才能起到积极的协同效应；而并购标的奇高的毛利率未来一旦下行，则可能导致上市公司几亿元现金付诸东流。
7月24日，科融环境公告称，公司实控人毛凤丽呼吁员工买入自家股票，并承诺对符合条件的买入行为进行兜底。
科融环境之所以动作频仍，或许与其大股东的股权被大比例质押有关。截至兜底增持公告日，科融环境控股股东徐州丰利科技发展投资有限公司共持有上市公司2.1亿股，质押1.96亿股，占比93.45%。尽管公告称，“暂未发现控股股东股份质押到期无法偿还资金的风险，亦暂未发现可能引发平仓或被强制平仓的风险”，但是个中风险仍值得投资者注意。
永葆环保毛利率奇高
根据收益法评估，永葆环保股东全部权益评估值为5.85亿元，评估增值5.2亿元，增值率高达806.49%。高增值率或许缘于标的公司2016年高达3141万元的净利润，但标的公司在往年是否也有如此强的盈利能力呢？
永葆环保曾在新三板挂牌，但不到一年半就于2017年5月24日终止挂牌，而科融环境是在5月12日因“收购综合性电力能源企业”事项停牌，并于5月19日将收购目标改为“一家节能环保能源企业”，或许永葆环保并不是科融环境最初的理想收购目标？
根据挂牌期间披露的年报，永葆环保2012-2015年的净利润分别为-96万元、198万元、436万元、291万元。可见，永葆环保的业绩爆发正是从2016年才开始的。那么，标的公司因何可以利润大增呢？
以利润表明细来看，2012年至2014年，永葆环保主营业务包含“危废处理服务”，营业收入分别为138万元、408万元、746万元，营业成本分别为42万元、131万元、193万元，由此可计算得出毛利率分别为69.25%、67.93%、74.19%。
随后，此项业务更名为“公共垃圾处理服务”，2015年至2016年营业收入分别为1522万元、3882万元，营业成本分别为197万元、408万元，由此可计算得出毛利率分别为87.03%、89.5%。
除此之外，2012年至2016年，永葆环保的主营业务还有“污水处理药剂”，营业收入分别为3182万元、3581万元、4370万元、3462万元、3528万元，营业成本分别为2377万元、2587万元、3067万元、2604万元、2213万元，由此可计算得出毛利率分别为25.31%、27.76%、29.81%、24.78%、37.28%。
一方面是“公共垃圾处理服务”持续高企的毛利率与激增的收入，另一方面却是“污水处理药剂”在2016年激增的毛利率；由此看来，永葆环保在2016年净利润暴涨似乎可以解释得通了。但是，垃圾处理的毛利率真有这么高吗？
《证券市场周刊》记者注意到，从事类似“公共垃圾处理服务”业务的首创股份（600008.SH）从2014年起加大发展“垃圾处理”，2014年至2016年毛利率分别为15.77%、30.84%、30.58%；东江环保（002672.SZ）主营业务含“市政废物处理处置”，2014年至2016年毛利率分别为16.15%、17.59%、21.82%。
无论是首创股份还是东江环保，其相关业务毛利率均远低于永葆环保，永葆环保究竟有何优势可以笑傲上市公司呢？
科融环境疑团多
标的公司的奇高毛利率让投资者疑惑不已，可是上市公司也不遑多让，多重疑团也在拷问科融环境的信披准确度。
第一处疑点：信披与其他上市公司有出入。科融环境2012年年报披露凯迪生态（000939.SZ）为第一大客户，销售收入达1.24亿元，占当年销售收入的比例为30.72%。然而，根据凯迪生态的2012年年报，双方当年的关联交易为1.16亿元，与1.24亿元相差827万元。
科融环境2013年年報显示，上市公司第一大客户、第二大客户分别为武汉凯迪电力工程有限公司（下称“凯迪电力工程”）、武汉凯迪电力股份有限公司（现为“凯迪生态”），销售金额分别为1.46亿元、9066万元，占比分别为25.61%、15.89%。
然而，凯迪生态2013年年报显示，凯迪生态当年和科融环境的关联交易金额为8254万元，与9066万元相差了812万元。
第二处疑点：应收账款存疑。在2015年年报中，科融环境披露当年应收账款时提出一个“组合2”，合计金额为1.03亿元。在“组合2”中，凯迪电力工程与凯迪生态赫然在列，分别为8556万元、1788万元。年报称，“组合2”为公司取得付款承诺的项目，相关款项在财务报告报出日均已收回。
鉴于科融环境2015年年报于2016年4月24日披露，这是否意味着“组合2”的1.03亿元应收账款已在2016年前4个月份内完成收回？彼时凯迪电力工程与凯迪生态的应收账款还剩余多少，是否为全部收回？
科融环境2016年年报显示，在母公司财务报表主要项目注释中，凯迪电力工程与凯迪生态仍旧是第一大、第二大应收账款方，金额分别为9202万元、8632万元。
而根据2016年年报，科融环境前五大客户没有凯迪电力工程与凯迪生态，其中第五大客户为皖能铜陵发电有限公司，销售收入为3769万元。 《证券市场周刊》记者查阅工商资料，前5名客户与凯迪电力工程或凯迪生态并无关系。假如截至2015年年报报出日，凯迪生态的应收账款为全部收回，其为何未在科融环境2016年的前五大客户之列呢？
第三处疑点：计提比例成谜。根据科融环境年报，科融环境应收账款1年以内、1至2年、2至3年、3至4年、4至5年、5年以上计提比例分别为1%、5%、15%、30%、50%、100%。
上市公司2016年年报披露，截至期末按欠款方归集的期末余额前五名应收账款汇总金额为2.72亿元，占应收账款期末余额合计数的比例为29.12%，相应计提的坏账准备期末余额汇总金额为4680万元，合计计提比例为17.21%。
事实上，计提比例如此之高的主要原因在于凯迪电力工程和凯迪生态：2016年年报显示，科融环境来自于凯迪电力工程、凯迪生态的应收账款计提坏账准备分别为2288万元、2222万元，计提比例分别为24.86%、25.74%；而第3名至第5名的计提比例分别为1%、3.35%、1%，远低于凯迪电力工程和凯迪生态。
更令人感到蹊跷的是，科融环境在2013年应收账款中，来自于凯迪电力工程、凯迪生态的应收賬款分别为1.81亿元、9151万元，年限分别为2年以内、1年以内，坏账准备却均为零。那么，为何2013年计提比例为零的两家公司会在2016年激增至25%左右？仅仅是因为双方当时为关联方吗？
另外，科融环境于2014年4月30日以非同一控制企业合并方式取得蓝天环保设备工程股份有限公司（下称“蓝天环保”）部分股权，当前持股比例为58.93%，蓝天环保成为科融环境控股子公司。
在2016年年报的会计差错情况说明中，科融环境称，经核查，非同一控制企业合并，日前的2013年由于统计开票金额有误，导致多确认应收账款1946万元，多确认工程结算1870万元，多确认应交税费-销项税额76万元。
上市公司自2007年至2015年净利润均为正值，而2016年净利润却为-1.34亿元。比照2016年上市公司实控人发生变化，上述举动是否有业绩洗澡之嫌？
第四处疑点：72亿项目“推进”进度成谜。
在2017年6月28日发布的关于签署战略合作协议的补充公告中，科融环境称“聊城市节能减排财政政策综合示范城市PPP合作建设项目合作协议”的进展情况为“正在推进，尚未签署具体项目合作协议”。该协议的协议对方为聊城市财政局，披露日期早在2年前，为2015年6月5日，彼时的公告称该项目总投资约72.49亿元，建设年度为2015年至2017年。
然而，《证券市场周刊》记者在查阅该项目相关报道时发现，早在2016年11月，国内某媒体就发布了一则题为“科融环境部分真实披露能算真相吗”的文章，该文章称：在科融环境“继续推进”的背后，知情人士透露，其常驻聊城的工作团队已经撤出了聊城，截至目前，也并未有一个具体的项目开始动工建设；作为PPP项目的采购人，聊城市财政局相关负责人也明确表示双方合作终止。