论文部分内容阅读
摘 要： 日语中存在着不是原始助词却含有助词性质的这一群体——“助词性机能辞”，本文以日语复句中的等位节为例，通过问卷调查和SPSS分析软件对30名被调查者进行统计分析，整体掌握日语学习者对原有助词和“助词性机能辞”的使用情况；明确影响对比含义复句衔接的因素，以及因素之间的影响关系强弱等。
关键词： 对比；等位节；机能辞；影响因素
一、 引言
本研究基于仁田等（2008）对日语复合句的分类，确立“等位节”为研究范围，并对其中 が与のに対して一方（で）にひきかえに比べて 进行比较，预调查中发现大多数学习者会过多地使用原始助词，对机能辞的使用频率不是很高，其中在“明显对比字眼”和“主从句主语对比”情况下，使用者对机能辞的使用频率有所增加。
二、 定义
（一） 等位节的定义
三上（1953，2002）、南（1974，1993）、仁田（1992，1993，1995，2008）、益冈（1997）、野田（2002）、（2005）等均对日语复句类型做了阐述。其中， 主節に対して従属度が低く、対等に近い関係を持つ等位節という。仁田義雄 （2008：253）表明从句的从属度低与主句是对等关系的句子称为“等位节”。除此之外，应注意“等位节”和“并列节”的区分。
例：（1） サメは魚類だが 、鯨は哺乳類だ。
（2） お父さんは歌舞技俳優だし 、お母さんは人気女優だ。
（3）休日には、 本を読んだり散歩をしたり します。
（4） 分かっているのか、分かっていないのか 、見当がつかない。
以上例（1）（2）中划线部分与主句具有对等关系，即为“等位节”。例（3）（4）指具有对等的两个从句，并非指从句与主句之间的关系，此时称之为“并列节”，并不在本论文的研究范围之内。
（二） 助词性机能辞的定义
日语的复合句表达中，接续形式多种多样，其中存在并非原始助词但同样发挥助词作用的一种表达方式，针对此类现象永野（1953）首次提出“复合辞”的概念，毛文伟（2009：30）又将日语的辞体系分为“机能辞”和“原始助词、助动词”两大类。关于机能辞，从其作用和句型上的特征来看，已经从简单的词和词间的连接演变成一个“辞”，作为词的作用被减弱俨然成为一种固定的语法形态，比如 といえどものみからず 等。
（三） 对比义的等位节中的助词性机能辞
应用于等位节中的形式有 がけれど，し，テ形·連 用形，其中根据上文复合型机能辞的定义确定
のに対して一方（で）「にひきかえ」に比べて 为本论文研究范围内的助词性机能辞。
（1） 兄が社会的な名声を得た が 、弟は平凡な人生を送った。
（2）兄が社会的な名声を得た のに対して 、弟は平凡な人生を送った。
（3）兄が社会的な名声を得た 一方（で） 、弟は平凡な人生を送った。
（4）勉強家の兄 にひきかえ 、弟は怠け者だ。
（5）弟 に比べて 、兄はよく勉強する。
以上几个例句都可表示对比含义，但与例（1） が 相比，例（2）其更常应用于伦理性强的句子，并且更加侧重前后两句的不同；例（3）倾向于表一件事物的多个方面，表示同时存在的两个对照性事物，相当于汉语的“一方面……一方面”，同时加强对比含义之后可表逆接含义；例（4）表示“与……正相反”；例（5）根据某种标准指出程度的不同。
三、 实验方法和影响因素分析
在预调查中发现被调查者接近百分之95%选择助词 が、 在出现明显表示对比字眼如“与之相对”“另一方面”“与之相反”等情况下，被调查者80%会选择助词性机能辞群 のに対して 等。另外，当前后主从复句的主语明显具有对比含义时，如“妈妈—爸爸”，即使不出现“与之相对”字眼，被调查者也会使用助词性机能辞群。正式调查中选取大连外国语大学研一同学30名，分成两组对照组，探究两种影响因素之间对使用机能辞之间有无差异。经SPSS软件分析，两组数据均符合正态分布，经独立样本T检验，P=0.001<0.05，说明使用“对比字眼”和“主从复句主语对比”对助词性机能辞的采用的影响之间有显著差异。（如图表1所示）
四、 结语
通过调查问卷分析，大多数日语学习者在复句中表达具有對比的含义时，经常性使用助词 「が」 ，只有在明确表现出“与……相比，相反，另一方面”等字眼时和前后主从复句主语有对比效果时，才会使用助词性机能辞 のに対して一方（で） 等，且两种因素之间有显著性差异，使用“对比字眼”情况下，助词性技能辞使用越多。
注释：测试组1被调查者15人，例句中出现“对比字眼”；测试组2被调查者15人，例句中“主从复句主语对比”。
参考文献：
[1]仁田義雄. 『現代日本語文法』第11部複文[M].くろしお 出版社，2008.
[2]毛文伟.现代日语助词性机能辞研究[M].华东理工大学
关键词： 对比；等位节；机能辞；影响因素
一、 引言
本研究基于仁田等（2008）对日语复合句的分类，确立“等位节”为研究范围，并对其中 が与のに対して一方（で）にひきかえに比べて 进行比较，预调查中发现大多数学习者会过多地使用原始助词，对机能辞的使用频率不是很高，其中在“明显对比字眼”和“主从句主语对比”情况下，使用者对机能辞的使用频率有所增加。
二、 定义
（一） 等位节的定义
三上（1953，2002）、南（1974，1993）、仁田（1992，1993，1995，2008）、益冈（1997）、野田（2002）、（2005）等均对日语复句类型做了阐述。其中， 主節に対して従属度が低く、対等に近い関係を持つ等位節という。仁田義雄 （2008：253）表明从句的从属度低与主句是对等关系的句子称为“等位节”。除此之外，应注意“等位节”和“并列节”的区分。
例：（1） サメは魚類だが 、鯨は哺乳類だ。
（2） お父さんは歌舞技俳優だし 、お母さんは人気女優だ。
（3）休日には、 本を読んだり散歩をしたり します。
（4） 分かっているのか、分かっていないのか 、見当がつかない。
以上例（1）（2）中划线部分与主句具有对等关系，即为“等位节”。例（3）（4）指具有对等的两个从句，并非指从句与主句之间的关系，此时称之为“并列节”，并不在本论文的研究范围之内。
（二） 助词性机能辞的定义
日语的复合句表达中，接续形式多种多样，其中存在并非原始助词但同样发挥助词作用的一种表达方式，针对此类现象永野（1953）首次提出“复合辞”的概念，毛文伟（2009：30）又将日语的辞体系分为“机能辞”和“原始助词、助动词”两大类。关于机能辞，从其作用和句型上的特征来看，已经从简单的词和词间的连接演变成一个“辞”，作为词的作用被减弱俨然成为一种固定的语法形态，比如 といえどものみからず 等。
（三） 对比义的等位节中的助词性机能辞
应用于等位节中的形式有 がけれど，し，テ形·連 用形，其中根据上文复合型机能辞的定义确定
のに対して一方（で）「にひきかえ」に比べて 为本论文研究范围内的助词性机能辞。
（1） 兄が社会的な名声を得た が 、弟は平凡な人生を送った。
（2）兄が社会的な名声を得た のに対して 、弟は平凡な人生を送った。
（3）兄が社会的な名声を得た 一方（で） 、弟は平凡な人生を送った。
（4）勉強家の兄 にひきかえ 、弟は怠け者だ。
（5）弟 に比べて 、兄はよく勉強する。
以上几个例句都可表示对比含义，但与例（1） が 相比，例（2）其更常应用于伦理性强的句子，并且更加侧重前后两句的不同；例（3）倾向于表一件事物的多个方面，表示同时存在的两个对照性事物，相当于汉语的“一方面……一方面”，同时加强对比含义之后可表逆接含义；例（4）表示“与……正相反”；例（5）根据某种标准指出程度的不同。
三、 实验方法和影响因素分析
在预调查中发现被调查者接近百分之95%选择助词 が、 在出现明显表示对比字眼如“与之相对”“另一方面”“与之相反”等情况下，被调查者80%会选择助词性机能辞群 のに対して 等。另外，当前后主从复句的主语明显具有对比含义时，如“妈妈—爸爸”，即使不出现“与之相对”字眼，被调查者也会使用助词性机能辞群。正式调查中选取大连外国语大学研一同学30名，分成两组对照组，探究两种影响因素之间对使用机能辞之间有无差异。经SPSS软件分析，两组数据均符合正态分布，经独立样本T检验，P=0.001<0.05，说明使用“对比字眼”和“主从复句主语对比”对助词性机能辞的采用的影响之间有显著差异。（如图表1所示）
四、 结语
通过调查问卷分析，大多数日语学习者在复句中表达具有對比的含义时，经常性使用助词 「が」 ，只有在明确表现出“与……相比，相反，另一方面”等字眼时和前后主从复句主语有对比效果时，才会使用助词性机能辞 のに対して一方（で） 等，且两种因素之间有显著性差异，使用“对比字眼”情况下，助词性技能辞使用越多。
注释：测试组1被调查者15人，例句中出现“对比字眼”；测试组2被调查者15人，例句中“主从复句主语对比”。
参考文献：
[1]仁田義雄. 『現代日本語文法』第11部複文[M].くろしお 出版社，2008.
[2]毛文伟.现代日语助词性机能辞研究[M].华东理工大学