论文部分内容阅读
目的比较不同镇痛方法对全膝关节置换术(TKA)术后疼痛和功能恢复的影响。方法择期单侧TKA患者60例,随机均分为三组:硬膜外镇痛组(CEA组)、静脉镇痛组(CIA组)和连续股神经阻滞镇痛组(CFN组);术中均采用全身麻醉。记录术前、术毕1、6h、1、2、3、4和5d静息时和术前、术毕2、3、4、5d活动时的VAS评分,记录患者曲马多用量、患者镇痛满意率、功能锻炼角度、术前、术后1个月、3个月采用膝关节手术患者评分(KSS)表对功能恢复情况进行评分及术后恶心呕吐、嗜睡等不良反应。结果与术前比较,静息时术毕6h、1dCEA组和CIA组VAS评分明显升高,术毕1h、3~5dCEA组和CFN组VAS评分明显降低,且术毕1、2dCFN组VAS评分明显降低(P<0.05);活动时术毕2dCFN组,术毕3dCEA组和CFN组,术毕4、5d三组VAS评分明显降低(P<0.05);三组术后1个月、3个月临床评分和术后3个月功能评分明显升高(P<0.05)。与CIA组比较,静息时术毕1、6h、1~3d和活动时术毕2dCEA组和CFN组VAS评分明显降低(P<0.05);术后3个月CFN组功能评分明显升高(P<0.05)。与CFN组比较,活动时术毕3~5dCEA组和CIA组VAS评分、术后1个月CEA组和CIA组临床评分明显升高(P<0.05)。术后第2~4天主动功能锻炼、CFN组被动功能锻炼的角度明显大于CEA和CIA组,且术后第2~4天CEA组主动功能锻炼角度明显大于CIA组(P<0.05)。CFN组曲马多额外使用次数为(0.6±0.5)次,明显低于CEA组(1.0±0.9)次和CIA组(1.4±0.5)次(P<0.05)。CIA组患者镇痛满意率为10例(50.0%),明显低于CEA组18例(90.0%)和CFN组18例(94.7%)(P<0.05)。CFN组术后恶心呕吐的发生1例(5.3%),明显少于CEA组的7例(35.0%)和CIA组的10例(50.0%)(P<0.05),而CIA组嗜睡发生8例(40.0%),明显高于CEA组的2例(10.0%)和CFN组的2例(10.5%)(P<0.05),CEA组、CFN组无导管相关感染等并发症。结论连续股神经阻滞的镇痛效果较硬膜外镇痛和静脉镇痛的效果好,不良反应少,膝关节功能恢复更好。