论文部分内容阅读
摘要：自2008年金融危机之后，房地产行业迅速崛起。但面对当前下跌态势，其未来发展如何，又该如何公允度量企业的市场价值，托宾Q成为理想而新颖的参考指标。那么托宾Q究竟又受哪些因素的影响呢？本文仅以负债水平、公司业绩等为解释变量，探讨其对被解释变量托宾Q的影响。
关键词：负债水平；公司业绩；托宾Q；房地产
一、引言
企业作为市场经济运行的载体，其发展必然受到社会各界的普遍关注。而房地产行业作为关乎百姓民众生存居所的必需行业，其兴衰成败更是关乎国体昌运、政体稳固等重大问题。那么房地产企业价值未来究竟如何？作为衡量企业市场价值的托宾Q无疑成为当下评估的明智选择。那么托宾Q又受哪些因素影响呢？本文即通过阅读文章，借鉴分析模型，建立实证研究体系进行的相关研究。希望对后续的相关研究有一定的参考价值。
二、研究设计
（一）研究指标的选择
本文模型设计所用到的指标如下：
1、托宾Q值；
2、负债水平-资产负债率（DAR）；3、公司业绩-净资产收益率（ROE）；4、每股净资产（NAPS）；5、公司规模-资产总额的对数。
（二）研究假设
本文根据房地产行业2009-2013年的相关数据，通过分析判断，并结合国内外参考文献，提出以下假设，即：
1、负债水平与托宾Q呈负相关关系；2、公司业绩与托宾Q呈正相关关系；3、公司规模与托宾Q呈负相关关系；4、每股净资产与托宾Q呈负相关关系。
（三）模型设计
（四）样本选取
本文数据主要来源于CSMAR数据库。首先从CSMAR数据库中下载A股上市公司中房地产行业2009-2013年的相关指标数据，然后进行缺失值、不匹配值等相关剔除、筛选整理，形成最终的分析数据，剩余样本数为342项，最后利用Stata.12进行相关的统计分析。
三、实证分析
（一）描述性统计
在进行回归前，我们先对样本数据进行基础的描述性统计分析。通过分析，我们发现样本中的托宾Q平均值达到了1.70，说明公司的市场价值高于其重置成本，公司被看好，预期未来经营会使得价值增值。也就是说我国A股市场房地产公司为社会创造了价值。而最小值小于1则表明存在一些市场价值被低估的房地产公司。同时资产负债率的均值达到0.61，最大值为0.96，最小值为0.01，表明A股市场房地产行业内还不存在资不抵债的情形。净资产收益率的均值为0.14，最大值1.27，最小值-0.70，表明有些房地产公司存在亏损现象。每股净资产的差异比较大，表明不同房地产公司间差异较大，且多数每股净资产并不高，从而拉低了整体水平。作为控制变量的总资产对数，最大值26.90，最小值19.13，均值22.40，整体水平还比较稳健。
（二）相关系数
通过自相关检验，根据上表数据可知，公司规模与托宾Q有最强的负相关性，且各变量之间相关度绝对值都低于0.7。因此认为其通过检验，不存在多重共线。
（三）回归分析
通过对各变量之间进行回归分析发现：
1、负债水平层面：在1%的置信水平内，资产负债率与托宾Q值呈负相关关系，即公司举债越多成长性越差，托宾Q越低，符合原假设。近年来房地产开发公司与银行之间的内在关系增强，导致举债经营更加容易，而大规模举债使得企业的潜在财务风险增大，进而影响市场对公司的估值。
2、股东获利能力层面：在5%的置信水平内，每股净资产与托宾Q值呈负相关关系，符合原假设。每股净资产是指每股股票代表的公司净资产价值。如果股价是恒定的，每股净资产越高意味着风险越低，股票的报酬率就越低，公司的成张性就较差，则托宾Q就越低。所以该检验符合我们的假设。
3、公司业绩层面：净资产收益率与托宾Q在5%的置信水平内呈正相关关系，符合原假设。公司盈利能力越强，市场对其未来预期就越好，市值自然就会被高估。再加上投资者在经营过程中逐渐提高了自身的专业素养、增加了相关知识储备，投资过程更加理性，从而使得公司业绩越好，股票市值越高。
4、公司规模层面：在1%的置信水平内，总资产对数与托宾Q呈负相关关系，符合原假设。本文的研究结果与各学者的研究结论相一致，并且样本的回归结果通过了5%的显著性检验。
四、结论与不足
（一）结论
本文通过多重线性回归的方法进行了相关检验，得出资产负债率、净资产收益率、总资产对数、每股净资产与托宾Q分别呈显著负相关、显著正相关、显著负相关、显著负相关的四点结论。而房地产行业作为市场经济运行不容小觑的载体，其成长性关注度日趋高涨。公司应该重视这些影响托宾Q的相关因素，通过分析了解公司的成长性情况，进而采取相应措施、实施有效经营手段，使公司实现可持续发展。
（二）不足
首先鉴于笔者本身对于托宾Q的相关理论研究的不透彻，在指标的选取上可能不够科学严谨。其次本文数据来源仅限CSMAR数据库的公开数据下载，数据分析简单，未能全面考虑潜在影响，可能导致结论与实际的偏差。最后研究对象仅限于房地产行业，这样可能导致无法将结论推而广之到所有行业。希望后来研究者能进行相关问题完善，为公司实现可持续高速发展奠定理论依据。（作者单位：西南财经大学会计学院）
参考文献：
[1]高丹，何倩.2013. 财务杠杆、公司业绩以及股价对托宾Q值的影响分析—基于中国A股市场的不动产投资开发产业[J].经济研究导刊，30：164～165
[2]皱李航.2013.上市公司成长性托宾Q的影响因素研究[J].金融与经济，7：69～71
[3]陶静.2013. 托宾Q理论引导房地产投资实证分析[J].合作经济与科技，12：56～58
关键词：负债水平；公司业绩；托宾Q；房地产
一、引言
企业作为市场经济运行的载体，其发展必然受到社会各界的普遍关注。而房地产行业作为关乎百姓民众生存居所的必需行业，其兴衰成败更是关乎国体昌运、政体稳固等重大问题。那么房地产企业价值未来究竟如何？作为衡量企业市场价值的托宾Q无疑成为当下评估的明智选择。那么托宾Q又受哪些因素影响呢？本文即通过阅读文章，借鉴分析模型，建立实证研究体系进行的相关研究。希望对后续的相关研究有一定的参考价值。
二、研究设计
（一）研究指标的选择
本文模型设计所用到的指标如下：
1、托宾Q值；
2、负债水平-资产负债率（DAR）；3、公司业绩-净资产收益率（ROE）；4、每股净资产（NAPS）；5、公司规模-资产总额的对数。
（二）研究假设
本文根据房地产行业2009-2013年的相关数据，通过分析判断，并结合国内外参考文献，提出以下假设，即：
1、负债水平与托宾Q呈负相关关系；2、公司业绩与托宾Q呈正相关关系；3、公司规模与托宾Q呈负相关关系；4、每股净资产与托宾Q呈负相关关系。
（三）模型设计
（四）样本选取
本文数据主要来源于CSMAR数据库。首先从CSMAR数据库中下载A股上市公司中房地产行业2009-2013年的相关指标数据，然后进行缺失值、不匹配值等相关剔除、筛选整理，形成最终的分析数据，剩余样本数为342项，最后利用Stata.12进行相关的统计分析。
三、实证分析
（一）描述性统计
在进行回归前，我们先对样本数据进行基础的描述性统计分析。通过分析，我们发现样本中的托宾Q平均值达到了1.70，说明公司的市场价值高于其重置成本，公司被看好，预期未来经营会使得价值增值。也就是说我国A股市场房地产公司为社会创造了价值。而最小值小于1则表明存在一些市场价值被低估的房地产公司。同时资产负债率的均值达到0.61，最大值为0.96，最小值为0.01，表明A股市场房地产行业内还不存在资不抵债的情形。净资产收益率的均值为0.14，最大值1.27，最小值-0.70，表明有些房地产公司存在亏损现象。每股净资产的差异比较大，表明不同房地产公司间差异较大，且多数每股净资产并不高，从而拉低了整体水平。作为控制变量的总资产对数，最大值26.90，最小值19.13，均值22.40，整体水平还比较稳健。
（二）相关系数
通过自相关检验，根据上表数据可知，公司规模与托宾Q有最强的负相关性，且各变量之间相关度绝对值都低于0.7。因此认为其通过检验，不存在多重共线。
（三）回归分析
通过对各变量之间进行回归分析发现：
1、负债水平层面：在1%的置信水平内，资产负债率与托宾Q值呈负相关关系，即公司举债越多成长性越差，托宾Q越低，符合原假设。近年来房地产开发公司与银行之间的内在关系增强，导致举债经营更加容易，而大规模举债使得企业的潜在财务风险增大，进而影响市场对公司的估值。
2、股东获利能力层面：在5%的置信水平内，每股净资产与托宾Q值呈负相关关系，符合原假设。每股净资产是指每股股票代表的公司净资产价值。如果股价是恒定的，每股净资产越高意味着风险越低，股票的报酬率就越低，公司的成张性就较差，则托宾Q就越低。所以该检验符合我们的假设。
3、公司业绩层面：净资产收益率与托宾Q在5%的置信水平内呈正相关关系，符合原假设。公司盈利能力越强，市场对其未来预期就越好，市值自然就会被高估。再加上投资者在经营过程中逐渐提高了自身的专业素养、增加了相关知识储备，投资过程更加理性，从而使得公司业绩越好，股票市值越高。
4、公司规模层面：在1%的置信水平内，总资产对数与托宾Q呈负相关关系，符合原假设。本文的研究结果与各学者的研究结论相一致，并且样本的回归结果通过了5%的显著性检验。
四、结论与不足
（一）结论
本文通过多重线性回归的方法进行了相关检验，得出资产负债率、净资产收益率、总资产对数、每股净资产与托宾Q分别呈显著负相关、显著正相关、显著负相关、显著负相关的四点结论。而房地产行业作为市场经济运行不容小觑的载体，其成长性关注度日趋高涨。公司应该重视这些影响托宾Q的相关因素，通过分析了解公司的成长性情况，进而采取相应措施、实施有效经营手段，使公司实现可持续发展。
（二）不足
首先鉴于笔者本身对于托宾Q的相关理论研究的不透彻，在指标的选取上可能不够科学严谨。其次本文数据来源仅限CSMAR数据库的公开数据下载，数据分析简单，未能全面考虑潜在影响，可能导致结论与实际的偏差。最后研究对象仅限于房地产行业，这样可能导致无法将结论推而广之到所有行业。希望后来研究者能进行相关问题完善，为公司实现可持续高速发展奠定理论依据。（作者单位：西南财经大学会计学院）
参考文献：
[1]高丹，何倩.2013. 财务杠杆、公司业绩以及股价对托宾Q值的影响分析—基于中国A股市场的不动产投资开发产业[J].经济研究导刊，30：164～165
[2]皱李航.2013.上市公司成长性托宾Q的影响因素研究[J].金融与经济，7：69～71
[3]陶静.2013. 托宾Q理论引导房地产投资实证分析[J].合作经济与科技，12：56～58