论文部分内容阅读
摘 要: 本文针对当前人们对高职“校本课程标准”的不同理解,分别从合法性、合理性和主体性等三个方面对高职“校本课程标准”进行了论述,认为高职“校本课程标准”是高职院校适应发展需要,在学院层面构建的课程标准体系,其制定与实施要充分调动和保护政府、企业、教师和学生等各方面的积极性。
关键词: 高职校本课程标准 合法性 合理性 主体性
高等职业教育蓬勃发展,为社会增加了大量的高等教育入学机会。在扩大教育规模的同时,如何保证高等职业教育质量也成为了教育行政部门、各高等职业院校和理论研究工作者所面临的现实问题。教育部在《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中指出:“全面提高教学质量是实施科教兴国战略的必然要求,也是高等职业教育自身发展的客观要求”,要“建立突出职业能力培养的课程标准,规范课程教学的基本要求。”[1]为此,国家在“十一”期间启动了精品课程建设工程,并取得明显的成效。不仅如此,一些高职院校还开展了校本课程标准的制定、实施工作。高职校本课程标准的实施,突出了学生和教师在教学过程中的创造作用,突出了教学过程是知识的形成和运用相统一,知识与技能、情感价值和自我监控等要素协调发展的过程,突出了课程创新与开发和多元评价在教学过程中的作用。[2]然而,高职校本课程标准的制定与实施,赢得的并非是一片叫好声。有人认为,高职校本课程标准不仅不会促进高职教育质量的提升,相反,课程标准会桎梏教师和学生的创造性。还有人认为,高职教育不同于普通中小学教育,普通中小学的课程有国家标准,国家标准具有强制性、统一性,各学校必须遵守。高职教育的校本课程标准既没有国家法律依据,又与高职教育的专业性、特殊性相悖。在他们看来,高职教育校本课程标准实属多余。我认为,对于高职校本课程标准,之所以会出现上述不同的声音,其实质在于对校本课程标准的还存在不同的理解,甚至误解,因此,有必要对校本课程标准的合法性、主体性、合理性等问题进行追问和澄清。
一、校本课程标准的合法性
课程标准是以系统和连贯的形式,按照章节、课题和条目叙述课程主要内容的教学指导文件,它规定了学生必须掌握的理论知识和实际技能,规定了教学进度和教学方法的基本要求。[3]课程标准上承课程方案,下接课程内容,是课程教学和教学评价的直接依据。在德国,职业教育的课程标准由培训条例和教学计划纲要组成,其制定由联邦教育和科学部下属的职业教育研究所负责,州政府、企业、学校共同参与,经过一系列的讨论、表决,最后才能公布实施。[4]在我国,到目前为止,国家和政府还未制定过统一的高职教育课程标准,但并不意味我们不需要课程标准。随着我国职业教育的发展,国家必然会加大对职业教育课程的干预,通过制定某一行业的课程标准,对每一行业提出较为一致的要求,来保障高等职业教育的质量。
合法性是指符合某些规则,其基础可以是法律程序,也可以是一定社会价值或共同体所沿袭的先例。高职校本课程标准的合法性直接来源于教育部2006年颁布的《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》,文件的第四条明确指出“高等职业院校要积极与行业企业合作开发课程,根据技术领域和职业岗位(群)的任职要求,参照相关的职业资格标准,改革课程体系和教学内容。建立突出职业能力培养的课程标准,规范课程教学的基本要求,提高课程教学质量。”[5]由此可见,教育行政部门赋予了高职院校课程开发和课程标准制定的权利,并明确指出了高职院校课程开发方向和课程标准制定的目的和要求。
上述表明,高职教育校本课程标准实际上是在国家课程标准暂时缺位的情况下,充当了国家管理、评价高职教育课程教学的中介,保障高职教育质量的一种手段。高职院校制定校本课程标准是为国家所允许、鼓励的。那种认为高职院校制定校本课程标准没有法律依据的观点,实际上曲解了国家管理高职教育课程的意图。没有国家课程标准,并不等同于不需要课程标准。实际上,国家是将课程标准制定的权利下放到了各高职院校,这样更有利于调动高职院校课程管理的积极性,更有利于高职院校因地制宜、从实际出发,制定出既符合高职教育发展规律,又切实可行的课程标准。
二、校本课程标准的合理性
高职院校制定校本课程标准有教育部文件的依据,但并不意味着高职院校的校本课程标准就是合理的。高职校本课程标准的合理性是指高职校本课程标准有无必要存在,如有必要存在,应以什么形态存在,即我们需要什么样的校本课程标准。
(一)什么是“校本课程标准”
不同的人对“校本课程标准”有不同的理解。有人认为,“校本课程标准”是“校本课程”的标准,“校本课程”是高职院校根据自身的条件和需要开发的课程,其标准当然由学校制定,这样制定出来的课程标准就是“校本课程标准”。也有人认为,“校本课程标准”是高职院校自己制定的课程标准,不仅包括“校本课程”标准,而且包括“非校本课程”标准。凡是高职院校开设的课程,只要学校认为有必要,都可以制定出一个“校本”课程标准。其实,这两种理解都有偏颇:前者“校本课程标准”的范围过于狭窄,而后者将高职院校制定课程标准的权利和范围过于泛化。
理解校本课程标准的关键在于如何理解“校本”,即如何理解高职院校在课程标准制定中充当的角色和发挥的作用。课程是高职院校按照一定的教育目的所建构的各种教育、教学活动的系统。[6]高职教育课程的运行具有昂贵性、开放性和个性化,课程的实施、评价有赖于政府的统筹、协调,用人单位和社会各界的积极参与、支持。[7]同样,高职院校在制定校本课程标准的过程中,必须整合政府、用人单位和社会各界的力量。否则,仅仅依靠高职院校自身的力量制定出来的校本课程标准要么只会成为高职院校的美好理想,要么只会使校本课程标准大打折扣。因此,高职院校在制定校本课程标准过程中所充当的角色应当是标准制定的联系纽带和课程资源的整合者。高职校本课程标准应当是符合高职院校实际需要的课程标准。
(二)校本课程标准的合理结构
高职院校校本课程标准的制定要紧扣高职教育培养目标和专业培养目标,合理构建课程标准结构。课程标准结构包括纵向结构和横向结构。从纵向结构来看,校本课程标准既有卓越性标准和保障性标准,又有当前标准和前瞻性标准。校本课程的保障性标准体现了高职院校课程教学的最基本要求,而课程的卓越性标准则体现了高职院校课程教学的追求目标。当前,“工学结合”和国家职业标准是高职院校制定校本课程标准的两个重要的依据。这种课程标准设计以真实的工作任务为载体,以国家职业标准为准则,以项目化教学来组织课程内容,充分体现了职业导向,能很好地满足企业当前对人才的需求。[8]然而,高职教育不能简单地满足于为企业培养劳动者,满足企业当前的需要,更为重要的是要提高学生的素质,为学生今后的发展奠定基础。因此,高职校本课程标准不仅要考虑到企业、行业和学生当前的需要,而且要兼顾企业、行业和学生将来需要。此外,高职校本课程标准要体现出层次性,不同层次、不同类型的高职院校要体现出具有自身特色的要求,对不同层次的学生要提出不同的标准要求。
校本课程标准的横向结构指课程标准的内容结构。高职教育培养的是生产、建设、管理、服务第一线的应用型人才,高职教育课程应当能够使学生在学习过程中发展知识与技能、情感与价值,提高运用知识解决实际问题的能力。因而,高职校本课程标准应当包括知识、能力、情感等目标,尤其要突出学生的技能目标。在校本课程标准中,要对学生理解、掌握知识的程度,技能的熟练程度要提出明确的要求。校本课程标准在关注学生发展的同时,要促进教师的发展和课程自身建设的发展,将学生的发展、教师的发展和课程自身建设的发展融为一体。
三、校本课程标准的主体性
制定、实施合理的高职校本课程标准是高职教育质量的有力保障。但高职校本课程标准应该由“谁”来制定、实施,或者说,校本课程标准制定、实施的责任应当由“谁”来承担;校本课程标准应当保护“谁”的利益,或者说,高职校本课程标准是“为谁”制定、实施呢?
(一)“谁”的校本课程标准
在有些人看来,高职院校理所当然是“校本课程标准”的制定者,或者说,高职院校制定“校本课程标准”责无旁贷。其实不然,“标准”是评判好坏和是否符合需要的依据,作为课程实施者的高职院校和教师没有必要为自己的行为加上一副所谓“标准”的枷锁。如果高职院校确实要为自己的课程制定一个“标准”,那只有两种可能,要么是高职院校在自娱自乐,要么是高职院校在为自己的课程“贴金”:自己的课程是符合“标准”的。由此可见,高职院校和教师虽有参与制定、实施“校本课程标准”的责任,但并不意味着高职院校和教师有自发制定“校本课程标准”的动机和能力。
高职院校是“校本课程标准”制定、实施的责任者之一,但不是唯一的责任者。在制定“校本课程标准”过程中,政府和企业应当担负起更大的责任,理由有三:首先,“校本课程标准”的“标准”来源于政府和企业,来源于政府、企业对高职教育人才培养规格的需要。高职院校“校本课程标准”只是将政府、企业对人才的要求标准转化、落实到课程中。其次,“校本课程标准”的实施有赖于政府、企业的参与和支持。一方面,高职教育课程建设、实施需要政府、企业大量的投入;另一方面,政府、企业本身就具有丰富的课程资源。最后,“校本课程标准”的评判权在政府和企业,高职院校课程实施的好坏,人才培养质量的高低,最终是由高职院校输送的人才是否符合政府、企业和社会的需要所决定。实际上,在国外,高职教育课程从标准的制定到标准的实施都有政府、企业的参与。
(二)“为谁”的校本课程标准
高职“校本课程标准”应当由政府、企业、学校及其他各界共同参与制定。在制定过程中,高职院校不仅要考虑到企业、政府的需求,而且要从高职院校的实际出发,但往往会忽略教师和学生的利益。在有些人看来,“校本课程标准”应当是对教师和学生的约束,是教师和学生的一种外在“强制力”。尤其是一些企业,从自身的当前利益出发,忽视教师和学生发展的需要,提出一些不合理的要求。
其实,不管是政府的要求,还是高职院校和企业需要,“校本课程标准”最终要落实到教学过程中,落实到教师的教和学生的学上。制定“校本课程标准”的最终目的在于给教师的教和学生的学提供依据。高职“校本课程标准”是高职教师和学生的“课程标准”,其制定与实施要充分尊重和体现教师和学生的利益,充分发挥教师和学生的主动性和积极性。
高职“校本课程标准”是高职院校主动适应教育发展,保障教育质量的产物,是政府、企业、学校、教师、学生等各方利益和需要在课程中的体现。在高职“校本课程标准”的制定过程中,政府和企业应当承担起自己应有的责任。政府要引导企业于高职在“校本课程标准”制定过程的合作,要引导高职院校之间在课程开发、课程标准制定与实施方面的地域合作和行业合作。
参考文献:
[1][5]教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见(教高[2006]16号)[OL].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/49/info24249.htm.
[2]丁继安,吴建设.高职院校实施校本课程标准若干问题的探索[J].辽宁教育研究,2003,(5).
[3]周川.简明高等教育学[M].南京:河海大学,2006:119.
[4]黄克孝.职业和技术教育课程概论[M].上海:华东师范大学,2001:115.
[6]刘春生,徐长发.职业教育学[M].北京:教育科学出版社,2002:14,21.
[7]黄克孝.职业和技术教育课程概论[M].上海:华东师范大学,2001:19,25.
[8]张圣喜,贺军,李喜梅.高职院校工学结合课程标准制定的研究与实践[J].教育职业,2009,(9下).
关键词: 高职校本课程标准 合法性 合理性 主体性
高等职业教育蓬勃发展,为社会增加了大量的高等教育入学机会。在扩大教育规模的同时,如何保证高等职业教育质量也成为了教育行政部门、各高等职业院校和理论研究工作者所面临的现实问题。教育部在《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中指出:“全面提高教学质量是实施科教兴国战略的必然要求,也是高等职业教育自身发展的客观要求”,要“建立突出职业能力培养的课程标准,规范课程教学的基本要求。”[1]为此,国家在“十一”期间启动了精品课程建设工程,并取得明显的成效。不仅如此,一些高职院校还开展了校本课程标准的制定、实施工作。高职校本课程标准的实施,突出了学生和教师在教学过程中的创造作用,突出了教学过程是知识的形成和运用相统一,知识与技能、情感价值和自我监控等要素协调发展的过程,突出了课程创新与开发和多元评价在教学过程中的作用。[2]然而,高职校本课程标准的制定与实施,赢得的并非是一片叫好声。有人认为,高职校本课程标准不仅不会促进高职教育质量的提升,相反,课程标准会桎梏教师和学生的创造性。还有人认为,高职教育不同于普通中小学教育,普通中小学的课程有国家标准,国家标准具有强制性、统一性,各学校必须遵守。高职教育的校本课程标准既没有国家法律依据,又与高职教育的专业性、特殊性相悖。在他们看来,高职教育校本课程标准实属多余。我认为,对于高职校本课程标准,之所以会出现上述不同的声音,其实质在于对校本课程标准的还存在不同的理解,甚至误解,因此,有必要对校本课程标准的合法性、主体性、合理性等问题进行追问和澄清。
一、校本课程标准的合法性
课程标准是以系统和连贯的形式,按照章节、课题和条目叙述课程主要内容的教学指导文件,它规定了学生必须掌握的理论知识和实际技能,规定了教学进度和教学方法的基本要求。[3]课程标准上承课程方案,下接课程内容,是课程教学和教学评价的直接依据。在德国,职业教育的课程标准由培训条例和教学计划纲要组成,其制定由联邦教育和科学部下属的职业教育研究所负责,州政府、企业、学校共同参与,经过一系列的讨论、表决,最后才能公布实施。[4]在我国,到目前为止,国家和政府还未制定过统一的高职教育课程标准,但并不意味我们不需要课程标准。随着我国职业教育的发展,国家必然会加大对职业教育课程的干预,通过制定某一行业的课程标准,对每一行业提出较为一致的要求,来保障高等职业教育的质量。
合法性是指符合某些规则,其基础可以是法律程序,也可以是一定社会价值或共同体所沿袭的先例。高职校本课程标准的合法性直接来源于教育部2006年颁布的《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》,文件的第四条明确指出“高等职业院校要积极与行业企业合作开发课程,根据技术领域和职业岗位(群)的任职要求,参照相关的职业资格标准,改革课程体系和教学内容。建立突出职业能力培养的课程标准,规范课程教学的基本要求,提高课程教学质量。”[5]由此可见,教育行政部门赋予了高职院校课程开发和课程标准制定的权利,并明确指出了高职院校课程开发方向和课程标准制定的目的和要求。
上述表明,高职教育校本课程标准实际上是在国家课程标准暂时缺位的情况下,充当了国家管理、评价高职教育课程教学的中介,保障高职教育质量的一种手段。高职院校制定校本课程标准是为国家所允许、鼓励的。那种认为高职院校制定校本课程标准没有法律依据的观点,实际上曲解了国家管理高职教育课程的意图。没有国家课程标准,并不等同于不需要课程标准。实际上,国家是将课程标准制定的权利下放到了各高职院校,这样更有利于调动高职院校课程管理的积极性,更有利于高职院校因地制宜、从实际出发,制定出既符合高职教育发展规律,又切实可行的课程标准。
二、校本课程标准的合理性
高职院校制定校本课程标准有教育部文件的依据,但并不意味着高职院校的校本课程标准就是合理的。高职校本课程标准的合理性是指高职校本课程标准有无必要存在,如有必要存在,应以什么形态存在,即我们需要什么样的校本课程标准。
(一)什么是“校本课程标准”
不同的人对“校本课程标准”有不同的理解。有人认为,“校本课程标准”是“校本课程”的标准,“校本课程”是高职院校根据自身的条件和需要开发的课程,其标准当然由学校制定,这样制定出来的课程标准就是“校本课程标准”。也有人认为,“校本课程标准”是高职院校自己制定的课程标准,不仅包括“校本课程”标准,而且包括“非校本课程”标准。凡是高职院校开设的课程,只要学校认为有必要,都可以制定出一个“校本”课程标准。其实,这两种理解都有偏颇:前者“校本课程标准”的范围过于狭窄,而后者将高职院校制定课程标准的权利和范围过于泛化。
理解校本课程标准的关键在于如何理解“校本”,即如何理解高职院校在课程标准制定中充当的角色和发挥的作用。课程是高职院校按照一定的教育目的所建构的各种教育、教学活动的系统。[6]高职教育课程的运行具有昂贵性、开放性和个性化,课程的实施、评价有赖于政府的统筹、协调,用人单位和社会各界的积极参与、支持。[7]同样,高职院校在制定校本课程标准的过程中,必须整合政府、用人单位和社会各界的力量。否则,仅仅依靠高职院校自身的力量制定出来的校本课程标准要么只会成为高职院校的美好理想,要么只会使校本课程标准大打折扣。因此,高职院校在制定校本课程标准过程中所充当的角色应当是标准制定的联系纽带和课程资源的整合者。高职校本课程标准应当是符合高职院校实际需要的课程标准。
(二)校本课程标准的合理结构
高职院校校本课程标准的制定要紧扣高职教育培养目标和专业培养目标,合理构建课程标准结构。课程标准结构包括纵向结构和横向结构。从纵向结构来看,校本课程标准既有卓越性标准和保障性标准,又有当前标准和前瞻性标准。校本课程的保障性标准体现了高职院校课程教学的最基本要求,而课程的卓越性标准则体现了高职院校课程教学的追求目标。当前,“工学结合”和国家职业标准是高职院校制定校本课程标准的两个重要的依据。这种课程标准设计以真实的工作任务为载体,以国家职业标准为准则,以项目化教学来组织课程内容,充分体现了职业导向,能很好地满足企业当前对人才的需求。[8]然而,高职教育不能简单地满足于为企业培养劳动者,满足企业当前的需要,更为重要的是要提高学生的素质,为学生今后的发展奠定基础。因此,高职校本课程标准不仅要考虑到企业、行业和学生当前的需要,而且要兼顾企业、行业和学生将来需要。此外,高职校本课程标准要体现出层次性,不同层次、不同类型的高职院校要体现出具有自身特色的要求,对不同层次的学生要提出不同的标准要求。
校本课程标准的横向结构指课程标准的内容结构。高职教育培养的是生产、建设、管理、服务第一线的应用型人才,高职教育课程应当能够使学生在学习过程中发展知识与技能、情感与价值,提高运用知识解决实际问题的能力。因而,高职校本课程标准应当包括知识、能力、情感等目标,尤其要突出学生的技能目标。在校本课程标准中,要对学生理解、掌握知识的程度,技能的熟练程度要提出明确的要求。校本课程标准在关注学生发展的同时,要促进教师的发展和课程自身建设的发展,将学生的发展、教师的发展和课程自身建设的发展融为一体。
三、校本课程标准的主体性
制定、实施合理的高职校本课程标准是高职教育质量的有力保障。但高职校本课程标准应该由“谁”来制定、实施,或者说,校本课程标准制定、实施的责任应当由“谁”来承担;校本课程标准应当保护“谁”的利益,或者说,高职校本课程标准是“为谁”制定、实施呢?
(一)“谁”的校本课程标准
在有些人看来,高职院校理所当然是“校本课程标准”的制定者,或者说,高职院校制定“校本课程标准”责无旁贷。其实不然,“标准”是评判好坏和是否符合需要的依据,作为课程实施者的高职院校和教师没有必要为自己的行为加上一副所谓“标准”的枷锁。如果高职院校确实要为自己的课程制定一个“标准”,那只有两种可能,要么是高职院校在自娱自乐,要么是高职院校在为自己的课程“贴金”:自己的课程是符合“标准”的。由此可见,高职院校和教师虽有参与制定、实施“校本课程标准”的责任,但并不意味着高职院校和教师有自发制定“校本课程标准”的动机和能力。
高职院校是“校本课程标准”制定、实施的责任者之一,但不是唯一的责任者。在制定“校本课程标准”过程中,政府和企业应当担负起更大的责任,理由有三:首先,“校本课程标准”的“标准”来源于政府和企业,来源于政府、企业对高职教育人才培养规格的需要。高职院校“校本课程标准”只是将政府、企业对人才的要求标准转化、落实到课程中。其次,“校本课程标准”的实施有赖于政府、企业的参与和支持。一方面,高职教育课程建设、实施需要政府、企业大量的投入;另一方面,政府、企业本身就具有丰富的课程资源。最后,“校本课程标准”的评判权在政府和企业,高职院校课程实施的好坏,人才培养质量的高低,最终是由高职院校输送的人才是否符合政府、企业和社会的需要所决定。实际上,在国外,高职教育课程从标准的制定到标准的实施都有政府、企业的参与。
(二)“为谁”的校本课程标准
高职“校本课程标准”应当由政府、企业、学校及其他各界共同参与制定。在制定过程中,高职院校不仅要考虑到企业、政府的需求,而且要从高职院校的实际出发,但往往会忽略教师和学生的利益。在有些人看来,“校本课程标准”应当是对教师和学生的约束,是教师和学生的一种外在“强制力”。尤其是一些企业,从自身的当前利益出发,忽视教师和学生发展的需要,提出一些不合理的要求。
其实,不管是政府的要求,还是高职院校和企业需要,“校本课程标准”最终要落实到教学过程中,落实到教师的教和学生的学上。制定“校本课程标准”的最终目的在于给教师的教和学生的学提供依据。高职“校本课程标准”是高职教师和学生的“课程标准”,其制定与实施要充分尊重和体现教师和学生的利益,充分发挥教师和学生的主动性和积极性。
高职“校本课程标准”是高职院校主动适应教育发展,保障教育质量的产物,是政府、企业、学校、教师、学生等各方利益和需要在课程中的体现。在高职“校本课程标准”的制定过程中,政府和企业应当承担起自己应有的责任。政府要引导企业于高职在“校本课程标准”制定过程的合作,要引导高职院校之间在课程开发、课程标准制定与实施方面的地域合作和行业合作。
参考文献:
[1][5]教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见(教高[2006]16号)[OL].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/49/info24249.htm.
[2]丁继安,吴建设.高职院校实施校本课程标准若干问题的探索[J].辽宁教育研究,2003,(5).
[3]周川.简明高等教育学[M].南京:河海大学,2006:119.
[4]黄克孝.职业和技术教育课程概论[M].上海:华东师范大学,2001:115.
[6]刘春生,徐长发.职业教育学[M].北京:教育科学出版社,2002:14,21.
[7]黄克孝.职业和技术教育课程概论[M].上海:华东师范大学,2001:19,25.
[8]张圣喜,贺军,李喜梅.高职院校工学结合课程标准制定的研究与实践[J].教育职业,2009,(9下).