论文部分内容阅读
[摘 要]文章所研究的问题是我国教育投资与经济增长的关系，运用1996—2014年全国31个省区、直辖市的面板数据、通过单位根检验、协整检验、F检验等方法，建立个体固定效应的变系数模型，对地方教育投入与地方经济增长之间的关系进行深入分析，进而提出优化教育投资的相关对策。
[关键词]面板数据；教育投资；经济增长；固定效应；变系数模型；正相关
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.12.060
1 选题背景及研究意义
随着我国与世界发展的接轨，我国对教育的重视程度不断提高。因而，在科技发展迅速的今天，研究教育投资于经济增长的作用对国家的发展具有重要意义。本文运用面板数据，从时间维度和空间来研究分析教育对经济增长的作用；通过时间序列数据，研究长期以来教育投资对经济增长的影响；同时，我们针对研究中发现的问题提出一些建议，以期可以帮助教育健康发展。
2 数据分析
为了尽可能消除异方差现象，更好地分析各地地区生产总值（GDP）和财政教育支出（EDU）之间的关系，将GDP和EDU取自然对数，分别用lnGDP和lnEDU来表示。通过Eviews分析，取双对数后，代表经济增长的变量GDP的与代表教育投资的教育经费变量EDU存在正相关关系。为了进一步分析两者之间的关系并确定最终模型，后文分别进行了单位根检验和协整检验。
通过EViews进行单位根检验可得，lnGDP，lnEDU统计量都大于5%的临界值且P值都大于5%，所以两个序列（lnGDP，lnEDU）是非平稳序列，都存在单位根，不能直接用最小二乘法对模型参数进行估计。经检验一阶差分后的两个序列的P值均小于5%，属于平稳序列，所以原序列lnGDP，lnEDU都是一阶单整I（1）。这说明变量间有可能存在协整关系，须进行进一步的检验。
在Johansen Fisher面板协整检验中，以“存在0个协整关系”为原假设的迹统计量是109.4，大于5%显著水平下的临界值且P值小于0.05，故拒绝原假设，则模型至少存在一个协整关系。在“至多存在1个协整关系”的原假设下，迹统计量为67.94，且P值为0.28020大于0.05，接受原假设，即变量间最多存在一个协整关系。
从上述表的检验结果可以看出，lnEDU和lnGDP的面板数据之间存在协整关系，即我国地区教育经费和经济增长之间存在长期的均衡关系。
3 回归模型的确定
面板数据通常有三种模型形式，混合估计模型、随机效应模型和固定效应模型。本文用EViews7.0对三种模型的影响形式和模型形式进行估计，然后进行F检验和Hausman检验，确定最终的拟合模型。下表为三种模型的估计结果。
用F统计量检验是应该建立混合模型还是个体固定效应模型，得F=87.7438>F0.05（30，557），故应拒绝原假设。混合模型与个体固定效应模型比较，应该建立个体固定效应模型。
现用Hausman统计量检验应该建立个体随机效应回归模型还是个体固定效应回归模型，Hausman统计量=51.4657>χ20.05（1）=3.8，相对应的P值是0.0000，P值小于0.05，即拒绝原假设，应该选择建立个体固定效应模型。
现确定模型形式，一般模型有三种形式：变系数模型、固定影响模型和变参数模型。根据F检验确定具体的模型形式。通过计算可得： F1=（S2-S1）/30 / S1/527=1165.14、F2=（S3-S1）/60 / S1/527 =82.4611。由于在在给定5%的显著性水平下F1、F2均大于其临界值，故拒绝H1、H2，因此模型应采用变系数的形式。
通过数量分析和实际分析，最终选取模型的影響形式为固定效应、模型形式为变系数形式，结果如下：
4 结论和对策分析
地方教育投资的资金分配已经成为现代社会发展需要高度重视的问题。本文在对数据进行分析过程中，得出以下结论。
（1）地区教育投资与经济增长呈正相关，我国31个省份的经济增长随着教育经费的增加而有增加的趋势。
（2）地方教育经费的投入对我国各个省、区、直辖市的经济增长的作用力度有所差异，且差异较为明显。一般来说，东部发达地区的教育投资一般相对较高。
针对以上现状，本文提出如下对策。首先，我国须重视教育于经济增长的重要意义。近年来，虽然我国的教育投资数量有显著增加，但是与国际水平差距仍然较大。教育投资的不足将影响教育为社会创造出高质量的人力资本。因而，国家应加大教育投资，重视各行业人才培养。同时，各省份应结合自己的发展情况对教育经费进行适当的调整，推动区域人力资本开发，进而推动区域内经济发展。政府也应致力于缩小地区差距，加大对中部地区与西部地区的经济扶持，增加对中西部地区的教育投资，实现地区教育的公平性。再者，政府应进一步加强对教育投资的审核、监管和考核有利教育经费的正确、合理使用，进而实现高质量的教育投资，从而更好地发挥教育投资对经济的推动作用。
参考文献：
[1]李晋枝，赵晶.民族地区教育投资与经济增长关系的研究——基于多民族8省（区）面板数据分析[J].民族教育研究，2013（2）：110-115.
[2]周圆圆.高等教育发展与经济增长——基于我国四大区域面板数据的计量分析[J].周口师范学院学报，2011（1）：121-125.
[3]谢秀桔.我国教育投资与经济增长的关系——基于面板数据和空间计量模型[J].福州大学学报：哲学社会科学版，2015（2）：54-58.
[关键词]面板数据；教育投资；经济增长；固定效应；变系数模型；正相关
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.12.060
1 选题背景及研究意义
随着我国与世界发展的接轨，我国对教育的重视程度不断提高。因而，在科技发展迅速的今天，研究教育投资于经济增长的作用对国家的发展具有重要意义。本文运用面板数据，从时间维度和空间来研究分析教育对经济增长的作用；通过时间序列数据，研究长期以来教育投资对经济增长的影响；同时，我们针对研究中发现的问题提出一些建议，以期可以帮助教育健康发展。
2 数据分析
为了尽可能消除异方差现象，更好地分析各地地区生产总值（GDP）和财政教育支出（EDU）之间的关系，将GDP和EDU取自然对数，分别用lnGDP和lnEDU来表示。通过Eviews分析，取双对数后，代表经济增长的变量GDP的与代表教育投资的教育经费变量EDU存在正相关关系。为了进一步分析两者之间的关系并确定最终模型，后文分别进行了单位根检验和协整检验。
通过EViews进行单位根检验可得，lnGDP，lnEDU统计量都大于5%的临界值且P值都大于5%，所以两个序列（lnGDP，lnEDU）是非平稳序列，都存在单位根，不能直接用最小二乘法对模型参数进行估计。经检验一阶差分后的两个序列的P值均小于5%，属于平稳序列，所以原序列lnGDP，lnEDU都是一阶单整I（1）。这说明变量间有可能存在协整关系，须进行进一步的检验。
在Johansen Fisher面板协整检验中，以“存在0个协整关系”为原假设的迹统计量是109.4，大于5%显著水平下的临界值且P值小于0.05，故拒绝原假设，则模型至少存在一个协整关系。在“至多存在1个协整关系”的原假设下，迹统计量为67.94，且P值为0.28020大于0.05，接受原假设，即变量间最多存在一个协整关系。
从上述表的检验结果可以看出，lnEDU和lnGDP的面板数据之间存在协整关系，即我国地区教育经费和经济增长之间存在长期的均衡关系。
3 回归模型的确定
面板数据通常有三种模型形式，混合估计模型、随机效应模型和固定效应模型。本文用EViews7.0对三种模型的影响形式和模型形式进行估计，然后进行F检验和Hausman检验，确定最终的拟合模型。下表为三种模型的估计结果。
用F统计量检验是应该建立混合模型还是个体固定效应模型，得F=87.7438>F0.05（30，557），故应拒绝原假设。混合模型与个体固定效应模型比较，应该建立个体固定效应模型。
现用Hausman统计量检验应该建立个体随机效应回归模型还是个体固定效应回归模型，Hausman统计量=51.4657>χ20.05（1）=3.8，相对应的P值是0.0000，P值小于0.05，即拒绝原假设，应该选择建立个体固定效应模型。
现确定模型形式，一般模型有三种形式：变系数模型、固定影响模型和变参数模型。根据F检验确定具体的模型形式。通过计算可得： F1=（S2-S1）/30 / S1/527=1165.14、F2=（S3-S1）/60 / S1/527 =82.4611。由于在在给定5%的显著性水平下F1、F2均大于其临界值，故拒绝H1、H2，因此模型应采用变系数的形式。
通过数量分析和实际分析，最终选取模型的影響形式为固定效应、模型形式为变系数形式，结果如下：
4 结论和对策分析
地方教育投资的资金分配已经成为现代社会发展需要高度重视的问题。本文在对数据进行分析过程中，得出以下结论。
（1）地区教育投资与经济增长呈正相关，我国31个省份的经济增长随着教育经费的增加而有增加的趋势。
（2）地方教育经费的投入对我国各个省、区、直辖市的经济增长的作用力度有所差异，且差异较为明显。一般来说，东部发达地区的教育投资一般相对较高。
针对以上现状，本文提出如下对策。首先，我国须重视教育于经济增长的重要意义。近年来，虽然我国的教育投资数量有显著增加，但是与国际水平差距仍然较大。教育投资的不足将影响教育为社会创造出高质量的人力资本。因而，国家应加大教育投资，重视各行业人才培养。同时，各省份应结合自己的发展情况对教育经费进行适当的调整，推动区域人力资本开发，进而推动区域内经济发展。政府也应致力于缩小地区差距，加大对中部地区与西部地区的经济扶持，增加对中西部地区的教育投资，实现地区教育的公平性。再者，政府应进一步加强对教育投资的审核、监管和考核有利教育经费的正确、合理使用，进而实现高质量的教育投资，从而更好地发挥教育投资对经济的推动作用。
参考文献：
[1]李晋枝，赵晶.民族地区教育投资与经济增长关系的研究——基于多民族8省（区）面板数据分析[J].民族教育研究，2013（2）：110-115.
[2]周圆圆.高等教育发展与经济增长——基于我国四大区域面板数据的计量分析[J].周口师范学院学报，2011（1）：121-125.
[3]谢秀桔.我国教育投资与经济增长的关系——基于面板数据和空间计量模型[J].福州大学学报：哲学社会科学版，2015（2）：54-58.