论文部分内容阅读
[摘 要] 国有商业银行是我国金融体系的重要组成部分。国有商业银行公司治理问题是我国商业银行存在的重要问题之一。本文通过分析国有商业银行公司治理的现状和问题,依据我国实际情况,逐步构建了新的商业银行公司治理模式,有效避免了原有模式的弊端,提高了公司治理效率。
[关键词] 国有商业银行;公司治理;制衡机制;激励机制;内部人控制
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2009 . 20 . 021
[中图分类号]F830.33[文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2009)20-0053-03
改革开放以来,我国国有商业银行快速发展,成绩令世人瞩目。但随着我国对外资金融企业全面开放和全球经济一体化,国有银行公司治理存在的问题越来越突出,甚至成为制约其发展的瓶颈,对国有商业银行进行公司治理改造已经成为必须。
一、国有商业银行公司治理现状和问题
四大国有商业银行是国家出资建立的,由国务院代表国家委托给银行行长经营管理、具有独立法人资格、自主经营、自负盈亏的银行机构。2004年前,四大国有商业银行是国有独资银行,2005年以后,四大国有商业银行开始进行股份制改造和上市,目前我国商业银行的治理结构如图1所示。
由图1可以看出,我国国有商业银行的治理结构属于典型的多级委托授权模式,这种治理结构模式存在很多问题:
1. 所有权和控制权没有分开,作为国有银行资产所有者或国有股份制银行控股股东的政府各级相关部门对银行管理者的干预显得过多、过滥,使得即使是股份制银行,其治理结构仍然具有明显的行政干预下的经营者控制的特征。
2. 决策机构和执行机构成员都存在于党委,决策机制、制衡机制不健全,容易产生决策失误和道德风险。
3. 内部人控制问题严重,在缺乏有效股权持有主体的情况下,国有股占主导地位使得政府对银行的控制表现为在产权上趋于超强控制,在行政上趋于超强控制。结果是银行经理人员利用政府产权上的超强控制形成对银行的内部控制机制,同时,又利用行政上的超强控制来转嫁经营风险,将经营性亏损推诿为体制原因。
4. 激励机制存在很大的缺陷。国有商业银行内部拥有剩余控制权(也就是对国有银行资源使用的投票权、支配权、决策权)的经理层基本上没有剩余索取权,其收入和可支配的资金数目严重不成比例,结果国有商业银行内部不同层次的经理层掌握的剩余控制权就成为 “廉价投票权”。 “廉价投票权”容易使对经营后果基本上不承担责任的经理层受到寻租力量的侵蚀(这也是银行界腐败案件相对增多的一个制度性原因)。滥用“廉价投票权”也使政府对于经理层、上级经理层对下级经理层的控制效率难以明显提高,同时还使不称职的经理更易于在这种治理结构中牟取生存空间。
由于国有商业银行公司治理的不完善导致了我国国有商业银行的治理效率低下、经营效率差和银行竞争力不强的局面,如银行经营管理者对银行的经营控制权过大,导致了道德风险行为普遍,存在大量的“过度在职消费”、“工资侵蚀利润”、“银行过度投资”、“国有资产流失”等现象。银行很难同时兼顾政府的社会目标和自身的经营目标,很多情况下不得不牺牲自身的经营目标来首先满足政府的社会目标。正是由于我国国有商业银行公司治理存在种种弊端,进行商业银行公司治理改造,使其尽快建立起现代银行治理模式,是我国商业银行引进战略投资者,提高经营效率和竞争力的现实要求。
二、我国商业银行治理改造
根据我国商业银行治理结构存在的问题,我国商业银行治理结构改造是一个比较复杂的过程,为了不在我国银行系统引起较大的动荡,对商业银行的治理结构改造可以分成几个阶段进行:
1. 首先构建过渡期国有商业银行治理结构。在国务院下设置一个独立的国有银行资产管理委员会,作为四大银行国有资产的所有者代理人,代替国家和人民行使所有权和控制权,四大商业银行按照现代企业模式分别建立起股东会、董事会、监事会、经理层的治理机制。董事会由股东大会在国内外进行招聘和推举,董事会的职能是专注于银行发展战略的制定和对管理层的监督,也可以适当引入国际知名人士。董事会下设专门的委员会,引进国内外银行家和专家学者担任外部独立董事,参与四大商业银行发展战略的制定。董事长和行长可由一人担任,审计委员会、薪金委员会等需由独立董事担任。由董事会聘任职业经理人进入商业银行管理层。这种彻底的改造可以从根本上扭转商业银行原有的弊病和治理失衡状态,现有商业银行的所有员工都可以参加竞聘,从行长、总经理到普通员工,能者上岗,不胜任者让出原来的职位。通过这种竞争机制和公开选拔机制,彻底打破原来的人事机制和任命机制,促使商业银行经营者由向上级官员负责转变成向商业银行本身负责,也使国有商业银行选择经理层由官员标准向经营标准转变,促进商业银行向真正的商业银行转化[1-3]。商业银行治理结构(近期目标)见图2。
2. 其次将国有商业银行逐步改制为多元产权主体的现代股份制有限公司。我国国有商业银行的国有独资性质曾经对我国经济发展作出巨大贡献,但随着市场化改革,其逐渐成为国有商业银行各种问题产生的根源,尤其在公司治理方面的问题,更是和国有商业银行唯一产权有很大的关系。将唯一产权改制为多元产权,引入不同的投资者,是我国商业银行公司治理改造的重要条件。考虑到四大国有商业银行关系到我国的金融安全和大部分人民的存款利益,在进行股份制改造中,应该逐步稀释股份,对投资者占有的股份额度有所限制。虽然这样可能会沿袭过去的部分弊端,但不会造成我国金融系统的动荡和巨大的社会影响。通过对四大商业银行进行股份制改造,引进战略投资人和先进的经营理念,提高商业银行的经营管理水平。第二步同第一步的唯一不同点,就是商业银行出现了其他股东,包括国内投资者和国际战略投资者[4-5]。
3.我国商业银行最终要接受资本市场的检验。在对四大商业银行进行股份制改造取得一定的成果后,可逐步减少国有股的持有并进行国有商业银行的上市,直至成为和国外大银行一样,拥有数十万计的股东,成为真正的股份制银行,通过证券市场提高商业银行经营的透明度和经营效率[6]。我国商业银行治理结构(中长期目标)见图3。
三、我国国有商业银行公司治理改造应注意的问题
在我国国有商业银行公司治理改制过程中,要注意将股份制改革作为改善我国商业银行治理机制的重要部分,而不仅仅作为商业银行补充资本金的途径,要逐步减少国有股,培养机构投资者,发挥机构投资者在治理结构中的重要作用;要从国外大力引进高级人才,逐步形成竞争的内外部经理人市场;要实施员工持股计划,发挥员工在银行治理中的作用,为激励员工尤其是高层员工努力将银行的长期效益和员工自己的利益结合起来。特别是要将所有权和经营权彻底分离开来,使得商业银行成为真正独立的商业银行,为我国经济的快速发展作出贡献。[7]
主要参考文献
[1] S Thomas,Chen Ji. Banking on Reform[J]. China Business Review,2006,33(3):20-26.
[2] 聂叶. 银行再造:理论与实践[M]. 北京:中国金融出版社,2004.
[3] 田晓军. 银行再造[M]. 上海:上海财经大学出版社,2002.
[4] 刘明康. 大力推进银行的公司治理机制建设[J]. 中国金融,2002(7):4-5.
[5] 李维安. 公司治理[M]. 天津:南开大学出版社,2001.
[6] 梁能. 公司治理结构:中国的实践与美国的经验[M]. 北京:中国人民大学出版社, 2000.
[7] 任冷. 西方公司治理机制研究[J]. 经济学动态,1998(8):76-79.
[关键词] 国有商业银行;公司治理;制衡机制;激励机制;内部人控制
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2009 . 20 . 021
[中图分类号]F830.33[文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2009)20-0053-03
改革开放以来,我国国有商业银行快速发展,成绩令世人瞩目。但随着我国对外资金融企业全面开放和全球经济一体化,国有银行公司治理存在的问题越来越突出,甚至成为制约其发展的瓶颈,对国有商业银行进行公司治理改造已经成为必须。
一、国有商业银行公司治理现状和问题
四大国有商业银行是国家出资建立的,由国务院代表国家委托给银行行长经营管理、具有独立法人资格、自主经营、自负盈亏的银行机构。2004年前,四大国有商业银行是国有独资银行,2005年以后,四大国有商业银行开始进行股份制改造和上市,目前我国商业银行的治理结构如图1所示。
由图1可以看出,我国国有商业银行的治理结构属于典型的多级委托授权模式,这种治理结构模式存在很多问题:
1. 所有权和控制权没有分开,作为国有银行资产所有者或国有股份制银行控股股东的政府各级相关部门对银行管理者的干预显得过多、过滥,使得即使是股份制银行,其治理结构仍然具有明显的行政干预下的经营者控制的特征。
2. 决策机构和执行机构成员都存在于党委,决策机制、制衡机制不健全,容易产生决策失误和道德风险。
3. 内部人控制问题严重,在缺乏有效股权持有主体的情况下,国有股占主导地位使得政府对银行的控制表现为在产权上趋于超强控制,在行政上趋于超强控制。结果是银行经理人员利用政府产权上的超强控制形成对银行的内部控制机制,同时,又利用行政上的超强控制来转嫁经营风险,将经营性亏损推诿为体制原因。
4. 激励机制存在很大的缺陷。国有商业银行内部拥有剩余控制权(也就是对国有银行资源使用的投票权、支配权、决策权)的经理层基本上没有剩余索取权,其收入和可支配的资金数目严重不成比例,结果国有商业银行内部不同层次的经理层掌握的剩余控制权就成为 “廉价投票权”。 “廉价投票权”容易使对经营后果基本上不承担责任的经理层受到寻租力量的侵蚀(这也是银行界腐败案件相对增多的一个制度性原因)。滥用“廉价投票权”也使政府对于经理层、上级经理层对下级经理层的控制效率难以明显提高,同时还使不称职的经理更易于在这种治理结构中牟取生存空间。
由于国有商业银行公司治理的不完善导致了我国国有商业银行的治理效率低下、经营效率差和银行竞争力不强的局面,如银行经营管理者对银行的经营控制权过大,导致了道德风险行为普遍,存在大量的“过度在职消费”、“工资侵蚀利润”、“银行过度投资”、“国有资产流失”等现象。银行很难同时兼顾政府的社会目标和自身的经营目标,很多情况下不得不牺牲自身的经营目标来首先满足政府的社会目标。正是由于我国国有商业银行公司治理存在种种弊端,进行商业银行公司治理改造,使其尽快建立起现代银行治理模式,是我国商业银行引进战略投资者,提高经营效率和竞争力的现实要求。
二、我国商业银行治理改造
根据我国商业银行治理结构存在的问题,我国商业银行治理结构改造是一个比较复杂的过程,为了不在我国银行系统引起较大的动荡,对商业银行的治理结构改造可以分成几个阶段进行:
1. 首先构建过渡期国有商业银行治理结构。在国务院下设置一个独立的国有银行资产管理委员会,作为四大银行国有资产的所有者代理人,代替国家和人民行使所有权和控制权,四大商业银行按照现代企业模式分别建立起股东会、董事会、监事会、经理层的治理机制。董事会由股东大会在国内外进行招聘和推举,董事会的职能是专注于银行发展战略的制定和对管理层的监督,也可以适当引入国际知名人士。董事会下设专门的委员会,引进国内外银行家和专家学者担任外部独立董事,参与四大商业银行发展战略的制定。董事长和行长可由一人担任,审计委员会、薪金委员会等需由独立董事担任。由董事会聘任职业经理人进入商业银行管理层。这种彻底的改造可以从根本上扭转商业银行原有的弊病和治理失衡状态,现有商业银行的所有员工都可以参加竞聘,从行长、总经理到普通员工,能者上岗,不胜任者让出原来的职位。通过这种竞争机制和公开选拔机制,彻底打破原来的人事机制和任命机制,促使商业银行经营者由向上级官员负责转变成向商业银行本身负责,也使国有商业银行选择经理层由官员标准向经营标准转变,促进商业银行向真正的商业银行转化[1-3]。商业银行治理结构(近期目标)见图2。
2. 其次将国有商业银行逐步改制为多元产权主体的现代股份制有限公司。我国国有商业银行的国有独资性质曾经对我国经济发展作出巨大贡献,但随着市场化改革,其逐渐成为国有商业银行各种问题产生的根源,尤其在公司治理方面的问题,更是和国有商业银行唯一产权有很大的关系。将唯一产权改制为多元产权,引入不同的投资者,是我国商业银行公司治理改造的重要条件。考虑到四大国有商业银行关系到我国的金融安全和大部分人民的存款利益,在进行股份制改造中,应该逐步稀释股份,对投资者占有的股份额度有所限制。虽然这样可能会沿袭过去的部分弊端,但不会造成我国金融系统的动荡和巨大的社会影响。通过对四大商业银行进行股份制改造,引进战略投资人和先进的经营理念,提高商业银行的经营管理水平。第二步同第一步的唯一不同点,就是商业银行出现了其他股东,包括国内投资者和国际战略投资者[4-5]。
3.我国商业银行最终要接受资本市场的检验。在对四大商业银行进行股份制改造取得一定的成果后,可逐步减少国有股的持有并进行国有商业银行的上市,直至成为和国外大银行一样,拥有数十万计的股东,成为真正的股份制银行,通过证券市场提高商业银行经营的透明度和经营效率[6]。我国商业银行治理结构(中长期目标)见图3。
三、我国国有商业银行公司治理改造应注意的问题
在我国国有商业银行公司治理改制过程中,要注意将股份制改革作为改善我国商业银行治理机制的重要部分,而不仅仅作为商业银行补充资本金的途径,要逐步减少国有股,培养机构投资者,发挥机构投资者在治理结构中的重要作用;要从国外大力引进高级人才,逐步形成竞争的内外部经理人市场;要实施员工持股计划,发挥员工在银行治理中的作用,为激励员工尤其是高层员工努力将银行的长期效益和员工自己的利益结合起来。特别是要将所有权和经营权彻底分离开来,使得商业银行成为真正独立的商业银行,为我国经济的快速发展作出贡献。[7]
主要参考文献
[1] S Thomas,Chen Ji. Banking on Reform[J]. China Business Review,2006,33(3):20-26.
[2] 聂叶. 银行再造:理论与实践[M]. 北京:中国金融出版社,2004.
[3] 田晓军. 银行再造[M]. 上海:上海财经大学出版社,2002.
[4] 刘明康. 大力推进银行的公司治理机制建设[J]. 中国金融,2002(7):4-5.
[5] 李维安. 公司治理[M]. 天津:南开大学出版社,2001.
[6] 梁能. 公司治理结构:中国的实践与美国的经验[M]. 北京:中国人民大学出版社, 2000.
[7] 任冷. 西方公司治理机制研究[J]. 经济学动态,1998(8):76-79.