论文部分内容阅读
目的
通过对比C-TIRADS、ACR-TIRADS及EU-TIRADS 3种不同版本甲状腺结节超声恶性风险分层系统，探讨其临床应用价值。
方法按照3种TI-RADS的分类规则，回顾性分析2019年1月至2020年6月浙江大学医学院附属邵逸夫医院266例甲状腺结节患者的283枚甲状腺结节的超声图像特征，以病理结果为金标准，计算不同系统不同分类的恶性百分比，绘制ROC曲线，并计算曲线下面积(AUC)及最佳诊断截断值，比较3种TI-RADS的诊断效能，以及细针穿刺活检(fine needle aspiration，FNA)的推荐数量和恶性结节检出率。
结果C-TIRADS、ACR-TIRADS及EU-TIRADS的AUC分别为0.80、0.66及0.61，C-TIRADS的AUC显著高于ACR-TIRADS和EU-TIRADS(均P<0.001)，ACR-TIRADS的AUC显著高于EU-TIRADS(P＝0.02)。C-TIRADS、ACR-TIRADS、EU-TIRADS的最佳诊断截断值分别为4C类、5类、5类，其对应的敏感性分别为95.27%、98.10%、99.53%，特异性分别为54.17%、33.33%、20.83%。另外，3种TI-RADS分类系统的FNA推荐数量及恶性结节检出率差异无统计学意义(均P>0.05)，其FNA推荐具有较高的一致性(Kappa值>0.9)。
结论C-TIRADS分类系统对甲状腺结节良恶性的诊断效能高于ACR-TIRADS和EU-TIRADS，其最佳诊断临界值为C-TIRADS 4C，三者在FNA推荐数量及恶性检出率方面具有较高的一致性。