论文部分内容阅读
信用评级市场是现代金融不断发展的产物，其发展状况已成为一个地区金融发展程度的重要标志。企业信用评级的结果决定着企业能否得到银行的信贷授信，评级结果的准确性也与银行信贷资金的安全性紧密相连。因此，信用评级市场的发展对企业健康发展和银行的稳健运营有着十分重要的现实意义。最近，笔者对湖北省咸宁市企业信用评级情况进行了调查，并就其存在的问题进行了分析和研究，提出了相应的政策建议。
欠发达地区信用评级市场的现状
作为欠发达地区，咸宁市发展迟缓的金融市场，使得信用评级市场发展十分滞后，主要表现如下：
一是评级主体单一。目前，咸宁市对企业信用评级没有社会性的外部评级机构，各银行采用的都是内部企业信用评级体系。由于经济发展的滞后，习惯采用外部评级的股份制商业银行和外资银行均未在咸宁市设立分支机构，目前该市对企业进行信用评级的主体——国有商业银行和农业发展银行等银行机构采用的都是内部企业信用评级体系。
二是信用评级覆盖不全。在咸宁市现有的7家银行机构中，只有工农中建四家商业银行和农业发展银行开展了对企业的信用评级工作。农村信用社和邮政储蓄银行尚未建立对企业的信用评级机制，也没有对企业开展信用评级工作。
三是信用评级自成体系，各自为政。开展企业信用评级的五家银行，采用的企业信用评级系统都是由各自总行自上而下通用的内部企业评级系统，且对法人客户开展信用评级都没有外部评级机构参与，评级结果不对外公布，且在开展信贷工作时都不接受其它机构的评级结果。
差异性：银行内部企业信用评级体系分析
由于各银行机构对企业评级系统自成体系，在信用级别设置、评级指标体系设置、信用级别调整、信贷准入、信贷退出条件等方面各不相同，差异性明显。
评级指标体系设置及构成差异
据调查，五家银行机构内部企业信用评级指标都分为定性指标和评议指标两大部分，但各机构各指标及权重又各有差别。工商银行和农业发展银行评级指标分为基本指标、修正指标、评议指标三个层次，基本指标及修正指标设有偿债能力状况、财务效益状况、资金营运状况和发展能力状况等指标；评议指标设有市场竞争力、管理水平、经营状况、信誉状况等指标。但工行基本指标和修正指标权重占75%，评议指标占25%，农发行基本指标和修正指标权重占70%，评议指标占30%。农业银行客户信用等级评定指标分为信用履约评价、偿债能力评价、盈利能力评价、经营及发展能力评价和综合评价等五个方面，前四项属量化指标，权重占75%；综合评价属评议指标，有企业发展前景、管理水平、与本行业务合作关系等指标，其权重占25%。中国银行量化指标有偿债能力指标、获利能力指标等，权重占80%；评议指标主要有经营能力、履约指标、发展能力等，权重占20%。建设银行主要量化指标有盈利指标、成长性指标、净资产收益率、资产负债比率等，权重占75%；评议指标有发展能力、管理能力等，权重占25%。
对企业信用评级的审批认定权限不同
各银行机构各级信贷审批权限规定不同，因此对企业的信用级别审批流程各不相同，有的要报总行审批、认定，有的要报一级分行审批、认定，有的只需二级分行审批、认定。具体见表1。
信用级别构成及信贷准入、退出级别设置差异
目前已开展评级的各银行机构信贷级别设置各不相同，如工商银行设置了12个信用级别，中国银行和建设银行10个信用级别、农业银行8个信用级别，而农业发展银行只设置了6个信用级别。信贷准入和信贷退出级别也有较大的差异，最高准入级别AA以上，最低准入级别是BB以上，信贷退出级别最高是A级，最低是D级。具体见表2。
企业信用评级的特别规定差异
在对企业信用评级的具体操作上，各银行机构都作了特别规定。如工行规定对重大经营活动要纳入对企业评价，包括正在进行的重大建设项目、重大体制改革、重大法律诉讼和对外担保、重大人事调整等。工行和农发行对应付贷款利息余额超过半年应计利息额、或有负债超过50%以上、向银行提供虚假财务报表、会计师事务所出具否定意见等的客户都作出了下调信用等级的特别规定。农行有在客户信用等级评定中可进行加分和扣分的规定，也有信用级别直接调高和调低的规定。中行规定企业由于资产分类结果、客户主要评级指标、重大事项及财务原因导致信用评级变化而要进行级别调整，要求在15个工作日内完成，等级调整的流程与客户评级流程一致。建行将客户评级上调和下调权限统一上收到总行和一级分行。
企业在不同银行机构信用等级评定的差异情况
由于各银行机构信用等级、评级指标设置的差异，往往导致同一企业在不同银行机构评定的信用等级存在差异，且有的评级结果差异巨大。从调查的情况来看，咸宁市发生了贷款的被评级企业有97户，其中12户企业有两家以上银行机构对其进行了重复评级，且评级结果无一相同。详见表3。
从评级情况来看，中行评级尺度较严，评定的信用级别大都较低，而农行相对较为宽泛，评定的信用级别大都较高。从不同银行机构对同一企业评级结果来看，大企业、优质企业评级结果比较趋同，成长型企业及中小企业评级差异较大。
外部性：银行内部企业信用评级的负面效应
长期以来，银行内部企业信用评级较好地引导了各行的信贷工作，促进了银行的稳健经营。但是，随着市场化进程的加快及与国际接轨的加速，银行内部企业信用评级的局限性和负面效应也十分突出，主要表现如下：
评级主体各自为政，评级信息不能共享，信用评级资源浪费严重。
银行机构对企业评级都是一年一评。目前，企业信用评级市场各银行机构都有一套评级系统，一个评级流程下来，从企业申请评级、银行调查到逐级上报审批，大都要一个月左右时间。建行对企业评级最快，也要半个月左右的时间。更有的银行机构，即便本年度不对企业发放贷款，也要对企业评级。如咸宁市2006年银行机构对企业评级162户，实际放贷企业只有97户。而且同一企业被两个或多个银行机构评级的更是不胜枚举。银行机构各自开展对企业内部评级，浪费企业和银行机构大量的人力、财力、物力及时间，重复评级也加重了企业的负担。同时，各银行机构都不认可其他机构的评级结果，评级结果都不对外公布，使评级信息不能互联互通，评级信息完全不能共享。各评级机构都把自己的评级系统作为机密保护，不能在评级指标体系设置上互相取长补短，完善各自的评级系统，造成信用评级资源的较大浪费。
对同一企业评级结果差异巨大，银行评级缺乏公信力。
由于各银行机构信用评级系统由各总行自行开发，评级指标体系各不相同，同时各银行机构信用级别设置也不一样，信用评级标准不同，评信尺度宽严不一，使不同机构对同一企业评级结果迥异。如湖北天化麻业股份有限公司，中行对其评级结果是BBB级，建行是A级，农发行是AAA级。最高信用等级与最低信用等级相差几个级别，让企业无所适从，也让人无法从内部评级结果判断企业的信誉状况，银行内部对企业信用评级缺乏权威性和公信力。
部分企业信用等级虚高，导致产生信贷风险。
信用评级的目的是为了对企业信用状况有一个全面评价，从而有效地防范信贷风险，但如果评级把关不严，往往会适得其反。近两年，某银行咸宁市分行有二家AAA企业贷款违约，分别是通城县纱之秀绣品有限公司和咸宁市京汇药业有限公司。通城县纱之秀绣品有限公司被某行评为AAA级企业。2007年该行一笔贷款260万元到期，由于企业流动资金不足，销货款又不能及时回笼，加之产品周转速度慢，致使贷款到期不能按时偿还。咸宁市京汇药业有限公司也被某行（与上为同一国有商业银行）评为AAA企业。2006年在某行贷款800万元，由于企业生产排污不达标，2007年上半年被咸宁市环保局责令停产整改4个多月，导致企业生产不足。其中一笔300万元贷款于2007年7月到期，由于流动资金周转困难，企业不能按期归还到期贷款，几经努力，才在贷款逾期很长时间后组织资金归还了银行贷款。
从这两件贷款逾期案例，我们不难看出银行对企业信用评级标准不严会使企业信用等级虚高，从而产生信贷风险。通城县纱之秀绣品有限公司贷款逾期案例就是在评级时没有将企业发展能力和潜力纳入评级体系，是典型的对企业发展能力评价不足；咸宁市京汇药业有限公司贷款逾期案例就是在对企业评级时企业重大经营事项没有纳入评级体系。重大经营活动评价是分析正在进行的重大建设项目、重大法律诉讼和对外担保、重大事故和赔偿、重大环保问题等重大事项对客户履约能力的影响。该公司因生产过程中排污不达标，之前就已被环保部门多次警告，但某行却忽视了环保问题对企业履约能力的影响，仍然将企业评为AAA企业。
不同的评级结果使企业对银行的选择带有了投机和功利的色彩，加剧了银行间的不公平竞争。
对不同信用级别的客户，各行在信贷准入、退出、利率优惠等方面都有不同的规定。而企业从自身利益出发，必然会选择评级结果高、信贷优惠多的银行进行合作，结果导致原有银行客户的流失，破坏了银企关系的稳定性。同时不排除有的银行为争取客户，会选择放松信用评级尺度，使企业获得更高的信用等级，这样就造成了不公平竞争，使执行评级标准较严的银行机构难以留住原有客户。
政策校正：促进企业信用评级市场发展的建议
为了提高对企业信用评级的科学性、准确性，提升评级结果的权威性，促进欠发达地区企业信用评级市场的发展，笔者建议：
监管部门要加强指导，促进规范。监管部门要加强对商业银行内部评级工作的指导和管理，引导商业银行规范评级行为，维护评级秩序，避免银行间的恶意竞争、无序竞争。同时要加强对商业行内部评级工作的检查和监督，促进商业银行提高内部评级工作的质量和水平。
逐步实现企业评级信息共享，尽快制订统一的企业信用评级体系。一方面，监管部门要引导商业银行定期公布企业内部评级结果，实现企业评级信息的充分共享和有效利用。另一方面，监管部门要牵头制订统一的企业信用评级标准，将各行内部评级结果统一换算成标准等级，并定期公布（每年），使不同银行评定的信用等级具有可比性，以实现评级结果的互联互通。
积极推进外部评级，引导商业银行自觉利用外部评级结果，弥补内部评级的缺陷和不足。一是以点带面，逐步推动。在目前外部评级不被普遍接受的现实情况下，可将外部评级与公司上市、发行债券、取得签发商业承兑汇票资质、非公有制经济代表人士评价等工作结合起来，通过抓住一批重点企业，发挥示范效应，以点带面，逐步推动外部评级工作。二是整合与引进两手抓，切实增强现有外部评级机构的实力和公信力。采用行政手段与市场手段相结合的方法，对现有评级机构进行淘汰整合，扶持培育一批口碑好、实力雄厚的评级机构。同时要把好评级市场准入关，适当引进外来有实力、有影响的大评级公司，进一步活跃评级市场，推动外部评级业务的健康发展。三是创新思路，组建评级市场超级航母，应对未来全球评级机构的激烈竞争。近年，已经有一些国外公司在打探中国的评级市场，一旦大规模进入，中国本土的评级机构将面临全军覆没的危险。因此，建议由人民银行牵头，由各银行机构出人、出资、出技术，组建类似银联的股份制评级公司，打造中国评级市场的超级航母，以应对来自国外评级机构的激烈竞争。
（作者单位：中国人民银行湖北省咸宁市中心支行）
欠发达地区信用评级市场的现状
作为欠发达地区，咸宁市发展迟缓的金融市场，使得信用评级市场发展十分滞后，主要表现如下：
一是评级主体单一。目前，咸宁市对企业信用评级没有社会性的外部评级机构，各银行采用的都是内部企业信用评级体系。由于经济发展的滞后，习惯采用外部评级的股份制商业银行和外资银行均未在咸宁市设立分支机构，目前该市对企业进行信用评级的主体——国有商业银行和农业发展银行等银行机构采用的都是内部企业信用评级体系。
二是信用评级覆盖不全。在咸宁市现有的7家银行机构中，只有工农中建四家商业银行和农业发展银行开展了对企业的信用评级工作。农村信用社和邮政储蓄银行尚未建立对企业的信用评级机制，也没有对企业开展信用评级工作。
三是信用评级自成体系，各自为政。开展企业信用评级的五家银行，采用的企业信用评级系统都是由各自总行自上而下通用的内部企业评级系统，且对法人客户开展信用评级都没有外部评级机构参与，评级结果不对外公布，且在开展信贷工作时都不接受其它机构的评级结果。
差异性：银行内部企业信用评级体系分析
由于各银行机构对企业评级系统自成体系，在信用级别设置、评级指标体系设置、信用级别调整、信贷准入、信贷退出条件等方面各不相同，差异性明显。
评级指标体系设置及构成差异
据调查，五家银行机构内部企业信用评级指标都分为定性指标和评议指标两大部分，但各机构各指标及权重又各有差别。工商银行和农业发展银行评级指标分为基本指标、修正指标、评议指标三个层次，基本指标及修正指标设有偿债能力状况、财务效益状况、资金营运状况和发展能力状况等指标；评议指标设有市场竞争力、管理水平、经营状况、信誉状况等指标。但工行基本指标和修正指标权重占75%，评议指标占25%，农发行基本指标和修正指标权重占70%，评议指标占30%。农业银行客户信用等级评定指标分为信用履约评价、偿债能力评价、盈利能力评价、经营及发展能力评价和综合评价等五个方面，前四项属量化指标，权重占75%；综合评价属评议指标，有企业发展前景、管理水平、与本行业务合作关系等指标，其权重占25%。中国银行量化指标有偿债能力指标、获利能力指标等，权重占80%；评议指标主要有经营能力、履约指标、发展能力等，权重占20%。建设银行主要量化指标有盈利指标、成长性指标、净资产收益率、资产负债比率等，权重占75%；评议指标有发展能力、管理能力等，权重占25%。
对企业信用评级的审批认定权限不同
各银行机构各级信贷审批权限规定不同，因此对企业的信用级别审批流程各不相同，有的要报总行审批、认定，有的要报一级分行审批、认定，有的只需二级分行审批、认定。具体见表1。
信用级别构成及信贷准入、退出级别设置差异
目前已开展评级的各银行机构信贷级别设置各不相同，如工商银行设置了12个信用级别，中国银行和建设银行10个信用级别、农业银行8个信用级别，而农业发展银行只设置了6个信用级别。信贷准入和信贷退出级别也有较大的差异，最高准入级别AA以上，最低准入级别是BB以上，信贷退出级别最高是A级，最低是D级。具体见表2。
企业信用评级的特别规定差异
在对企业信用评级的具体操作上，各银行机构都作了特别规定。如工行规定对重大经营活动要纳入对企业评价，包括正在进行的重大建设项目、重大体制改革、重大法律诉讼和对外担保、重大人事调整等。工行和农发行对应付贷款利息余额超过半年应计利息额、或有负债超过50%以上、向银行提供虚假财务报表、会计师事务所出具否定意见等的客户都作出了下调信用等级的特别规定。农行有在客户信用等级评定中可进行加分和扣分的规定，也有信用级别直接调高和调低的规定。中行规定企业由于资产分类结果、客户主要评级指标、重大事项及财务原因导致信用评级变化而要进行级别调整，要求在15个工作日内完成，等级调整的流程与客户评级流程一致。建行将客户评级上调和下调权限统一上收到总行和一级分行。
企业在不同银行机构信用等级评定的差异情况
由于各银行机构信用等级、评级指标设置的差异，往往导致同一企业在不同银行机构评定的信用等级存在差异，且有的评级结果差异巨大。从调查的情况来看，咸宁市发生了贷款的被评级企业有97户，其中12户企业有两家以上银行机构对其进行了重复评级，且评级结果无一相同。详见表3。
从评级情况来看，中行评级尺度较严，评定的信用级别大都较低，而农行相对较为宽泛，评定的信用级别大都较高。从不同银行机构对同一企业评级结果来看，大企业、优质企业评级结果比较趋同，成长型企业及中小企业评级差异较大。
外部性：银行内部企业信用评级的负面效应
长期以来，银行内部企业信用评级较好地引导了各行的信贷工作，促进了银行的稳健经营。但是，随着市场化进程的加快及与国际接轨的加速，银行内部企业信用评级的局限性和负面效应也十分突出，主要表现如下：
评级主体各自为政，评级信息不能共享，信用评级资源浪费严重。
银行机构对企业评级都是一年一评。目前，企业信用评级市场各银行机构都有一套评级系统，一个评级流程下来，从企业申请评级、银行调查到逐级上报审批，大都要一个月左右时间。建行对企业评级最快，也要半个月左右的时间。更有的银行机构，即便本年度不对企业发放贷款，也要对企业评级。如咸宁市2006年银行机构对企业评级162户，实际放贷企业只有97户。而且同一企业被两个或多个银行机构评级的更是不胜枚举。银行机构各自开展对企业内部评级，浪费企业和银行机构大量的人力、财力、物力及时间，重复评级也加重了企业的负担。同时，各银行机构都不认可其他机构的评级结果，评级结果都不对外公布，使评级信息不能互联互通，评级信息完全不能共享。各评级机构都把自己的评级系统作为机密保护，不能在评级指标体系设置上互相取长补短，完善各自的评级系统，造成信用评级资源的较大浪费。
对同一企业评级结果差异巨大，银行评级缺乏公信力。
由于各银行机构信用评级系统由各总行自行开发，评级指标体系各不相同，同时各银行机构信用级别设置也不一样，信用评级标准不同，评信尺度宽严不一，使不同机构对同一企业评级结果迥异。如湖北天化麻业股份有限公司，中行对其评级结果是BBB级，建行是A级，农发行是AAA级。最高信用等级与最低信用等级相差几个级别，让企业无所适从，也让人无法从内部评级结果判断企业的信誉状况，银行内部对企业信用评级缺乏权威性和公信力。
部分企业信用等级虚高，导致产生信贷风险。
信用评级的目的是为了对企业信用状况有一个全面评价，从而有效地防范信贷风险，但如果评级把关不严，往往会适得其反。近两年，某银行咸宁市分行有二家AAA企业贷款违约，分别是通城县纱之秀绣品有限公司和咸宁市京汇药业有限公司。通城县纱之秀绣品有限公司被某行评为AAA级企业。2007年该行一笔贷款260万元到期，由于企业流动资金不足，销货款又不能及时回笼，加之产品周转速度慢，致使贷款到期不能按时偿还。咸宁市京汇药业有限公司也被某行（与上为同一国有商业银行）评为AAA企业。2006年在某行贷款800万元，由于企业生产排污不达标，2007年上半年被咸宁市环保局责令停产整改4个多月，导致企业生产不足。其中一笔300万元贷款于2007年7月到期，由于流动资金周转困难，企业不能按期归还到期贷款，几经努力，才在贷款逾期很长时间后组织资金归还了银行贷款。
从这两件贷款逾期案例，我们不难看出银行对企业信用评级标准不严会使企业信用等级虚高，从而产生信贷风险。通城县纱之秀绣品有限公司贷款逾期案例就是在评级时没有将企业发展能力和潜力纳入评级体系，是典型的对企业发展能力评价不足；咸宁市京汇药业有限公司贷款逾期案例就是在对企业评级时企业重大经营事项没有纳入评级体系。重大经营活动评价是分析正在进行的重大建设项目、重大法律诉讼和对外担保、重大事故和赔偿、重大环保问题等重大事项对客户履约能力的影响。该公司因生产过程中排污不达标，之前就已被环保部门多次警告，但某行却忽视了环保问题对企业履约能力的影响，仍然将企业评为AAA企业。
不同的评级结果使企业对银行的选择带有了投机和功利的色彩，加剧了银行间的不公平竞争。
对不同信用级别的客户，各行在信贷准入、退出、利率优惠等方面都有不同的规定。而企业从自身利益出发，必然会选择评级结果高、信贷优惠多的银行进行合作，结果导致原有银行客户的流失，破坏了银企关系的稳定性。同时不排除有的银行为争取客户，会选择放松信用评级尺度，使企业获得更高的信用等级，这样就造成了不公平竞争，使执行评级标准较严的银行机构难以留住原有客户。
政策校正：促进企业信用评级市场发展的建议
为了提高对企业信用评级的科学性、准确性，提升评级结果的权威性，促进欠发达地区企业信用评级市场的发展，笔者建议：
监管部门要加强指导，促进规范。监管部门要加强对商业银行内部评级工作的指导和管理，引导商业银行规范评级行为，维护评级秩序，避免银行间的恶意竞争、无序竞争。同时要加强对商业行内部评级工作的检查和监督，促进商业银行提高内部评级工作的质量和水平。
逐步实现企业评级信息共享，尽快制订统一的企业信用评级体系。一方面，监管部门要引导商业银行定期公布企业内部评级结果，实现企业评级信息的充分共享和有效利用。另一方面，监管部门要牵头制订统一的企业信用评级标准，将各行内部评级结果统一换算成标准等级，并定期公布（每年），使不同银行评定的信用等级具有可比性，以实现评级结果的互联互通。
积极推进外部评级，引导商业银行自觉利用外部评级结果，弥补内部评级的缺陷和不足。一是以点带面，逐步推动。在目前外部评级不被普遍接受的现实情况下，可将外部评级与公司上市、发行债券、取得签发商业承兑汇票资质、非公有制经济代表人士评价等工作结合起来，通过抓住一批重点企业，发挥示范效应，以点带面，逐步推动外部评级工作。二是整合与引进两手抓，切实增强现有外部评级机构的实力和公信力。采用行政手段与市场手段相结合的方法，对现有评级机构进行淘汰整合，扶持培育一批口碑好、实力雄厚的评级机构。同时要把好评级市场准入关，适当引进外来有实力、有影响的大评级公司，进一步活跃评级市场，推动外部评级业务的健康发展。三是创新思路，组建评级市场超级航母，应对未来全球评级机构的激烈竞争。近年，已经有一些国外公司在打探中国的评级市场，一旦大规模进入，中国本土的评级机构将面临全军覆没的危险。因此，建议由人民银行牵头，由各银行机构出人、出资、出技术，组建类似银联的股份制评级公司，打造中国评级市场的超级航母，以应对来自国外评级机构的激烈竞争。
（作者单位：中国人民银行湖北省咸宁市中心支行）