论文部分内容阅读
【摘 要】随着微博时代的到来，几乎每一个拥有手机的人都能随时随地编辑、浏览和转发身边的每一件奇闻异事。微博铸就了不少“草根记者”，同时还颠覆着当下社会舆论的产生和发展，至今为止也造就了不少公共事件。由微博时代带来的“大众传播”模式的舆论缺陷也亟需各界理论的探讨和研究。本课题的研究主要从记者微博如何进行合理的议程设置为切入点，结合公众议程的相关理论，力求从传播学的角度为当下由微博引起的公众舆论失控状况做出正确的导向性启示。
【关键词】记者微博 议程设置 公共议程
一、“方韩”大战的产生与发展
2012年1月15日，网民“麦田”在新浪微博中发布信息质疑有“现代鲁迅”之称的青年作家韩寒的文章有人代笔，随后“麦田”又主动公开向韩寒道歉，并删除原微博。1月18日，原本平静下来的事端又随着“打假名人”方舟子的主动加入而风起云涌。
面对拥有无数粉丝的“国民天才少年”，方舟子继续质疑韩寒的众多作品，包括他13年前参加上海新概念作文大赛获得一等奖的短文《杯中窥人》，被方舟子怀疑最大可能性代笔的人便是韩寒的父亲韩仁均。
从1月18日起至今，方舟子和韩寒两人在微博和其他媒体中的对峙犹如当众“骂街”，十分激烈犀利。期间，方舟子发布微博声称韩寒的“文品人品不正”以回应韩寒提出的方舟子存在的“五宗罪”，随后又陆续发布对韩寒作品的各种质疑，发表和转载了多篇分析文章分别从医学角度、年代背景等方面质疑韩寒的文章并非其本人所写。而韩寒父子则一同在微博上发布对方舟子的回应。
目前，方韩大战仍未结束，其主战场仍在新浪微博上，而韩寒的诉讼也一直在等待结果。不过有律师认为，方舟子是否侵权处于可判可不判之间，因为从文字上来讲，方舟子没有明显的侮辱性语言，而且他也比较老到，几乎都是转发别人的微博再做评论以扩大影响力。故此，这次惊天旷世的“方韩大战”仍在继续，结果扑朔迷离。
二、“方韩”大战事件舆论的主体分析
1、“方阵营”微博
“方阵营”微博是指支持方舟子的微博，主要有以下三种类型和观点：
（1）以方舟子为代表，持质疑韩寒有代笔人的观点；（2）是因反感韩寒以悬赏、发誓、骂人等回应质疑的方式继而支持方舟子并支持质疑，这类微博用户关注的是韩寒回应质疑的方式，而不是韩寒是否有代笔这个真相，例如如崔卫平、薛涌都是此类“方阵营”；（3）方舟子忠实的铁杆粉丝，出于对方舟子的喜爱和支持，愿意无条件为方舟子呐喊助威。
“方阵营”的微博用户往往在此之前都没有真正读过韩寒的作品，这也是其最大的共同点。“方阵营”中的代表人物如方舟子、崔卫平、薛涌等人之前都是没有看过多少韩寒写的文章和作品的。例如彭晓芸也是为了质疑才去勉强读韩寒写的《三重门》的，对这些没有看过韩寒的作品，而只是凭着看过方舟子等人的质疑分析就觉得这样的质疑有道理而加入到“方阵营”的人，亦或是因为这场“大战”而特意去读韩寒的作品并自我感觉得到了考证的人，都是掉入了“立场先行”的传播陷阱里去了，其观念和意识里会不自觉地被这些逻辑上的陷阱刻意引导和暗示着，于是有时往往觉得真有“代笔”这一事实。
2、“韩阵营”微博
“韩阵营”则是在微博上支持韩寒的一类群体，他们相信韩寒的文章没有代写。“韩阵营”主要包括韩寒的粉丝、以及一些追捧韩寒或者实质上支持韩寒的一些媒体和公共知识分子，还包括微博观点中有利于韩寒的一类人。具体说来，“韩阵营”可以分为以下几类：
（1）以韩寒为崇拜对象的人，这类人不仅看过韩寒的绝大部分的作品，也读过韩寒的大部分博客文章，他们不只是欣赏韩寒的文学作品，还非常欣赏和崇拜韩寒个人；（2）第二类人认为韩寒的小说作品水平一般，思想也平平，并不是把韩寒当成偶像来崇拜，而只欣赏韩寒鲜明的个性与独到的文字，例如叶兆言、慕容雪村、方方等人都属于这一类型；（3）第三类是欣赏韩寒回应质疑的方式，并且反对方舟子过于犀利的质疑的人，以李剑芒为代表，又如方尺规、凯迪网友等均是属于这一类；（4）第四类则是没有看过韩寒多少作品，亦或者也只是看过韩寒的博客而欣赏他的人。
3、“中立阵营”微博
“中立阵营”则是在微博上保持中立态度的一类群体，他们既不在言论中表明对韩寒的文章没有代写的支持也不表明对方舟子质疑态度的肯定，他们往往强调事件的理性发展，他们更加关注事件的真相而不是通过方韩双方的“争吵”来判断，亦或是依据自身的喜好和个性多元的评判标准来对照事件以取得论断。这类人群主要是由高级知识分子和记者构成的。其微博的观点常常具有很强的公正性和理智性，但往往也做沉默回应，默默关注事件的发展和最后的真相，但是本身不发表任何倾向性的言论。
总之，就数量上而言，当下的情况很可能是韩寒的铁杆粉丝居多，但就“阵营”的成分而言，“韩阵营”在年龄层次、知识结构及价值观等方面的多元性比起“方阵营”更为复杂。但在所谓“韩阵营”中，真正的“铁杆韩粉”也只是极少部分,至于中立阵营就几乎难以做出统计了，数量不多，但是预计“潜水”者不少。
三、记者微博议程设置和公共议程的争议性与话题性分析
“方韩”大战不断涌现出颇具争议的话题，主要有以下几种争议性话题：
一是方舟子打假领域的争议。由于方舟子之前的打假成就主要分布在自然科学领域，而这次“方韩”大战中，方舟子却步入了一个他以前从未涉及到的文学领域，以前在理科的地盘上方舟子的逻辑和论证铿锵有力，然而此次的“方韩”之争却反而显现出方舟子在文科领域的论证和推理的说服力的不足。反方的观点：新浪微博网友熙斐发表微博说“方舟子打假打到文学领域，以科普眼光评判文学，结果让人贻笑大方！”。
二是关于韩寒是否有代笔、是否早就策划了一个阴谋的争议。“方韩”大战中引起争议的议题之一便是关键词“代笔”、“欺骗”、“阴谋”等词汇的概念性争论。由于方舟子的犀利言辞，韩寒在被贴上“代笔”的标签外，公众还产生了无限的联想，于是“方阵营”人士便开始大做文章，进行深度的猜想和披露，便也顿时觉得自己似乎很聪明，便在微博里发布韩寒长达13年的惊天大阴谋，这便是正方关于这一争议的统一观点。反方观点：新浪微博网友愚夫无涯发表博文：“韩寒谈代笔:假设我有一个代笔，或者一个创作团队，绝对不会在我最红书卖的最多的时候突然中止写作，自断财路。我管我练车和漂泊，他们管我流水线作业为我赚大钱就行了。这是显而易见的道理。” 三是对于事情结果的争议，即如果方舟子打赢了这场战役那么韩寒就真的是被伪造出来的，这恐怕是中国社会和文坛史上的一大惊天大案了。因为这样一来，就绝对不仅仅是韩寒个人和其幕后操手的问题，而是表明了我国社会各个机构和媒体的各种缺失，包括知识分子在内的腐败嫌疑。所以，从这个角度上说，“方韩”大战把大量媒体人和知识分子也放到了天平上，这一点也具有极大的争议性质。
通过对案例的总结和思考，本文得出记者微博议程设置对事件发展的作用和启示：
（1）记者微博应该做到正确捕捉社会热点把握住公众的关注点
传统媒体的良好口碑来自于新闻内容的热点程度，而记者微博在发挥其真正作用之前必须做好扎实的铺垫，也就是必须具有良好的微博内容即微博议题信息的支持，这样才能够吸引其他微博用户进行转发或评论，从而进一步建立与其他用户的粉丝和关注等一系列传播关系。
（2）微博记者应主动转发热点问题，做出客观公正的评论
首先，要意识到微博记者的转发行为不是为别人做宣传和抬高别人的人气。记者对有价值的微博进行转发和评论是记者微博的新闻性议题的再创作，类似这样的创造性转发能够提升记者微博的信息承载量，同样也起到增加粉丝和关注者的作用。
（3）微博记者应及时发布最新信息，建立畅通的信息渠道
微博记者快速发布信息，保持信息渠道的畅通对保障公众的知情权具有很大的作用，也只有当公众能够全面并及时地获得信息才能促进公众的理性思维。这其实也是许多突发事件得以有效、和平解决的重要原因之一。在现代信息主导的时代中，新闻信息的及时传播依赖于建立畅通的传播机制，而微博正是这个畅通机制的平台，微博记者应坚持快速准确地发布信息，以求更好地对网络大众舆论进行有效的引导。
（4）微博记者应注重评论的理性，维护好网络传播秩序
微博记者以微博为平台及时发布对某些新闻事件或人物的评论，能产生带动大众舆论的效果，而且也让新闻事件的关注者听到了不同的舆论声音，不断引发和引导着他们的理性思考。
总之，记者微博的议程设置仍处于发展和研究阶段，而微博所营造出的舆论环境也并不成熟，本文的研究也存在比较大的局限性，仍然需要进一步改进和深入探讨。□
参考文献
①[美]M·麦库姆斯，T·贝尔著，郭镇之 译：《大众传播的议程设置作用》[J].《新闻大学》,1999（3）
②希伦.A.洛厄里、梅尔文.L.德弗勒著，刘海龙 等译：《大众传播效果研究的里程碑》[M].北京:中国人民大学出版社，2004
③丹尼尔·杰·切特罗姆：《传播媒介和美国人的思想》[M].北京：中国广播电视出版社，1991
④保罗·利文森：《软边缘：信息革命的历史与未来》[M].北京：清华大学出版社，2002
⑤李良荣：《西方新闻事业概论》[M].上海：复旦大学出版社，1997
⑥蔡雯、戴佳，《议程设置研究的历史、现状与未来——与麦库姆斯教授的对话》[J].《国际新闻界》，2006（2）
⑦孙宇，《政府信息公开、公共政策议程和参与型治理》，《中国行政管理》，2009（2）
⑧姜国兵，《公共政策议程的设定机制探究》[J].《江南社会学院学报》，2009（1）
（作者：中国科学技术大学人文学院科技传播与科技政策系08级研究生）
责编：姚少宝
【关键词】记者微博 议程设置 公共议程
一、“方韩”大战的产生与发展
2012年1月15日，网民“麦田”在新浪微博中发布信息质疑有“现代鲁迅”之称的青年作家韩寒的文章有人代笔，随后“麦田”又主动公开向韩寒道歉，并删除原微博。1月18日，原本平静下来的事端又随着“打假名人”方舟子的主动加入而风起云涌。
面对拥有无数粉丝的“国民天才少年”，方舟子继续质疑韩寒的众多作品，包括他13年前参加上海新概念作文大赛获得一等奖的短文《杯中窥人》，被方舟子怀疑最大可能性代笔的人便是韩寒的父亲韩仁均。
从1月18日起至今，方舟子和韩寒两人在微博和其他媒体中的对峙犹如当众“骂街”，十分激烈犀利。期间，方舟子发布微博声称韩寒的“文品人品不正”以回应韩寒提出的方舟子存在的“五宗罪”，随后又陆续发布对韩寒作品的各种质疑，发表和转载了多篇分析文章分别从医学角度、年代背景等方面质疑韩寒的文章并非其本人所写。而韩寒父子则一同在微博上发布对方舟子的回应。
目前，方韩大战仍未结束，其主战场仍在新浪微博上，而韩寒的诉讼也一直在等待结果。不过有律师认为，方舟子是否侵权处于可判可不判之间，因为从文字上来讲，方舟子没有明显的侮辱性语言，而且他也比较老到，几乎都是转发别人的微博再做评论以扩大影响力。故此，这次惊天旷世的“方韩大战”仍在继续，结果扑朔迷离。
二、“方韩”大战事件舆论的主体分析
1、“方阵营”微博
“方阵营”微博是指支持方舟子的微博，主要有以下三种类型和观点：
（1）以方舟子为代表，持质疑韩寒有代笔人的观点；（2）是因反感韩寒以悬赏、发誓、骂人等回应质疑的方式继而支持方舟子并支持质疑，这类微博用户关注的是韩寒回应质疑的方式，而不是韩寒是否有代笔这个真相，例如如崔卫平、薛涌都是此类“方阵营”；（3）方舟子忠实的铁杆粉丝，出于对方舟子的喜爱和支持，愿意无条件为方舟子呐喊助威。
“方阵营”的微博用户往往在此之前都没有真正读过韩寒的作品，这也是其最大的共同点。“方阵营”中的代表人物如方舟子、崔卫平、薛涌等人之前都是没有看过多少韩寒写的文章和作品的。例如彭晓芸也是为了质疑才去勉强读韩寒写的《三重门》的，对这些没有看过韩寒的作品，而只是凭着看过方舟子等人的质疑分析就觉得这样的质疑有道理而加入到“方阵营”的人，亦或是因为这场“大战”而特意去读韩寒的作品并自我感觉得到了考证的人，都是掉入了“立场先行”的传播陷阱里去了，其观念和意识里会不自觉地被这些逻辑上的陷阱刻意引导和暗示着，于是有时往往觉得真有“代笔”这一事实。
2、“韩阵营”微博
“韩阵营”则是在微博上支持韩寒的一类群体，他们相信韩寒的文章没有代写。“韩阵营”主要包括韩寒的粉丝、以及一些追捧韩寒或者实质上支持韩寒的一些媒体和公共知识分子，还包括微博观点中有利于韩寒的一类人。具体说来，“韩阵营”可以分为以下几类：
（1）以韩寒为崇拜对象的人，这类人不仅看过韩寒的绝大部分的作品，也读过韩寒的大部分博客文章，他们不只是欣赏韩寒的文学作品，还非常欣赏和崇拜韩寒个人；（2）第二类人认为韩寒的小说作品水平一般，思想也平平，并不是把韩寒当成偶像来崇拜，而只欣赏韩寒鲜明的个性与独到的文字，例如叶兆言、慕容雪村、方方等人都属于这一类型；（3）第三类是欣赏韩寒回应质疑的方式，并且反对方舟子过于犀利的质疑的人，以李剑芒为代表，又如方尺规、凯迪网友等均是属于这一类；（4）第四类则是没有看过韩寒多少作品，亦或者也只是看过韩寒的博客而欣赏他的人。
3、“中立阵营”微博
“中立阵营”则是在微博上保持中立态度的一类群体，他们既不在言论中表明对韩寒的文章没有代写的支持也不表明对方舟子质疑态度的肯定，他们往往强调事件的理性发展，他们更加关注事件的真相而不是通过方韩双方的“争吵”来判断，亦或是依据自身的喜好和个性多元的评判标准来对照事件以取得论断。这类人群主要是由高级知识分子和记者构成的。其微博的观点常常具有很强的公正性和理智性，但往往也做沉默回应，默默关注事件的发展和最后的真相，但是本身不发表任何倾向性的言论。
总之，就数量上而言，当下的情况很可能是韩寒的铁杆粉丝居多，但就“阵营”的成分而言，“韩阵营”在年龄层次、知识结构及价值观等方面的多元性比起“方阵营”更为复杂。但在所谓“韩阵营”中，真正的“铁杆韩粉”也只是极少部分,至于中立阵营就几乎难以做出统计了，数量不多，但是预计“潜水”者不少。
三、记者微博议程设置和公共议程的争议性与话题性分析
“方韩”大战不断涌现出颇具争议的话题，主要有以下几种争议性话题：
一是方舟子打假领域的争议。由于方舟子之前的打假成就主要分布在自然科学领域，而这次“方韩”大战中，方舟子却步入了一个他以前从未涉及到的文学领域，以前在理科的地盘上方舟子的逻辑和论证铿锵有力，然而此次的“方韩”之争却反而显现出方舟子在文科领域的论证和推理的说服力的不足。反方的观点：新浪微博网友熙斐发表微博说“方舟子打假打到文学领域，以科普眼光评判文学，结果让人贻笑大方！”。
二是关于韩寒是否有代笔、是否早就策划了一个阴谋的争议。“方韩”大战中引起争议的议题之一便是关键词“代笔”、“欺骗”、“阴谋”等词汇的概念性争论。由于方舟子的犀利言辞，韩寒在被贴上“代笔”的标签外，公众还产生了无限的联想，于是“方阵营”人士便开始大做文章，进行深度的猜想和披露，便也顿时觉得自己似乎很聪明，便在微博里发布韩寒长达13年的惊天大阴谋，这便是正方关于这一争议的统一观点。反方观点：新浪微博网友愚夫无涯发表博文：“韩寒谈代笔:假设我有一个代笔，或者一个创作团队，绝对不会在我最红书卖的最多的时候突然中止写作，自断财路。我管我练车和漂泊，他们管我流水线作业为我赚大钱就行了。这是显而易见的道理。” 三是对于事情结果的争议，即如果方舟子打赢了这场战役那么韩寒就真的是被伪造出来的，这恐怕是中国社会和文坛史上的一大惊天大案了。因为这样一来，就绝对不仅仅是韩寒个人和其幕后操手的问题，而是表明了我国社会各个机构和媒体的各种缺失，包括知识分子在内的腐败嫌疑。所以，从这个角度上说，“方韩”大战把大量媒体人和知识分子也放到了天平上，这一点也具有极大的争议性质。
通过对案例的总结和思考，本文得出记者微博议程设置对事件发展的作用和启示：
（1）记者微博应该做到正确捕捉社会热点把握住公众的关注点
传统媒体的良好口碑来自于新闻内容的热点程度，而记者微博在发挥其真正作用之前必须做好扎实的铺垫，也就是必须具有良好的微博内容即微博议题信息的支持，这样才能够吸引其他微博用户进行转发或评论，从而进一步建立与其他用户的粉丝和关注等一系列传播关系。
（2）微博记者应主动转发热点问题，做出客观公正的评论
首先，要意识到微博记者的转发行为不是为别人做宣传和抬高别人的人气。记者对有价值的微博进行转发和评论是记者微博的新闻性议题的再创作，类似这样的创造性转发能够提升记者微博的信息承载量，同样也起到增加粉丝和关注者的作用。
（3）微博记者应及时发布最新信息，建立畅通的信息渠道
微博记者快速发布信息，保持信息渠道的畅通对保障公众的知情权具有很大的作用，也只有当公众能够全面并及时地获得信息才能促进公众的理性思维。这其实也是许多突发事件得以有效、和平解决的重要原因之一。在现代信息主导的时代中，新闻信息的及时传播依赖于建立畅通的传播机制，而微博正是这个畅通机制的平台，微博记者应坚持快速准确地发布信息，以求更好地对网络大众舆论进行有效的引导。
（4）微博记者应注重评论的理性，维护好网络传播秩序
微博记者以微博为平台及时发布对某些新闻事件或人物的评论，能产生带动大众舆论的效果，而且也让新闻事件的关注者听到了不同的舆论声音，不断引发和引导着他们的理性思考。
总之，记者微博的议程设置仍处于发展和研究阶段，而微博所营造出的舆论环境也并不成熟，本文的研究也存在比较大的局限性，仍然需要进一步改进和深入探讨。□
参考文献
①[美]M·麦库姆斯，T·贝尔著，郭镇之 译：《大众传播的议程设置作用》[J].《新闻大学》,1999（3）
②希伦.A.洛厄里、梅尔文.L.德弗勒著，刘海龙 等译：《大众传播效果研究的里程碑》[M].北京:中国人民大学出版社，2004
③丹尼尔·杰·切特罗姆：《传播媒介和美国人的思想》[M].北京：中国广播电视出版社，1991
④保罗·利文森：《软边缘：信息革命的历史与未来》[M].北京：清华大学出版社，2002
⑤李良荣：《西方新闻事业概论》[M].上海：复旦大学出版社，1997
⑥蔡雯、戴佳，《议程设置研究的历史、现状与未来——与麦库姆斯教授的对话》[J].《国际新闻界》，2006（2）
⑦孙宇，《政府信息公开、公共政策议程和参与型治理》，《中国行政管理》，2009（2）
⑧姜国兵，《公共政策议程的设定机制探究》[J].《江南社会学院学报》，2009（1）
（作者：中国科学技术大学人文学院科技传播与科技政策系08级研究生）
责编：姚少宝