论文部分内容阅读
摘要：目的：分析乳腺癌新辅助化疗疗效与临床特征的联系，以供临床参考。方法：将我院2011年6月至2012年5月收治的乳腺癌患者185例纳入本研究，根据其临床特征分组。A组患者为非三阴型乳腺癌，B组患者为三阴型乳腺癌，均接受新辅助化疗。连续治疗3个疗程后对比两组在临床疗效方面的差异性。结果：与A组对比，我们发现B组總有效率和肿瘤标志物CA15-3阴转率明显较低，组间差异经统计学分析后认为有意义（P<0.05）。结论：乳腺癌新辅助化疗疗效与临床特征具有一定的的联系，三阴型乳腺癌患者的治疗效果明显差于非三阴型乳腺癌，在今后的临床工作中应予以重视。
关键词：乳腺癌 新辅助化疗 疗效 临床特征
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.033
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2014）02-0031-02
乳腺癌是临床常见的恶性肿瘤，其发病率居女性恶性肿瘤之首，严重危害患者的身心健康。近年来随着环境的恶化和生活方式的改变，乳腺癌的发病率逐年递增。新辅助化疗是临床用于治疗乳腺癌的标准方案，对控制病情进展、延长患者生存时间具有一定的疗效[1]。我院探讨了乳腺癌新辅助化疗的临床疗效与乳腺癌临床特征之间的联系，本文将结果报道如下，以供临床参考。
1 资料和方法
1.1 一般资料。将我院2011年6月至2012年5月收治的乳腺癌患者185例纳入本研究，均为原发性恶变，未发生远处转移。所有患者均接受雌激素受体、孕激素受体、Her-2检测，根据检测结果分组。研究对象入组前均未接受过抗癌治疗，同时排除严重肝肾功能障碍、炎性乳腺癌、转移性乳腺癌、卡氏评分<70分、预计生存时间<1年者[2]。
雌激素受体、孕激素受体、Her-2检测结果有一项或一项以上为阳性者为非三阴型乳腺癌，共计127例，归为A组，年龄42～65岁，平均年龄（54.37±4.65）岁；体重45～70kg，平均体重（57.84±3.56）kg；肿瘤原发灶直径2.2～8.0cm，平均直径为（4.21±1.20）cm；临床TNM分期为Ⅰ期22例、Ⅱ期45例、Ⅲ期52例、Ⅳ期8例；其中已婚已育104例、已婚未育20例、未婚未育3例。
雌激素受体、孕激素受体、Her-2检测结果均为阴性者为三阴型乳腺癌，共计58例，归为B组，年龄38～58岁，平均年龄（48.74±5.27）岁；体重48～71kg，平均体重（58.32±3.20）kg；肿瘤原发灶直径2.8～9.6cm，平均直径为（6.21±1.35）cm；临床TNM分期为Ⅰ期5例、Ⅱ期23例、Ⅲ期26例、Ⅳ期4例；其中已婚已育48例、已婚未育9例、未婚未育1例。
对比两组患者的一般资料，发现其在体重、临床TNM分期、婚育情况等方面，组间差异无统计学意义（P>0.05）。A组患者平均年龄大于B组、肿瘤原发灶直径小于B组，差异经统计学分析后认为有意义（P<0.05）。
1.2 治疗方法。所有患者均接受紫杉醇联合蒽环类方案化疗，化疗前给予格拉司琼镇吐；地塞米松、苯海拉明抗过敏治疗。化疗第1d静脉滴注紫杉醇135mg/m2，滴注时间持续3h；环磷酰胺500mg/m2，表阿霉素75mg/m2，5-氟脲嘧啶500mg/m2，21d为1个疗程[3]。
连续治疗3个疗程后对比两组在临床疗效方面的差异性。
1.3 评价指标。采用WHO制定的化疗疗效标准评价治疗效果，完全缓解（CR）：肿瘤原发灶完全消失或体积较治疗前缩小75%以上；部分缓解（PR）：肿瘤原发灶体积较治疗前缩小50～75%；病情稳定（SD）：肿瘤原发灶体积较治疗前缩小50%以下或增加不足25%；病情进展（PD）：肿瘤原发灶体积较治疗前增加25%以上或者出现新的病灶。总有效率=（完全缓解+部分缓解）例数/总例数×100%[4]。
肿瘤标志物CA15-3检查结果<35U/ml认为阴转[5]。
1.4 数据处理。本次研究中所涉及的有关数据均录入SPSS17.0统计学软件，数据处理时计数资料以率（%）表示，组间比较采用卡方检验。P<0.05时认为组间差异结果在统计学上有意义。
2 结果
2.1 总有效率。与A组对比，我们发现B组总有效率明显较低，组间差异经统计学分析后认为有意义（P<0.05）。详细数据如表1所示。
表1 A组和B组总有效率比较[例数（%）]
注：与A组比较，*代表P<0.05。
2.2 肿瘤标志物CA15-3。与A组对比，我们发现B组肿瘤标志物CA15-3阴转率明显较低，组间差异经统计学分析后认为有意义（P<0.05）。详细数据如表2所示。
表2 A组和B组肿瘤标志物CA15-3阴转率比较[例数（%）]
注：与A组比较，*代表P<0.05。
3 讨论
根据雌激素受体、孕激素受体、Her-2检测结果可见乳腺癌患者分为三阴型和非三阴型两大类。三阴型乳腺癌患者往往更加年轻，原发肿瘤病灶更大。这一点与本研究中两组患者一般资料的比较结果一致。
有研究认为三阴型乳腺癌的临床表现更具有侵袭性，更易发生远处转移，治疗效果和预后更差[6]。本研究采用紫杉醇与蒽环类联合进行新辅助化疗，发现在经过3个疗程的治疗后，三阴型乳腺癌患者总有效率仅为39.66%，化疗后肿瘤标志物CA15-3阴转率仅为20.69%，远远低于非三阴型乳腺癌患者。三阴型乳腺癌患者的治疗效果较差，提示乳腺癌新辅助化疗的治疗效果与患者的临床特征密切相关。
本次研究结果表明：乳腺癌新辅助化疗疗效与临床特征具有一定的的联系，三阴型乳腺癌患者的治疗效果明显差于非三阴型乳腺癌，在今后的临床工作中应予以重视。
参考文献
[1] 刘钊，尉承泽，黄焰，等.乳腺癌新辅助化疗疗效与临床特征的相关性研究[J].军事医学，2013，37（9）：700～703
[2] 黄汉扬，万德炎，石一峰，等.表阿霉素联合多西紫杉醇新辅助化疗治疗三阴、非三阴乳腺癌的疗效及预后评价[J].岭南现代临床外科，2012，12（4）：350～353
[3] 王朝霞.紫杉醇联合蒽环类新辅助化疗方案治疗三阴乳腺癌的疗效观察[J].中国医疗前沿，2011，6（16）：49～50
[4] 周波，谢菲，王思源，等.紫杉类联合蒽环类的新辅助化疗方案治疗三阴乳腺癌的疗效及预后[J].中国癌症杂志，2009，19（2）：129～132
[5] 凌华晃，韦华军，钟亮，等.新辅助化疗方案治疗三阴乳腺癌的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2013，24（10）：2175～2177
[6] 张晓兰，王水，郑琳.三阴性乳腺癌82例临床特征与预后分析[J].实用临床医药杂志，2012，16（15）：142～144
关键词：乳腺癌 新辅助化疗 疗效 临床特征
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.02.033
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2014）02-0031-02
乳腺癌是临床常见的恶性肿瘤，其发病率居女性恶性肿瘤之首，严重危害患者的身心健康。近年来随着环境的恶化和生活方式的改变，乳腺癌的发病率逐年递增。新辅助化疗是临床用于治疗乳腺癌的标准方案，对控制病情进展、延长患者生存时间具有一定的疗效[1]。我院探讨了乳腺癌新辅助化疗的临床疗效与乳腺癌临床特征之间的联系，本文将结果报道如下，以供临床参考。
1 资料和方法
1.1 一般资料。将我院2011年6月至2012年5月收治的乳腺癌患者185例纳入本研究，均为原发性恶变，未发生远处转移。所有患者均接受雌激素受体、孕激素受体、Her-2检测，根据检测结果分组。研究对象入组前均未接受过抗癌治疗，同时排除严重肝肾功能障碍、炎性乳腺癌、转移性乳腺癌、卡氏评分<70分、预计生存时间<1年者[2]。
雌激素受体、孕激素受体、Her-2检测结果有一项或一项以上为阳性者为非三阴型乳腺癌，共计127例，归为A组，年龄42～65岁，平均年龄（54.37±4.65）岁；体重45～70kg，平均体重（57.84±3.56）kg；肿瘤原发灶直径2.2～8.0cm，平均直径为（4.21±1.20）cm；临床TNM分期为Ⅰ期22例、Ⅱ期45例、Ⅲ期52例、Ⅳ期8例；其中已婚已育104例、已婚未育20例、未婚未育3例。
雌激素受体、孕激素受体、Her-2检测结果均为阴性者为三阴型乳腺癌，共计58例，归为B组，年龄38～58岁，平均年龄（48.74±5.27）岁；体重48～71kg，平均体重（58.32±3.20）kg；肿瘤原发灶直径2.8～9.6cm，平均直径为（6.21±1.35）cm；临床TNM分期为Ⅰ期5例、Ⅱ期23例、Ⅲ期26例、Ⅳ期4例；其中已婚已育48例、已婚未育9例、未婚未育1例。
对比两组患者的一般资料，发现其在体重、临床TNM分期、婚育情况等方面，组间差异无统计学意义（P>0.05）。A组患者平均年龄大于B组、肿瘤原发灶直径小于B组，差异经统计学分析后认为有意义（P<0.05）。
1.2 治疗方法。所有患者均接受紫杉醇联合蒽环类方案化疗，化疗前给予格拉司琼镇吐；地塞米松、苯海拉明抗过敏治疗。化疗第1d静脉滴注紫杉醇135mg/m2，滴注时间持续3h；环磷酰胺500mg/m2，表阿霉素75mg/m2，5-氟脲嘧啶500mg/m2，21d为1个疗程[3]。
连续治疗3个疗程后对比两组在临床疗效方面的差异性。
1.3 评价指标。采用WHO制定的化疗疗效标准评价治疗效果，完全缓解（CR）：肿瘤原发灶完全消失或体积较治疗前缩小75%以上；部分缓解（PR）：肿瘤原发灶体积较治疗前缩小50～75%；病情稳定（SD）：肿瘤原发灶体积较治疗前缩小50%以下或增加不足25%；病情进展（PD）：肿瘤原发灶体积较治疗前增加25%以上或者出现新的病灶。总有效率=（完全缓解+部分缓解）例数/总例数×100%[4]。
肿瘤标志物CA15-3检查结果<35U/ml认为阴转[5]。
1.4 数据处理。本次研究中所涉及的有关数据均录入SPSS17.0统计学软件，数据处理时计数资料以率（%）表示，组间比较采用卡方检验。P<0.05时认为组间差异结果在统计学上有意义。
2 结果
2.1 总有效率。与A组对比，我们发现B组总有效率明显较低，组间差异经统计学分析后认为有意义（P<0.05）。详细数据如表1所示。
表1 A组和B组总有效率比较[例数（%）]
注：与A组比较，*代表P<0.05。
2.2 肿瘤标志物CA15-3。与A组对比，我们发现B组肿瘤标志物CA15-3阴转率明显较低，组间差异经统计学分析后认为有意义（P<0.05）。详细数据如表2所示。
表2 A组和B组肿瘤标志物CA15-3阴转率比较[例数（%）]
注：与A组比较，*代表P<0.05。
3 讨论
根据雌激素受体、孕激素受体、Her-2检测结果可见乳腺癌患者分为三阴型和非三阴型两大类。三阴型乳腺癌患者往往更加年轻，原发肿瘤病灶更大。这一点与本研究中两组患者一般资料的比较结果一致。
有研究认为三阴型乳腺癌的临床表现更具有侵袭性，更易发生远处转移，治疗效果和预后更差[6]。本研究采用紫杉醇与蒽环类联合进行新辅助化疗，发现在经过3个疗程的治疗后，三阴型乳腺癌患者总有效率仅为39.66%，化疗后肿瘤标志物CA15-3阴转率仅为20.69%，远远低于非三阴型乳腺癌患者。三阴型乳腺癌患者的治疗效果较差，提示乳腺癌新辅助化疗的治疗效果与患者的临床特征密切相关。
本次研究结果表明：乳腺癌新辅助化疗疗效与临床特征具有一定的的联系，三阴型乳腺癌患者的治疗效果明显差于非三阴型乳腺癌，在今后的临床工作中应予以重视。
参考文献
[1] 刘钊，尉承泽，黄焰，等.乳腺癌新辅助化疗疗效与临床特征的相关性研究[J].军事医学，2013，37（9）：700～703
[2] 黄汉扬，万德炎，石一峰，等.表阿霉素联合多西紫杉醇新辅助化疗治疗三阴、非三阴乳腺癌的疗效及预后评价[J].岭南现代临床外科，2012，12（4）：350～353
[3] 王朝霞.紫杉醇联合蒽环类新辅助化疗方案治疗三阴乳腺癌的疗效观察[J].中国医疗前沿，2011，6（16）：49～50
[4] 周波，谢菲，王思源，等.紫杉类联合蒽环类的新辅助化疗方案治疗三阴乳腺癌的疗效及预后[J].中国癌症杂志，2009，19（2）：129～132
[5] 凌华晃，韦华军，钟亮，等.新辅助化疗方案治疗三阴乳腺癌的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2013，24（10）：2175～2177
[6] 张晓兰，王水，郑琳.三阴性乳腺癌82例临床特征与预后分析[J].实用临床医药杂志，2012，16（15）：142～144