论文部分内容阅读
课堂
【板块一】听记词串 概述故事
师：请同学们听写两组词语：煮、烤、剖;争论不休、两全其美、无影无踪。（生听写并校对）
师：谁能用黑板上的两组词语概述一下故事？
生：从前，有两个兄弟想射大雁充饥，因为煮和烤而争论不休。一位路过的老人想了个两全其美的办法，让他们剖开大雁，煮一半，烤一半。但是，他们两个一抬头，大雁早已飞得无影无踪了。
师：说“两个兄弟”，不太准确，可以说“兄弟两个”或者就用课文中的“兄弟俩”。
生：从前，有兄弟俩想射大雁吃，但因为煮和烤而争论不休。一位路过的老人让他们剖开大雁，煮一半烤一半。兄弟俩都很满意，可当他们想射大雁的时候，大雁却已飞得无影无踪了。
师：抓住关键词，按照事情的起因、经过、结果来概括课文的主要内容，是非常好的概括方法。
【评析】阅读教学须“重积累”，字词积累尤为重要。吕老师将课文中的字词进行了归类，组成了词串。“煮、烤、剖”表示三个不同吃法;“争论不休、两全其美、无影无踪”表示故事的完整过程。进而，吕老师顺势引导学生凭借两个词串，练习概述课文的主要内容。这样的教学活动，将字词积累和概述训练整合在了一起，切合由积累而运用的能力发展规律。有效的教学，常常将零散的语文实践活动整合为一个目标聚焦的综合性实践板块，避免了内容的碎片化和活动的随意性。
【板块二】朗读对话 感受争论
师：先请读一读第一个回合的争论。
生：哥哥说：“我要是能把大雁射下来就煮着吃。”
师：我听清楚了，你想煮着吃。
生：弟弟说：“再好的东西，一煮还有什么味道呢？依我看，只有用火烤才好吃。”
师：我听清楚了，弟弟是想烤了吃。刚才这两位同学读的时候我听出了他们在想，但是没有听出很想吃的感觉来。怎么样才能读出很想吃的感觉？哪些地方可以看出他是很想吃的？
生：我从“就”这个字看出他很想吃。
师：“就”和哪个词连在一起的？
生：“要是”。
师：“要是……就……”可是一组关联词哦。能把哥哥一边说一边想吃的馋样儿读出来吗？
生：哥哥说：“我要是能把大雁射下来就煮着吃。”
师：又从哪里能看出弟弟很想吃大雁呢？
生：我从“只有……才……”看出弟弟很想很想烤着吃。
师：“只有用火烤才好吃”言外之意就是——
生：言外之意就是：烤着吃大雁味道最好，别的烧法都不好吃。
师：让我们合作读第一回合，要把他们那种很想吃的馋样给读出来。（男女生对读）
师：真不错！我们再来看第二个回合的争论。在这一回合的争论里边，有一种特殊的句子，你能发现吗？
生：我发现了反问句：“烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？”
师：能把这句反问句改成带句号的陈述句吗？
生：烤了吃，烟熏火燎的，没有什么好味道。
师：琢磨琢磨，看看这两句话读起来有什么不一样？（生自读体会后交流）
生：我感觉反问句的语气更加强烈一点。
生：他们俩在争吵，用反问句就能让人感觉他们争吵的语气很强烈，陈述句就感觉不到他们在争
——《“争论的故事”》课堂实录及评析
优秀教师 吕秋萍
课堂
吵了。
师：哦，陈述句说起来比较平淡一些，是吧？看来大家都认为反问句表达的意思更为确定，语气更为强烈。（生对比朗读陈述句与反问句）
师：其实像这样的反问句在兄弟俩争论中还有好多，找找看，还有哪些？
生：“再好的东西，一煮还有什么味道呢？”
生：“为什么大雁就不行呢？”
生：“鸭子不是可以烤了吃吗？”
师：看，这里还有一个带感叹号的，这叫感叹句。一起读。
生：“皮香肉嫩，味道多美呀！”
师：哥哥和弟弟争论的时候，一开始是用的是带句号的陈述句。说明哥哥此时的心情是比较平静的。接下来就用了那么多的反问句、感叹句啊。你感觉他们的争论怎么样啊？
生：我感觉他们争论得越来越强烈了。
师：争论不能用“强烈”，要用“激烈”，争论升级了。
生：从提示语中，也可以看出他们争得很激烈。
生：第一回合的提示语就只有“哥哥说”“弟弟说”。第二回合就是“哥哥不以为然，大声争辩道”和“弟弟很不服气”。
师：“不以为然”，理解吗？
生：“不以为然”的意思是：不认为是对的，表示不同意的意思。
师：哦，我们把它放到文中再去看看哥哥不以什么为然呀？
生：哥哥不以“烤”为然。
生：哥哥认为弟弟“只有用火烤才好吃”的说法不对。
师：哥哥不以为然会是一种怎样的表情呢？谁想演一演？（生表演性朗读）
师：你们看这位哥哥，头也斜了，嘴巴也歪着了，眼睛都瞟着看人了，真心认为弟弟是不对的。他就是这样的“不以为然”。（感情朗读）
师：同学们看课文的插图。这兄弟俩一个不以为然，一个很不服气，一个面红耳赤，一个唾沫横飞，简直就是在打——
生：口水仗。
师：同学们能通过自己的朗读，把他们争论得这么激烈的样子给表现出来吗？
生：可以把提示语部分的表情和动作表演出来。
生：读的时候可以在心里想有什么表情动作。
师：对！我们在读书的时候要把自己想象成课文中的人物，注意语气，也可以加上适当的表情和动作。好，大家练习一下。（生分角色表情朗读） 师：真精彩！掌声送给他们！吕老师也忍不住想来试试看了。我年纪比较大，我来做哥哥好吧。谁当弟弟来跟我争一争？
（师生表演性朗读）
师：（扮哥哥）我要是能把大雁射下来就煮着吃。
生：（扮弟弟）再好的东西，一煮还有什么味道呢？依我看，只有用火烤才好吃。
师：你这话不对，大雁就该煮了吃。烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？
生：鸭子不是可以烤了吃吗？皮香肉嫩，味道多美呀！为什么大雁就不行呢？
师：就是不行，煮了原汁原味、味道鲜美，得煮了吃！
生：不行，得烤了吃！
师：煮了吃。
生：烤了吃。
师：煮！
生：烤！
师：煮！
生：烤！
（众生自发鼓掌）
师：像刚才我们这样你一句，我一句争个没完没了。这就叫做——
生：争论不休。
师：现在知道“休”是什么意思了吗？
生：“休”就是“停止”的意思。
师：那争论不休呢？
生：就是他们争论啊，停都不停下来。
师：对呀，争论不休，谁也说服不了谁。这时有个老人经过这里，兄弟俩就找他评理。老人觉得他俩说的都有一定的道理。就建议说——
生：“你们把大雁剖开，煮一半，烤一半，不就两全其美了吗？”
师：兄弟俩双方都很满意。这就叫做——
生：两全其美。！
【评析】概述体现了学生对课文内容的理解力，而朗读体现的是学生对课文内在情意的感受力。吕
课堂
老师设计了三个有层次的朗读活动：读第一回合，从两组关联词中感受兄弟俩各执一词;读第二回合，从反问句和感叹句中感受兄弟俩互不相让;师生演读，从即兴的对话中感受争论不休的情境，真切理解“争论不休”“两全其美”的含义。这样的朗读，意在通过朗读把语言演绎成生动的情境，读出故事的形象感，增添读故事的情趣。其中最为精彩的是学生的表演性朗读，读出兄弟俩的“馋”，读出“不以为然”，读出“争论不休”等，把静态的语言转换成了模拟的情境对话，实现了由“言”到“意”再到“象”的转换，这是感受性阅读的基本过程。当然，要将“馋”读出来的朗读要求，须谨慎思考其“目的”。如果仅仅为了趣味，所得就很有限;如果为了朗读技巧，则须教给学生具体的“读法”。窃以为，朗读教学的要义在于“学会朗读”并“借助朗读学会理解和感受文本”。吕老师的朗读教学指向借助朗读，而如何才能做到“有感情地朗读”？具体需要教些什么样的朗读知识与方法，才是我们需要花功夫研究的。
【板块三】逐层提问 领悟寓意
师：这个故事是明朝大教育家刘元卿《应谐录》里的一个小笑话。故事中的兄弟俩究竟傻在哪里呢？
生：傻在光知道争，不知道先把大雁给射下来再说。
生：他们射两只大雁不就得了。
师：你这是个建设性的意见。
生：他们可笑在把时间都浪费到争论上面去了，而不是先把主要的先做，应该先把大雁射下来。
师：刘元卿写这个笑话难道就为了让我们哈哈一笑吗？他还想告诉我们什么呀？
生：他还想告诉我们一个道理：不管做什么事，都应该先做起来。要先完成前面一件事，才能做下一件事。
生：做一件事不能空想，重要的是要先去做。
师：对，空想是不能帮助我们实现任何目标的。就像这兄弟俩，不应该争论“烤”还是“煮”，而是要先把大雁“射”下来。（板书：射）其实做任何事情都是如此，不能浪费时间，而要抓住时机，先做起来再说。（板书：抓住时机先做起来）一起读——
生：无论做什么事都不能浪费时间，要善于抓住时机，先做起来。
师：其实对于这一点啊，古今中外有许多名人他们都有这方面的感受。
生：（齐读）“机不可失，时不再来。——张九龄”
生：（齐读）“机会不会上门来找，只有人去找机会。——狄更斯”
生：（齐读）“不要把时间、财力和劳动浪费在空洞、多余的语言上……谁把握机遇，谁就心想事成。——歌德”
师：你看这些名人，他们之所以会获得成功，也是因为他们明白要善于——
生：抓住时机，先做起来。
【评析】提问的目的促使学生进行思考，而问题的指向则关乎学生思考的方向与思维的路径。“究竟傻在哪里呢？”指向兄弟俩所犯的“错误”，要认识到他们具体“错在哪里”;“他还想告诉我们什么呀？”旨在透过兄弟俩的“错误”，领会作者的意图：“应该怎么做事”或者“不能怎么做事”。显然，后一个问题“由事及理”，需要学生作出更高水平的抽象概括。吕老师的教学还不止于此，接着又出示了张九龄、狄更斯、歌德关于“机遇”的名言，意在帮助学生对寓意作出更为深刻的理解。这样的教学活动富有“推进感”，即一层深入一层，促使学生由表及里、由事及理地思考。阅读教学不能停留在低水平的重复上，尤其是学生的思维不能徘徊在已知的水平上。要知道，教学的意义在于促进学生的发展。
【板块四】情境写话 迁移写法
师：如果我们也要写争论的话，该怎么写？
生：可以注意提示语。
生：说的话里边可以用上一些感叹句和反问句。
师：那我们就举个例子试试吧。“蝴蝶究竟是益虫还是害虫？”对这个问题，同学们曾展开了激烈的
教育专家 薛法根
争论，还记得你们各自是怎么争论的吗？今天就写一写你和同学之间两个回合的对话，注意提示语和说话时的语气。
（生各自按要求写对话，然后交流）
生：小刘说：“我认为蝴蝶是益虫。”我忙说：“不对，蝴蝶是害虫。”小刘把眼睛瞪得像铜铃大，大声争辩道：“蝴蝶在花丛中飞舞，可以传播花粉，让花儿开得更漂亮，怎么不是益虫？”我也不甘示弱，一手叉腰，一手指着他说：“你这话不对，蝴蝶就是害虫，刚才科学老师不是讲过了吗？它的幼虫专吃嫩叶、嫩枝，它不是害虫是什么？” 生：我首先发话，胸有成竹地说：“蝴蝶肯定是益虫。”小俞听了，连连摆手说：“蝴蝶应该是害虫。”我瞪了他一眼，很不服气地嚷道：“蝴蝶多美呀！美丽的蝴蝶使我们的世界变得更加美丽，蝴蝶怎么可能是害虫呢？”。小俞摇了摇头，不以为然地说：“你不知道了吧？菜粉蝶小时候就是小青虫，专吃卷心菜。我外婆种的卷心菜都被它们糟蹋了，你还说它不是害虫？”我急得直跺脚：“我也吃卷心菜，难道我也是害虫啊？”
师：哈！你这最后一句“我也吃卷心菜，难道我也是害虫啊？”非常有力度。老师非常负责任地告诉你，你肯定不是害虫。（众生大笑）
师：看来，我们在写人物对话的时候，要像故事中的兄弟俩，不仅要注意表达自己的观点，还要能注意对话时的语气，如果还能在提示语部分充实人物的表情、动作、心理的变化，这样的对话就会有声有色，富有感染力。
【评析】课文写的是兄弟俩争论的故事，吕老师设计的写“争论”活动，旨在迁移写作方法：提示语和句式（反问句与感叹句）。学生模仿写了一个“蝴蝶究竟是害虫还是益虫”的片段，在语言形式上达到了预定的要求。从读学写，读写结合，本是语文教学的一条卓有成效的经验，运用适当自然可以让学生受益匪浅。而需要审议的是，这一篇课文最有价值的“迁移”是什么？细细推敲，“提示语和两个句式”并不是非在此迁移不可的写法，而是寓意的揭示方式：通过每个人的回答，揭示了故事的寓意，且从多个侧面揭示了不同的寓意。而这，又有了新的寓意：根据自己的理解作出个性化的解读。这与一般的寓言故事不同，这一点才是需要学生“迁移”的，即“用问答方式揭示故事的寓意”。果如此，则设计的训练可以是对原有寓言作“故事化”改造，把未写或只写一个寓意的故事，通过讲故事、师生问答的方式，叙述下来，让读者获得更为丰富的理解。有创意的读写活动，往往是深刻把握文本教学价值的体现。
[总评]俗话说“金无足赤、人无完人”，课堂教学亦如此。再好的课，都有遗憾。或者说，遗憾是课堂教学的艺术特征，犹如维纳斯残缺的胳膊，完美了也就没有了艺术之美。缺少了想象的空间和创造的可能，一旦定型了，艺术品就变成了工艺品。一堂好课，永远不能定型，要一直走在思考和改进的路上。或许，这才是课堂教学的魅力所在。
吕老师的课，可圈可点的地方比比皆是。但最有价值的是值得我们讨论，甚至争论的地方，那些乍一看没有问题，细一想会有歧义的教学环节，才能引发我们的深入思考，并对此作出建设性的重构。这样的听课、评课，或者就要摒弃以往那种“只说好话不说缺点”的评课套路，就其中有意思的地方展开讨论。作为执教老师，或许最希望的，也是这样的一种改进型评课。鉴于此，我在点评中就“朗读”和“写话”两个环节作出了自己的评判，提出了值得思考与改进的假设。不一定是真理，但一定是真言。
我常常想，同一篇课文，不同的教师为何会上出不同的教学内容来？这么多的教学内容，哪一些内容才是这一篇课文所应该教的，是符合文本的“内在规定性”的，而不是随意生发的？有观点认为，应基于文本的教学价值判断;也有观点认为，应基于学生的学习需要选择;还有观点认为，应从《语文课程标准》、学段目标与内容出发研制;更有观点认为语文学科的教学内容就在于课堂生成，而无确定的序列内容……众说纷纭、莫衷一是。那么，真相到底是什么？真理究竟在哪儿？足以值得我们好好争论一番。不争论，反而是一件奇怪的事情。所以，就吕老师教学中的相关内容引发讨论或争论，实在是很有意义的事情，足以说明吕老师的课是有价值的语文课。我的评议也是一孔之见，如能对吕老师或听课者有一些启发，或引起争论，心意已足。
（吕秋萍，苏州市盛泽实验小学优秀教师;
薛法根，特级教师，江苏省人民教育家培养对象，苏州市盛泽实验小学校长）
【板块一】听记词串 概述故事
师：请同学们听写两组词语：煮、烤、剖;争论不休、两全其美、无影无踪。（生听写并校对）
师：谁能用黑板上的两组词语概述一下故事？
生：从前，有两个兄弟想射大雁充饥，因为煮和烤而争论不休。一位路过的老人想了个两全其美的办法，让他们剖开大雁，煮一半，烤一半。但是，他们两个一抬头，大雁早已飞得无影无踪了。
师：说“两个兄弟”，不太准确，可以说“兄弟两个”或者就用课文中的“兄弟俩”。
生：从前，有兄弟俩想射大雁吃，但因为煮和烤而争论不休。一位路过的老人让他们剖开大雁，煮一半烤一半。兄弟俩都很满意，可当他们想射大雁的时候，大雁却已飞得无影无踪了。
师：抓住关键词，按照事情的起因、经过、结果来概括课文的主要内容，是非常好的概括方法。
【评析】阅读教学须“重积累”，字词积累尤为重要。吕老师将课文中的字词进行了归类，组成了词串。“煮、烤、剖”表示三个不同吃法;“争论不休、两全其美、无影无踪”表示故事的完整过程。进而，吕老师顺势引导学生凭借两个词串，练习概述课文的主要内容。这样的教学活动，将字词积累和概述训练整合在了一起，切合由积累而运用的能力发展规律。有效的教学，常常将零散的语文实践活动整合为一个目标聚焦的综合性实践板块，避免了内容的碎片化和活动的随意性。
【板块二】朗读对话 感受争论
师：先请读一读第一个回合的争论。
生：哥哥说：“我要是能把大雁射下来就煮着吃。”
师：我听清楚了，你想煮着吃。
生：弟弟说：“再好的东西，一煮还有什么味道呢？依我看，只有用火烤才好吃。”
师：我听清楚了，弟弟是想烤了吃。刚才这两位同学读的时候我听出了他们在想，但是没有听出很想吃的感觉来。怎么样才能读出很想吃的感觉？哪些地方可以看出他是很想吃的？
生：我从“就”这个字看出他很想吃。
师：“就”和哪个词连在一起的？
生：“要是”。
师：“要是……就……”可是一组关联词哦。能把哥哥一边说一边想吃的馋样儿读出来吗？
生：哥哥说：“我要是能把大雁射下来就煮着吃。”
师：又从哪里能看出弟弟很想吃大雁呢？
生：我从“只有……才……”看出弟弟很想很想烤着吃。
师：“只有用火烤才好吃”言外之意就是——
生：言外之意就是：烤着吃大雁味道最好，别的烧法都不好吃。
师：让我们合作读第一回合，要把他们那种很想吃的馋样给读出来。（男女生对读）
师：真不错！我们再来看第二个回合的争论。在这一回合的争论里边，有一种特殊的句子，你能发现吗？
生：我发现了反问句：“烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？”
师：能把这句反问句改成带句号的陈述句吗？
生：烤了吃，烟熏火燎的，没有什么好味道。
师：琢磨琢磨，看看这两句话读起来有什么不一样？（生自读体会后交流）
生：我感觉反问句的语气更加强烈一点。
生：他们俩在争吵，用反问句就能让人感觉他们争吵的语气很强烈，陈述句就感觉不到他们在争
——《“争论的故事”》课堂实录及评析
优秀教师 吕秋萍
课堂
吵了。
师：哦，陈述句说起来比较平淡一些，是吧？看来大家都认为反问句表达的意思更为确定，语气更为强烈。（生对比朗读陈述句与反问句）
师：其实像这样的反问句在兄弟俩争论中还有好多，找找看，还有哪些？
生：“再好的东西，一煮还有什么味道呢？”
生：“为什么大雁就不行呢？”
生：“鸭子不是可以烤了吃吗？”
师：看，这里还有一个带感叹号的，这叫感叹句。一起读。
生：“皮香肉嫩，味道多美呀！”
师：哥哥和弟弟争论的时候，一开始是用的是带句号的陈述句。说明哥哥此时的心情是比较平静的。接下来就用了那么多的反问句、感叹句啊。你感觉他们的争论怎么样啊？
生：我感觉他们争论得越来越强烈了。
师：争论不能用“强烈”，要用“激烈”，争论升级了。
生：从提示语中，也可以看出他们争得很激烈。
生：第一回合的提示语就只有“哥哥说”“弟弟说”。第二回合就是“哥哥不以为然，大声争辩道”和“弟弟很不服气”。
师：“不以为然”，理解吗？
生：“不以为然”的意思是：不认为是对的，表示不同意的意思。
师：哦，我们把它放到文中再去看看哥哥不以什么为然呀？
生：哥哥不以“烤”为然。
生：哥哥认为弟弟“只有用火烤才好吃”的说法不对。
师：哥哥不以为然会是一种怎样的表情呢？谁想演一演？（生表演性朗读）
师：你们看这位哥哥，头也斜了，嘴巴也歪着了，眼睛都瞟着看人了，真心认为弟弟是不对的。他就是这样的“不以为然”。（感情朗读）
师：同学们看课文的插图。这兄弟俩一个不以为然，一个很不服气，一个面红耳赤，一个唾沫横飞，简直就是在打——
生：口水仗。
师：同学们能通过自己的朗读，把他们争论得这么激烈的样子给表现出来吗？
生：可以把提示语部分的表情和动作表演出来。
生：读的时候可以在心里想有什么表情动作。
师：对！我们在读书的时候要把自己想象成课文中的人物，注意语气，也可以加上适当的表情和动作。好，大家练习一下。（生分角色表情朗读） 师：真精彩！掌声送给他们！吕老师也忍不住想来试试看了。我年纪比较大，我来做哥哥好吧。谁当弟弟来跟我争一争？
（师生表演性朗读）
师：（扮哥哥）我要是能把大雁射下来就煮着吃。
生：（扮弟弟）再好的东西，一煮还有什么味道呢？依我看，只有用火烤才好吃。
师：你这话不对，大雁就该煮了吃。烤了吃，烟熏火燎的，能有什么好味道？
生：鸭子不是可以烤了吃吗？皮香肉嫩，味道多美呀！为什么大雁就不行呢？
师：就是不行，煮了原汁原味、味道鲜美，得煮了吃！
生：不行，得烤了吃！
师：煮了吃。
生：烤了吃。
师：煮！
生：烤！
师：煮！
生：烤！
（众生自发鼓掌）
师：像刚才我们这样你一句，我一句争个没完没了。这就叫做——
生：争论不休。
师：现在知道“休”是什么意思了吗？
生：“休”就是“停止”的意思。
师：那争论不休呢？
生：就是他们争论啊，停都不停下来。
师：对呀，争论不休，谁也说服不了谁。这时有个老人经过这里，兄弟俩就找他评理。老人觉得他俩说的都有一定的道理。就建议说——
生：“你们把大雁剖开，煮一半，烤一半，不就两全其美了吗？”
师：兄弟俩双方都很满意。这就叫做——
生：两全其美。！
【评析】概述体现了学生对课文内容的理解力，而朗读体现的是学生对课文内在情意的感受力。吕
课堂
老师设计了三个有层次的朗读活动：读第一回合，从两组关联词中感受兄弟俩各执一词;读第二回合，从反问句和感叹句中感受兄弟俩互不相让;师生演读，从即兴的对话中感受争论不休的情境，真切理解“争论不休”“两全其美”的含义。这样的朗读，意在通过朗读把语言演绎成生动的情境，读出故事的形象感，增添读故事的情趣。其中最为精彩的是学生的表演性朗读，读出兄弟俩的“馋”，读出“不以为然”，读出“争论不休”等，把静态的语言转换成了模拟的情境对话，实现了由“言”到“意”再到“象”的转换，这是感受性阅读的基本过程。当然，要将“馋”读出来的朗读要求，须谨慎思考其“目的”。如果仅仅为了趣味，所得就很有限;如果为了朗读技巧，则须教给学生具体的“读法”。窃以为，朗读教学的要义在于“学会朗读”并“借助朗读学会理解和感受文本”。吕老师的朗读教学指向借助朗读，而如何才能做到“有感情地朗读”？具体需要教些什么样的朗读知识与方法，才是我们需要花功夫研究的。
【板块三】逐层提问 领悟寓意
师：这个故事是明朝大教育家刘元卿《应谐录》里的一个小笑话。故事中的兄弟俩究竟傻在哪里呢？
生：傻在光知道争，不知道先把大雁给射下来再说。
生：他们射两只大雁不就得了。
师：你这是个建设性的意见。
生：他们可笑在把时间都浪费到争论上面去了，而不是先把主要的先做，应该先把大雁射下来。
师：刘元卿写这个笑话难道就为了让我们哈哈一笑吗？他还想告诉我们什么呀？
生：他还想告诉我们一个道理：不管做什么事，都应该先做起来。要先完成前面一件事，才能做下一件事。
生：做一件事不能空想，重要的是要先去做。
师：对，空想是不能帮助我们实现任何目标的。就像这兄弟俩，不应该争论“烤”还是“煮”，而是要先把大雁“射”下来。（板书：射）其实做任何事情都是如此，不能浪费时间，而要抓住时机，先做起来再说。（板书：抓住时机先做起来）一起读——
生：无论做什么事都不能浪费时间，要善于抓住时机，先做起来。
师：其实对于这一点啊，古今中外有许多名人他们都有这方面的感受。
生：（齐读）“机不可失，时不再来。——张九龄”
生：（齐读）“机会不会上门来找，只有人去找机会。——狄更斯”
生：（齐读）“不要把时间、财力和劳动浪费在空洞、多余的语言上……谁把握机遇，谁就心想事成。——歌德”
师：你看这些名人，他们之所以会获得成功，也是因为他们明白要善于——
生：抓住时机，先做起来。
【评析】提问的目的促使学生进行思考，而问题的指向则关乎学生思考的方向与思维的路径。“究竟傻在哪里呢？”指向兄弟俩所犯的“错误”，要认识到他们具体“错在哪里”;“他还想告诉我们什么呀？”旨在透过兄弟俩的“错误”，领会作者的意图：“应该怎么做事”或者“不能怎么做事”。显然，后一个问题“由事及理”，需要学生作出更高水平的抽象概括。吕老师的教学还不止于此，接着又出示了张九龄、狄更斯、歌德关于“机遇”的名言，意在帮助学生对寓意作出更为深刻的理解。这样的教学活动富有“推进感”，即一层深入一层，促使学生由表及里、由事及理地思考。阅读教学不能停留在低水平的重复上，尤其是学生的思维不能徘徊在已知的水平上。要知道，教学的意义在于促进学生的发展。
【板块四】情境写话 迁移写法
师：如果我们也要写争论的话，该怎么写？
生：可以注意提示语。
生：说的话里边可以用上一些感叹句和反问句。
师：那我们就举个例子试试吧。“蝴蝶究竟是益虫还是害虫？”对这个问题，同学们曾展开了激烈的
教育专家 薛法根
争论，还记得你们各自是怎么争论的吗？今天就写一写你和同学之间两个回合的对话，注意提示语和说话时的语气。
（生各自按要求写对话，然后交流）
生：小刘说：“我认为蝴蝶是益虫。”我忙说：“不对，蝴蝶是害虫。”小刘把眼睛瞪得像铜铃大，大声争辩道：“蝴蝶在花丛中飞舞，可以传播花粉，让花儿开得更漂亮，怎么不是益虫？”我也不甘示弱，一手叉腰，一手指着他说：“你这话不对，蝴蝶就是害虫，刚才科学老师不是讲过了吗？它的幼虫专吃嫩叶、嫩枝，它不是害虫是什么？” 生：我首先发话，胸有成竹地说：“蝴蝶肯定是益虫。”小俞听了，连连摆手说：“蝴蝶应该是害虫。”我瞪了他一眼，很不服气地嚷道：“蝴蝶多美呀！美丽的蝴蝶使我们的世界变得更加美丽，蝴蝶怎么可能是害虫呢？”。小俞摇了摇头，不以为然地说：“你不知道了吧？菜粉蝶小时候就是小青虫，专吃卷心菜。我外婆种的卷心菜都被它们糟蹋了，你还说它不是害虫？”我急得直跺脚：“我也吃卷心菜，难道我也是害虫啊？”
师：哈！你这最后一句“我也吃卷心菜，难道我也是害虫啊？”非常有力度。老师非常负责任地告诉你，你肯定不是害虫。（众生大笑）
师：看来，我们在写人物对话的时候，要像故事中的兄弟俩，不仅要注意表达自己的观点，还要能注意对话时的语气，如果还能在提示语部分充实人物的表情、动作、心理的变化，这样的对话就会有声有色，富有感染力。
【评析】课文写的是兄弟俩争论的故事，吕老师设计的写“争论”活动，旨在迁移写作方法：提示语和句式（反问句与感叹句）。学生模仿写了一个“蝴蝶究竟是害虫还是益虫”的片段，在语言形式上达到了预定的要求。从读学写，读写结合，本是语文教学的一条卓有成效的经验，运用适当自然可以让学生受益匪浅。而需要审议的是，这一篇课文最有价值的“迁移”是什么？细细推敲，“提示语和两个句式”并不是非在此迁移不可的写法，而是寓意的揭示方式：通过每个人的回答，揭示了故事的寓意，且从多个侧面揭示了不同的寓意。而这，又有了新的寓意：根据自己的理解作出个性化的解读。这与一般的寓言故事不同，这一点才是需要学生“迁移”的，即“用问答方式揭示故事的寓意”。果如此，则设计的训练可以是对原有寓言作“故事化”改造，把未写或只写一个寓意的故事，通过讲故事、师生问答的方式，叙述下来，让读者获得更为丰富的理解。有创意的读写活动，往往是深刻把握文本教学价值的体现。
[总评]俗话说“金无足赤、人无完人”，课堂教学亦如此。再好的课，都有遗憾。或者说，遗憾是课堂教学的艺术特征，犹如维纳斯残缺的胳膊，完美了也就没有了艺术之美。缺少了想象的空间和创造的可能，一旦定型了，艺术品就变成了工艺品。一堂好课，永远不能定型，要一直走在思考和改进的路上。或许，这才是课堂教学的魅力所在。
吕老师的课，可圈可点的地方比比皆是。但最有价值的是值得我们讨论，甚至争论的地方，那些乍一看没有问题，细一想会有歧义的教学环节，才能引发我们的深入思考，并对此作出建设性的重构。这样的听课、评课，或者就要摒弃以往那种“只说好话不说缺点”的评课套路，就其中有意思的地方展开讨论。作为执教老师，或许最希望的，也是这样的一种改进型评课。鉴于此，我在点评中就“朗读”和“写话”两个环节作出了自己的评判，提出了值得思考与改进的假设。不一定是真理，但一定是真言。
我常常想，同一篇课文，不同的教师为何会上出不同的教学内容来？这么多的教学内容，哪一些内容才是这一篇课文所应该教的，是符合文本的“内在规定性”的，而不是随意生发的？有观点认为，应基于文本的教学价值判断;也有观点认为，应基于学生的学习需要选择;还有观点认为，应从《语文课程标准》、学段目标与内容出发研制;更有观点认为语文学科的教学内容就在于课堂生成，而无确定的序列内容……众说纷纭、莫衷一是。那么，真相到底是什么？真理究竟在哪儿？足以值得我们好好争论一番。不争论，反而是一件奇怪的事情。所以，就吕老师教学中的相关内容引发讨论或争论，实在是很有意义的事情，足以说明吕老师的课是有价值的语文课。我的评议也是一孔之见，如能对吕老师或听课者有一些启发，或引起争论，心意已足。
（吕秋萍，苏州市盛泽实验小学优秀教师;
薛法根，特级教师，江苏省人民教育家培养对象，苏州市盛泽实验小学校长）