在大多数人看来，哲学思维与日常思维的区别在于：哲学家提倡抽象的思考，而日常人的思维方式则是具体、形象的。作为德意志观念论的集大成者，黑格尔更是被认为是在抽象思考这条道路上走到了极致。恩格斯曾说，黑格尔哲学乃是“倒立行走”，也就是说，它过于注重头脑和思考，而忽视了日常的现实生活。
　　然而，在黑格尔的作品中，有一篇奇文却让我们颠覆了对这位哲学家的以往印象。这篇文章名曰：《谁抽象地思考》。早期黑格尔著作编撰者认为，这是黑格尔晚年在柏林所写；后来经过学者考证，发现这是1807年春夏之交黑格尔在班堡办报时期的作品。黑格尔研究专家古留加指出，这篇文章“证明了黑格尔是自己学说的卓越的普及者”。这除了意指黑格尔此文的文风外，也表明这篇文章的义理并不违背黑格尔的整体思想。
　　这篇文章的核心主旨在于，表明抽象的不仅仅是科学思维或哲学思维，事实上，日常思维同样也是抽象的。那么，黑格尔的论据何在？究竟在黑格尔那里，抽象意味着什么？
　　一
　　我们不妨首先来看看黑格尔举的例子：
　　且说一个凶手被押往刑场。在常人看来，他不过是个凶手。太太们也许会说，他还是个强壮的、俏皮的、逗趣的男子呢。人们却认为这种说法骇人听闻：什么？凶手俏皮？怎么能想入非非，说凶手俏皮呢？你们大概比凶手也好不了多少吧！这是上流社会道德败坏的表现！深通世道人心的牧师也许会这样补充一句……在凶手身上，除了他是凶手这个抽象概念之外，再也看不到任何别的东西，并且拿这个简单的品质抹煞了他身上所有其他的人的本质——这就叫做抽象思维。
　　常人看到凶手，就将其脸谱化、标签化，因为这是一个凶手，所以就将一切罪恶的言辞加诸其身。他们不会深究，凶手为何是邪恶的，他做了什么事，让他被判决为邪恶的。常人只会抓住这个具体的人身上的罪犯标签，然后将此人判定为邪恶的，由此出发来理解这个人，于是一个具体的人就变成了一个标签（所谓的本质）的附属品。这就是抽象地思考。这还经常发生在人们对历史人物的判断上。许多人理解历史人物，都是首先根据一般历史上对该人物的盖棺定论，甚至是民间的传闻所带来的判断，而这样的理解本身就是带有偏见的、抽象的。那么，合理的方式是如何的呢？黑格尔指出：
　　研究人的专家则不然，他要考察一下这个人是怎样变成罪犯的，他会从他的生活经历和教养过程中，发现他的父母反目已久、发现他曾经为了轻微的过失而受到某种严厉的惩罚，于是他对公民社会忿忿不平，接着还发现他刚一有所反抗，就被社會所摈弃，以至如今只靠犯罪才能谋生。
　　这段引文表明，具体的研究，是对事物的来龙去脉的研究，是一种发生学的研究。其方式是多问一个为什么。为什么这是一个罪犯？为什么他成为一个罪犯？在对这一问题的探究性回答中，我们看到了更多的具体事实，从而对这个人物有了更为深刻的认识。而只有具有深刻认识的人，才真正有发言权。
　　黑格尔还指出，此外还有一种抽象思维的典型，就是将其过分美化。例如一个心肠好的老妇人，她同情罪犯，甚至给罪犯被砍掉的脑袋戴上花环：上帝宽恕了他，照耀着他！这也是一种简单化的思维方式。无论是不明事理的责骂，还是无根可循的赞美，都不过是个人情感的发泄，与他们所面对的事情本身无关。这就是抽象的思考。
　　二
　　我们发现：所谓抽象，就是从具体的总体实情中挑选出某种独特的特性，并且抛弃其他特性，仅仅看到这个特性，将其升华为唯一的视角。传统哲学区分事物的本质和偶性，注重事物的本质，而忽视其偶性。本质成了观看事物的唯一视角，不符合本质的都被排除。这样的思维方式能够让人从杂乱的现象中很快识别出重要之物，符合思维的“经济学”，在一定程度上是有益的。但是，这种思维框架，亦即本质-偶性的二分法也带来一定的弊端。
　　在日常生活中，我们很容易将我们对事物的最初印象当成事物的本质，并被此所束缚。例如亚里士多德说，孩子把它第一眼看到的男人叫作爸爸。这是因为，孩子还没有养成分辨力。这也是心理学上的第一印象原理。我们对一个人的判断往往基于第一印象，要纠正这个印象，需要很长时间。也就是说，因为我们没有经过充分地判断，就相信某个特性是事物的本质，因此，会被本质所束缚，而无法看到事物的其他方面，亦即其整体。
　　事实上，即便经过长时间的考察，我们也很难断言，某个特性就是该事物的本质。我们只能尽可能地为此找到证据，却永远无法证明这一点。即便是在科学的道路上，我们也无法拥有百分之百的信心，总是会出现例外。由此可见，所谓的本质，只不过是“暂时”成为本质。本质，其实只是一种暂时得到承认的偶性。在这个意义上，本质和偶性的截然二分显然是危险的。因为作为一个理论框架，它排除了偶性“革命”的可能性，却无法掩盖这种可能性的事实发生。
　　要是执着于“本质”，认为成为本质之后就可安枕无忧，这就是抽象地思考：无论是日常生活中，还是科学研究中都是如此。而具体的思考方式则是，始终对本质保持着怀疑，始终寻找证据来证明或否证本质的合法性，不轻易下断言，“大胆假设，小心求证”。不停留在对人物或事件的情感或道德判断上，而分析和研究其来龙去脉。这才是具体研究的精神。
　　三
　　通过以上分析，我们得出这样的结论：所谓抽象思考，就是固守“本质-偶性”的思维框架，并且提倡本质相对于偶性的优先地位。这既是传统形而上学的基本模型，也是普通人的思考方式的体现。那么，我们该如何走出这样的思维框架，从而既克服日常思维的局限性，同时提出一种有别于传统哲学的新的哲学观？
　　我们再来看黑格尔举的另一个例子：
　　在地位低、收入少的家庭，仆人的境遇比在任何地方都坏；相反的，主人越发高贵，仆人的境遇就越好。但这里，常人又要搞抽象思维了，他对仆人摆架子，把他只当仆人看待，他只记得住仆人这个唯一的名称。
　　从引文中我们看到，仆人并非总是卑微、低贱的；相反，由于受到其英明主人的影响，有时仆人恰恰是有见识、交游甚广的。如果因为一个人是仆人，就轻视他，那也只是受到了表面名称的误导。要判断一个人值不值得交往，就要跟他具体地打交道，而非借着某种身份或标签。同时，这个仆人，他作为仆人只是当下的、暂时的；假如有机会，他到了另外一个处境中，也许会晋升和转变为主人。我们不止要看一个人现在是什么，还要看他将来会成为什么。把现在当作永恒，这是懒人的视角；而从现在中看出变化、看出将来，这才是高人之见。
　　有研究者指出，这个例子可能和黑格尔在《精神现象学》中提出的“主奴辩证法”有关。主人和奴隶的身份也是瞬息可变的，我们不能仅仅看到其当下的身份，而要以发展、变化的眼光看事物。在这个意义上，黑格尔的“辩证法”在克服传统形而上学的固定、僵化、静止的思维框架方面，可以发挥莫大的作用。
　　黑格尔进而指出，要回答“什么是抽象地思考”这个问题，首先要回答“谁抽象地思考”的问题。他的答案是：没有受过教育的人，才会抽象地思考。因为未受教育，所以其心智停留在儿童阶段，只能看到事物的某个面向，并将其作为“本质”，然后由此出发，来理解事物的全部。这就是一种片面的方式。而受过教育的人则学会了具体的思考，对事物有了全面的、动态的理解眼光。他们了解事物的复杂性和多元性，不被表面所迷惑，坚持探究事物的根本（来龙去脉）。与此同时，他们也不被那种所谓的“根本”——亦即用某一种普遍适用的逻辑来理解一切事物——所迷惑。既不停留于表象，也不受制于虚假的根本；既反对表象，又回归表象，对事物的认识保持着开放性。而这正是受过教育的表现。
　　然而，这是不是说，我们就应该始终保持怀疑的眼光，批判一切本质事物呢？也非如此。对本质的怀疑并不意味着对本质的取消，就像对现存秩序的批判并不一定是对它的颠覆。在对事物的认识中，“本质”仍可以起到一个有限的指引作用，一个在杂多之现象中找到方向、而不至于迷路的作用。本质乃是思想的“路标”，带我们领略生活的迷宫。
　　具体的思想家不排除本质，仅仅排除对本质的“路径依赖”。他们从本质出发，开启具体化的实行道路。