论文部分内容阅读
普京上台后，他认为核心的任务就是稳定国家政权和强化国家权威，而阻碍国家政权(确切地说应该是阻碍总统执政)最明显的三大势力是：寡头势力、地方与民族势力以及政党势力。
一、三大势力
1．寡头势力。在俄罗斯私有化的过程中，有一部分投机分子(大多是苏联时期的精英)借助自己的地位为自己谋取利益，渐渐地发展成为后来的寡头，甚至是寡头集团。20世纪90年代初期，寡头们就建立了庞大的金融、工业和传媒帝国，现在他们已经控制了俄罗斯经济中50％以上的国内生产总值。到20世纪90年代中后期，则是他们最风光的时候，他们不仅能够左右国家政权，而且能够通过国家政权获取更大的利益。
2．地方和民族势力。地方和民族分裂势力的存在对俄罗斯的国家安全和社会发展都构成了很大的威胁。其中最明显的是车臣分裂势力。车臣是一个具有重要战略位置的地区，如果车臣独立，俄的领土安全将很难保证，也会对联邦制构成严重的冲击。近年来，车臣武装分子的恐怖活动已经严重影响到俄罗斯人民的正常生活。在其他地方，有些行政主体各自为政，不听中央的安排，甚至在自己的辖区范围内搞自己的小王国，严重阻碍了中央政策的实施，不利于整个俄罗斯社会的共同发展。
3．政党势力。叶利钦时期的政党格局是相当混乱的，这一时期政党体制的特点主要是：政党数量多、政治主张混杂、组织形式涣散、缺乏对政党系统的法律规范。俄罗斯基本的政党格局可以分为左、中、右三派，在叶利钦执政的大部分时间里是以左派为主，特别是在他执政的后期，以俄共为首的左派对他的执政地位造成了很大的威胁。
二、普京的对策
普京执政方式的核心是国家主义，强调相对集权，为此他通过一系列行政和法律的手段，有计划地打击各种有碍国家稳定和发展的势力：
1．打击寡头，控制资金外流，夺回对舆论和自然资源的控制权。普京主政以后立即开始逐步地展开打击寡头的斗争，第一步就解除了叶利钦女儿季亚琴科的总统顾问职务，而且在上台以后与寡头们达成了“只可发财、必须交税、不准涉足政治”的协定，要求他们要安分守己，不要过多的干涉或参与政治。对那些不听话的寡头则进行坚决的打击，如别列佐夫斯基和霍多尔科夫斯基等。同时普京还大力控制他们资金的流出，加强对新闻媒体的管制，将他们垄断的自然资源重新收归国有。
2．加强中央集权，调整联邦关系，打击车臣分裂势力。2000年5月13日，普京下令将全国划分为了个新的联邦区，设立总统“全权代表”，并赋予他们维护联邦宪法及法律的权威，希望他们能够控制当地的强势部门和局势，同月17日，普京向议会提交了三法案，即《联邦委员会(上院)组成法法案》、《联邦主体国家立法和行政机构组织原则修正案》和《联邦地区自治设置原则修正案》，目的是改组联邦委员会，不许地方领导人兼任上院议员，并规定中央有权解除地方长官职务和解散地方议会。2004年别斯兰事件后，俄议会赋予了总统直接任命地方最高领导人的权力。普京还支持地方的合并，彼尔姆州和科米彼尔米亚克自治区已正式合并为彼尔姆边疆区，另外还有七个行政主体同意合并成三个大区。在车臣问题上，普京坚持以军事打击为主，同时结合政治、经济与外交等手段，坚决不放弃对车臣的主权。
3．推动政党制度的发展，培育“政权党”。为加强对议会和政党的控制，普京采取了以下措施：一是运用法律手段分化和整合政党。《俄罗斯政党法》的实施推动了各派政党的分化组合，促进了政党格局和力量对比的变化。二是建立可以依靠的“政权党”。2002年，亲普京的“祖国”和“全俄罗斯”两大党团合并成“统一俄罗斯”党。三是挤压与分化俄共，最终导致它三次分裂，势力大挫。
三、小结
应该说，普京的对策基本上是成功的，但也存在问题：一是过分倚重于政权的作用，特别是强力部门，很多的做法甚至是违反宪法和法律的，二是普京有加强个人权威的趋势，这是叶利钦时期所没有的。西方担心，如果这样发展下去，有可能强化普京的地位，成为独裁式统治，从而破坏掉俄的民主进程。三是普京下台之后会怎么样不得而知。
当前俄罗斯存在的根本问题是总统权力过大。即使是政府也只是总统的一个办事机构，它无所谓强弱，关键看总统实权的大小，不仅仅是看法律上赋予了总统多大的权力．况且法律上已经赋予了总统过大的权力。这样我们也可以看出，在俄罗斯，大多是一个统治者就可以决定一个国家的命运，但是随着领导人的下台，结局却很难预测-这应该说是一个国家和民族的悲哀．从这15年的发展来看，如果不有效的设计和修正好俄的政治体制，单纯依靠总统个人权威，很难保证俄的长远发展。但是从短期来看，俄的政冶体制不会发生根本的改变，只会在现有的机制内做一改动，这一机制很大程度上是依靠总统个人权威的，因此如果产生一个弱势总统，俄又将会向什么方向发展?会不会重新出现社会的动乱?这些应该是普京总统包括他的继任者应该考虑的问题，而且是根本性的问题。
(作者系北京师范大学政冶学与国际关系学院04级国际关系硕士研究生)
责任编辑 姚黎君
一、三大势力
1．寡头势力。在俄罗斯私有化的过程中，有一部分投机分子(大多是苏联时期的精英)借助自己的地位为自己谋取利益，渐渐地发展成为后来的寡头，甚至是寡头集团。20世纪90年代初期，寡头们就建立了庞大的金融、工业和传媒帝国，现在他们已经控制了俄罗斯经济中50％以上的国内生产总值。到20世纪90年代中后期，则是他们最风光的时候，他们不仅能够左右国家政权，而且能够通过国家政权获取更大的利益。
2．地方和民族势力。地方和民族分裂势力的存在对俄罗斯的国家安全和社会发展都构成了很大的威胁。其中最明显的是车臣分裂势力。车臣是一个具有重要战略位置的地区，如果车臣独立，俄的领土安全将很难保证，也会对联邦制构成严重的冲击。近年来，车臣武装分子的恐怖活动已经严重影响到俄罗斯人民的正常生活。在其他地方，有些行政主体各自为政，不听中央的安排，甚至在自己的辖区范围内搞自己的小王国，严重阻碍了中央政策的实施，不利于整个俄罗斯社会的共同发展。
3．政党势力。叶利钦时期的政党格局是相当混乱的，这一时期政党体制的特点主要是：政党数量多、政治主张混杂、组织形式涣散、缺乏对政党系统的法律规范。俄罗斯基本的政党格局可以分为左、中、右三派，在叶利钦执政的大部分时间里是以左派为主，特别是在他执政的后期，以俄共为首的左派对他的执政地位造成了很大的威胁。
二、普京的对策
普京执政方式的核心是国家主义，强调相对集权，为此他通过一系列行政和法律的手段，有计划地打击各种有碍国家稳定和发展的势力：
1．打击寡头，控制资金外流，夺回对舆论和自然资源的控制权。普京主政以后立即开始逐步地展开打击寡头的斗争，第一步就解除了叶利钦女儿季亚琴科的总统顾问职务，而且在上台以后与寡头们达成了“只可发财、必须交税、不准涉足政治”的协定，要求他们要安分守己，不要过多的干涉或参与政治。对那些不听话的寡头则进行坚决的打击，如别列佐夫斯基和霍多尔科夫斯基等。同时普京还大力控制他们资金的流出，加强对新闻媒体的管制，将他们垄断的自然资源重新收归国有。
2．加强中央集权，调整联邦关系，打击车臣分裂势力。2000年5月13日，普京下令将全国划分为了个新的联邦区，设立总统“全权代表”，并赋予他们维护联邦宪法及法律的权威，希望他们能够控制当地的强势部门和局势，同月17日，普京向议会提交了三法案，即《联邦委员会(上院)组成法法案》、《联邦主体国家立法和行政机构组织原则修正案》和《联邦地区自治设置原则修正案》，目的是改组联邦委员会，不许地方领导人兼任上院议员，并规定中央有权解除地方长官职务和解散地方议会。2004年别斯兰事件后，俄议会赋予了总统直接任命地方最高领导人的权力。普京还支持地方的合并，彼尔姆州和科米彼尔米亚克自治区已正式合并为彼尔姆边疆区，另外还有七个行政主体同意合并成三个大区。在车臣问题上，普京坚持以军事打击为主，同时结合政治、经济与外交等手段，坚决不放弃对车臣的主权。
3．推动政党制度的发展，培育“政权党”。为加强对议会和政党的控制，普京采取了以下措施：一是运用法律手段分化和整合政党。《俄罗斯政党法》的实施推动了各派政党的分化组合，促进了政党格局和力量对比的变化。二是建立可以依靠的“政权党”。2002年，亲普京的“祖国”和“全俄罗斯”两大党团合并成“统一俄罗斯”党。三是挤压与分化俄共，最终导致它三次分裂，势力大挫。
三、小结
应该说，普京的对策基本上是成功的，但也存在问题：一是过分倚重于政权的作用，特别是强力部门，很多的做法甚至是违反宪法和法律的，二是普京有加强个人权威的趋势，这是叶利钦时期所没有的。西方担心，如果这样发展下去，有可能强化普京的地位，成为独裁式统治，从而破坏掉俄的民主进程。三是普京下台之后会怎么样不得而知。
当前俄罗斯存在的根本问题是总统权力过大。即使是政府也只是总统的一个办事机构，它无所谓强弱，关键看总统实权的大小，不仅仅是看法律上赋予了总统多大的权力．况且法律上已经赋予了总统过大的权力。这样我们也可以看出，在俄罗斯，大多是一个统治者就可以决定一个国家的命运，但是随着领导人的下台，结局却很难预测-这应该说是一个国家和民族的悲哀．从这15年的发展来看，如果不有效的设计和修正好俄的政治体制，单纯依靠总统个人权威，很难保证俄的长远发展。但是从短期来看，俄的政冶体制不会发生根本的改变，只会在现有的机制内做一改动，这一机制很大程度上是依靠总统个人权威的，因此如果产生一个弱势总统，俄又将会向什么方向发展?会不会重新出现社会的动乱?这些应该是普京总统包括他的继任者应该考虑的问题，而且是根本性的问题。
(作者系北京师范大学政冶学与国际关系学院04级国际关系硕士研究生)
责任编辑 姚黎君