【摘 要】
：
随着“抗衰老”实践逐渐渗入年轻人的日常生活,“年轻化”身体呈现成为广大青年的理想身体状态.在“抗衰老”过程中,“年轻化”身体由社会和个体共同建构,二者发挥着不同作用.社会通过不同媒介,对生物性的身体进行导向性建构;个体通过发挥主体性意识,被动建构出符合社会预期的身体形象.社会对身体的建构,必须通过个人建构才能实现.当青年期望年轻身体为自己带来收益时,他们就会进行“抗衰老”实践.可以说,这种对年轻身体的追求,无疑又是对身体的一道禁锢和“枷锁”.
论文部分内容阅读
随着“抗衰老”实践逐渐渗入年轻人的日常生活,“年轻化”身体呈现成为广大青年的理想身体状态.在“抗衰老”过程中,“年轻化”身体由社会和个体共同建构,二者发挥着不同作用.社会通过不同媒介,对生物性的身体进行导向性建构;个体通过发挥主体性意识,被动建构出符合社会预期的身体形象.社会对身体的建构,必须通过个人建构才能实现.当青年期望年轻身体为自己带来收益时,他们就会进行“抗衰老”实践.可以说,这种对年轻身体的追求,无疑又是对身体的一道禁锢和“枷锁”.
其他文献
《社会主义文化论》是20世纪上半叶德国哲学家、法学家、政治思想家拉德布鲁赫的一部政论文集,是他站在社会主义世界观立场,对社会主义若干基本问题所作的思考和探讨.其中,有些问题是今天正在中国发生、我们必须面对和思考的.20世纪以来,在西方社会对马克思社会主义理论的研究可以说是凤毛麟角,而我们对马克思社会主义理论诞生之后的进一步发展,更是所知甚微.该著作被认为是德国20世纪颇具代表性的社会主义理论著作.对于奉社会主义为信仰,坚持社会主义道路的中国来说,它无疑具有非常积极和现实的意义.
《个人信息保护法》第28条第1款中敏感个人信息的“敏感”是指法律规制的高反应度,其以信息处理的权益侵害风险为法律基准,风险内容指向除个人信息权益之外的人格尊严和人身、财产权利,风险程度则以达到“一般权益侵害程度+更高风险兑现概率”为必要.敏感个人信息的界定应采取场景抽离和场景融入双重路径.场景抽离关注作为内因的信息内容,内容具有强工具性和唯一识别性的个人信息为敏感个人信息;场景融入关注作为外因的场景要素,信息处理者的认知能力、信息应用能力及信息存在状态是改变信息内容属性的主要场景要素,可以促成敏感个人信息
我国民事立法历经百余年后,准合同作为一个重要法律术语始现于我国民法典合同编中.缺乏民法学理论研究和民法典总则编的体系铺垫,形成了准合同解释的先天缺陷.但准合同存续历史悠久,罗马法赋予其生命,法典化国家的民法学理论和立法实践赋予其持续活力.我国民法典对准合同的引入,使法学理论承担起解释使命.罗马法因素是我国民法典准合同解释的重要基础,其债法体系思维、意思表示与行为效果间的关系、给付行为在判断准合同与债的其他渊源关系中的核心价值等理论是厘清准合同解释定位的重要坐标,现代法典化国家的立法经验是准合同解释的重要参
我国公司法对董事范畴的界定奉行形式主义,仅承认经过选任所产生的形式董事.该种形式主义的董事界定路径存在明显短板:无法涵盖存在选任瑕疵的董事、失格董事、逾期董事乃至于非为董事但为董事行为者,支配或影响公司行为的幕后主体更是在董事责任的射程之外.在我国公司股权集中的公司治理实践中,形式董事易于受到控股股东或实际控制人的不当影响而失却其固有价值,进而沦为公司治理中的花瓶.相较于形式主义的董事范畴,实质主义的董事范畴能够全面覆盖各类董事的外延类型,锚定我国公司治理中控股股东或实际控制人的不当影响及其责任边界,避免
“认罪认罚”在实体法、程序法、证据法及恢复性司法等不同的论域中具有不同的理论意涵,具体而言,可区分为四种不同类型的认罪认罚从宽,分别为:刑事实体法层面的认罪答辩、程序简约化层面的认罪答辩、作为证据补强的认罪答辩以及被告人与被害人的刑事和解.我国的认罪认罚从宽制度事实上将“认罪”作为程序繁简分流的唯一关键要素,而未区分程序面向的认罪认罚从宽和实体面向的认罪认罚从宽.这导致立法、理论与实践出现了不同维度的混同.实践表明,程序面向的认罪认罚有进一步完善的空间,实体面向的认罪认罚作为程序机制意义不大,协商性司法是
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》(以下简称民法典担保制度解释)在落实民法典有关担保制度规定的同时,全面构建了担保制度的一般规则.由于民法典强化了担保的从属性,民法典担保制度解释将独立保函排除在担保制度之外,并对非金融机构约定独立性担保以及突破担保范围从属性的后果进行了规定;民法典担保制度解释在充分尊重立法原意的基础上,原则上否认共同担保人之间的相互追偿权,但也为担保人的相互追偿留下了一定的空间;民法典担保制度解释排除了若干因素对担保合同效力的影响,但在公司对外提供担保问题
共同市场支配地位制度源起于欧盟竞争法,其认定逻辑是分别审查寡头垄断成员的内外部竞争状态.其中,内部竞争状态的审查是理论难点,也是共同市场支配地位与单独市场支配地位在认定上的核心区别所在.依欧盟判决,寡头成员须基于紧密的联系而能够在相关市场上作为一个“共同实体”一致出现或行动.我国反垄断法虽规定了共同市场支配地位的推定标准,但未全面、准确地理解“共同实体”这一核心概念的内涵与特征.为精准构建共同市场支配地位的认定框架,应着重把握“共同实体”内部“紧密联系性”特征,确认共同市场支配地位的内部处于缺乏有效竞争状
新冠肺炎疫情是百年来全球发生的最严重的传染病大流行,是新中国成立以来我国遭遇的传播速度最快、感染范围最广、防控难度最大的重大突发公共卫生事件.rn这是一场前所未有的严峻挑战!病毒突袭而至,疫情来势汹汹,人民生命安全和身体健康面临严重威胁.此时的中国,正迈入决胜全面建成小康社会、决战脱贫攻坚的收官之年,防控疫情既要把握点多面广的现实国情,也要防止来之不易的建设成果付诸东流,还要防止经济停摆、社会失序等难以预测的风险,何其艰难!
当前对比例原则的公私法适用范围、比例原则与成本收益分析的关系、比例原则的逻辑结构等问题存在较大的分歧,甚至存在误解.通过追根溯源考察比例原则的思想起源与全球适用可以发现,比例原则在越来越多的制定法中得到了直接明文或间接隐含规定,法院从“必要性”、“合理限制”、“法治国”、“本质内容”等条款解释出比例原则的情形最为多见.比例原则的本质在于调整手段与目的之间的理性关系,有助于为权力与权利的行使提供合理的尺度.比例原则不仅仅是一个行政法原则,其在公法和私法中都应有更加广阔的适用空间.尽管合比例性分析存在过大的主
新时代,“一国两制”实践需要新理念引领.共治共享作为一项新理念,有助于破解港澳特别行政区发展的阻力、增进港澳同胞的国家认同、推进“两制”和谐共处、完善特别行政区治理.国家支持港澳融入国家发展大局、支持港澳参与粤港澳大湾区和“一带一路”建设、在内地实施港澳同胞同等待遇、促进港澳与内地的交流合作、中央落实全面管治权等举措,都是践行共治共享理念的新实践.“一国两制”实践进一步落实共治共享理念,需要从维护特别行政区行政主导体制的运行、消除粤港澳大湾区制度阻碍、促进港澳与内地共同繁荣发展等方面进行路径优化.