论文部分内容阅读
【摘 要】国有企业效率低下一直是社会关注的热点问题。但一直以来，人们关注的都是国企的生产效率问题，但其实创新效率也是国企效率的一个重要组成部分。按照目前流行的观点，国企的生产效率低下与产权、竞争以及政策负担密不可分。而创新效率则是由于其自身具有的特殊属性，使其难以监督，也难以和经营者的报酬相结合。本文根据问题的具体成因提出了与之对应的解决措施，提高国有企业生产效率和创新效率。
【关键词】生产效率；创新效率；产权；竞争；政策负担；中长期激励；风险；不确定性
一、引言
在中国，由于国家的政策偏向，国有企业多为垄断企业，它们依靠国家支持，在多个领域如石油、电信、烟草形成大范围的垄断。尽管中国大多数国有企业在2002年前后都相继完成了公司制改造，但多数国有企业依然面临着效率低下、缺乏竞争、实际亏损严重的问题，企业自身能力亟待提高。
在国企的众多问题之中，效率低下一直是备受社会关注的一个问题。现在大量关于国有企业效率的研究主要涉及的是生产效率，但除了生产效率之外，创新效率同样是国有企业效率的一个重要组成部分。而且，创新是企业进步不竭的源泉，从某种意义上来说，创新效率的重要性并不亚于生产效率。
下面详细介绍国有企业的生产效率与创新效率，探讨国企效率低下的成因，并提出相对应的解决方案。
二、生产效率
1.生产效率低下的原因
生产效率可以用来衡量企业的产出绩效和运营状况。根据现在学界流行的观点，国企生产效率低下问题主要有以下三个方面的原因：
（1）产权决定论。产权决定论认为，国有企业的效率问题源自于单一的产权结构，以及由此带来的一连串问题。在国企改革的产权结构当中，被任用的经营者由于无法享有剩余索取权，大多致力于追求自身的利益与名望，无心提高企业绩效，更有甚者还会以权谋私，危害国家利益，而企业所有者则渴望企业利润的最大化。由于国有企业的经营者和所有者不是同一个人，二者的激励并不完全相同，因此国有企业的生产效率低下。
（2）竞争决定论。竞争决定论认为国企的效率问题是因为缺乏充分的市场竞争。没有完善的市场竞争环境，就意味着缺乏竞争淘汰机制与竞争激励机制，从而导致经营者依然没有足够的压力与动力去提高企业绩效，因此一直以来国有企业的生产效率无法得到提高。
（3）政策性负担。在建国初期，国家大力实施赶超战略，试图赶英超美，从而大力发展密集使用资本的重工业，而在当时人口众多的中国，劳动力价格显然要远低于资本的价格，密集使用资本的国有重工业企业便不具有比较优势，因而背上了“政策性负担”，这也进一步地引发了“预算软约束”问题。预算软约束使得企业缺乏动力去提升自身能力，进而引发生产效率低下的问题。
2.生产效率低下的解决措施
尽管在之前的国企改革中，国有企业的生产效率已经有了一定的改善，但是应该认识到还存在着很大的提升空间，接下来的改革可以从以下几方面进行：
（1）要进一步推动国有产权的多元化，扩大员工持股，还可以将个人收入与其为企业创造的利润相挂钩，采用诸如“提成工资”制度，使得经营者的目标一定程度上变为追求企业利润，与所有者的目标趋于一致。
（2）完善市场竞争环境，创建科学合理的竞争机制。在缺乏外部竞争压力时，企业也会缺乏动力去主动提高自身的生产效率。因此，政府要在国有企业市场中广泛引入竞争主体、竞争淘汰机制与竞争激励机制，加大国企市场开放力度，增强外部竞争压力。一旦生存受到威胁，国有企业就不得不去主动关注市场，寻求一切有可能的机会以提高生产效率，增强市场竞争力。除此之外，在竞争的市场环境中，政府可以很容易对企业的运营状况进行判断，进而根据企业的盈亏对经营者进行奖惩。
（3）政府减少对国有企业的保护。政府的保护措施不利于营造良好的市场竞争环境，往往会制约企业生产效率的提高，而且会使得存在寻租空间，滋生腐败。因此，政府应逐渐退出市场经济领域，放松对国企的管制，适当减少对国企的财政支持，以激发国企自身活力，致力于自身能力的提高，减少生产效率的损失。
（4）政府健全相关法律法规，履行好对国企的监管职责。立法机关应依据当前形势与现存问题，加快推进相关立法工作，规范并监督企业人员行为，防止贪腐现象，切实提高国企生产效率。
三、创新效率
1.创新的特殊属性
现行的国企改革只针对国企的生产效率，创新效率没有得到多大的改善，这使得国企效率难以获得根本性的提升。
创新效率提升困难，主要是因为创新具有不同于一般生产的特殊属性：不确定性、风险性、异质性、长期性、人力资本密集性。创新的不确定性是指创新所要达成的目标通常难以明确地进行阐明；创新的风险性意味着创新的结果难以保证，创新者需要承担较大的风险；创新的异质性意味着创新之间难以互相比较，使得难以对其进行监督；创新的长期性是指创新通常是一个长期的过程，经过很长时间才能看到收益，而这一长期性也加剧了创新的不确定性和风险性；创新的人力资本密集性表明创新效率取决于人力资本水平，而这与物质资本相比显然难以监督。由于创新具有这些特殊属性，那些在生产过程中能够发挥作用的监督和激励机制也就无济于事了。
2.創新效率低下的原因
一方面，国有企业的公有性质使得经营者无法合法拥有企业所有权，导致他在位期间的创新收益权和创新控制权严重不对应，因而产生巨大的创新效率损失。
另一方面，国有企业的经营者通常由国家委派，并且任期通常是短期制，而创新是一件需要长时间实行的事。这使得经营者在位期间几乎无法看到创新所带来的收益，所以他们更倾向于选择那些周期短并且能够带来收益的短期生产项目，以实现自身利益的最大化。同时，创新具有风险性和不确定性，这不仅增加了从事创新项目的成本，而且无法预知创新是否会为企业带来亏损从而影响到经营者自身利益。因此，国企经营者很少会选择那些周期长、风险大、在位期间难以取得收益的创新项目，也就使得创新效率长期低下。 3.创新效率低下的解决措施
由于创新具有特殊属性，通常的监督机制并不能够提高国企的创新效率。首先，创新效率取决于人力资本水平，而经营者的创新思维与创新能力通常难以被监督；其次，创新的异质性使得难以对经营者的创新项目进行衡量；最后，创新的不确定性、风险性和长期性导致创新的结果难以预料，即使失败经营者也可将其归于创新的风险性从而摆脱了本该承担的责任。与此同时，由于创新的不确定性、风险性、长期性等特性，对创新进行监督成本极高，甚至高于了监督所能带来的创新收益，这直接导致了监督机制的失效。
既然创新具有较大的风险性，能否让经营者承担部分风险并从中获得补偿？理论上是可以的，但难以实践。创新具有风险性，失败概率极高，使得经营者的收入同样具有较大的风险性，也就不会想要去承担这一风险。创新还具有异质性，很难去衡量具体哪一部分收入是创新所带来的，因此难以确定如何对经营者进行补偿。
让经营者的报酬取决于企业绩效也无法提高创新效率。这一方法能够激励经营者提高生产效率，但不会对创新效率产生较大的影响。创新需要一个长期的过程，而经营者的任期通常是短期的，使其在位期间无法分享创新带来的收益。同时，创新要求经营者提高自身素质，增加了从事创新项目的成本，经营者也就不愿勉为其难地选择创新项目。
让经营者的报酬以其他企业的创新水平作为参考标准同样无法提高创新效率。因为创新具有异质性，既难以获取其他企业的创新信息，也无法将不同企业或不同项目的创新水平进行比较。
提高创新效率必须使经营者实现长期的自我利益激励，最有效的方法便是让经营者成为企业所有者，使得创新收益权与创新控制权相对应。然而，在国有企业中经营者不可能拥有所有权，也就导致了国有企业无法简单地解决这一问题。
朝着提高创新效率这一目标努力，应该进一步深化国企改革，完善现代企业制度与公司治理结构，提高投资者持股比例，建立以中长期激励手段为主的多元化薪酬体系。同时，坚定地进行国有企业的民营化，最终达到提高国有企业效率的目标。
四、总结与展望
现在中国的国企效率低下问题包含生产效率低下与创新效率低下两方面内容。生产效率低下主要是受产权、缺乏竞争和政策性负担的影响。创新效率低下则主要源于国企经营者由国家委派并实行任期短期制，使得经营者在位期间几乎无法看到创新所带来的收益，因此没有激励尝试创新。
对此，我们有必要进一步深化改革，解决企业产权与竞争的问题，剥离企业身上的政策性负担。同时，也设立机制给经营者中长期的激励，提高其创新动力。我们有理由相信，在多种政策的结合之下，国有企业的生产效率与创新效率都能够得到显著提升，国有企业自身的竞争力也会最终得到改善。
参考文献：
[1]卢俊.多维度视角全面评价国有企业效率[J].经济管理与研究，2015（6）：2，8-9.
[2]刘瑞明，石磊.国有经济的双重研究与经济增长[J].经济研究：2-3.
[3]董晓庆，赵坚，袁朋伟.国有企业创新效率損失研究[J].中国工商银行，2014（2）：10-11.
[4]吴延兵.国有企业双重效率损失研究[J].经济研究，201（23）：3-5，12.
[5]洪功翔.国有企业效率研究：进展、论争与评述[J].政治经济学评论，2014，5（3）.
[6]吕翔翔.国有垄断企业发展混合所有制问题研究[D].江西：江西财经大学，2015.
【关键词】生产效率；创新效率；产权；竞争；政策负担；中长期激励；风险；不确定性
一、引言
在中国，由于国家的政策偏向，国有企业多为垄断企业，它们依靠国家支持，在多个领域如石油、电信、烟草形成大范围的垄断。尽管中国大多数国有企业在2002年前后都相继完成了公司制改造，但多数国有企业依然面临着效率低下、缺乏竞争、实际亏损严重的问题，企业自身能力亟待提高。
在国企的众多问题之中，效率低下一直是备受社会关注的一个问题。现在大量关于国有企业效率的研究主要涉及的是生产效率，但除了生产效率之外，创新效率同样是国有企业效率的一个重要组成部分。而且，创新是企业进步不竭的源泉，从某种意义上来说，创新效率的重要性并不亚于生产效率。
下面详细介绍国有企业的生产效率与创新效率，探讨国企效率低下的成因，并提出相对应的解决方案。
二、生产效率
1.生产效率低下的原因
生产效率可以用来衡量企业的产出绩效和运营状况。根据现在学界流行的观点，国企生产效率低下问题主要有以下三个方面的原因：
（1）产权决定论。产权决定论认为，国有企业的效率问题源自于单一的产权结构，以及由此带来的一连串问题。在国企改革的产权结构当中，被任用的经营者由于无法享有剩余索取权，大多致力于追求自身的利益与名望，无心提高企业绩效，更有甚者还会以权谋私，危害国家利益，而企业所有者则渴望企业利润的最大化。由于国有企业的经营者和所有者不是同一个人，二者的激励并不完全相同，因此国有企业的生产效率低下。
（2）竞争决定论。竞争决定论认为国企的效率问题是因为缺乏充分的市场竞争。没有完善的市场竞争环境，就意味着缺乏竞争淘汰机制与竞争激励机制，从而导致经营者依然没有足够的压力与动力去提高企业绩效，因此一直以来国有企业的生产效率无法得到提高。
（3）政策性负担。在建国初期，国家大力实施赶超战略，试图赶英超美，从而大力发展密集使用资本的重工业，而在当时人口众多的中国，劳动力价格显然要远低于资本的价格，密集使用资本的国有重工业企业便不具有比较优势，因而背上了“政策性负担”，这也进一步地引发了“预算软约束”问题。预算软约束使得企业缺乏动力去提升自身能力，进而引发生产效率低下的问题。
2.生产效率低下的解决措施
尽管在之前的国企改革中，国有企业的生产效率已经有了一定的改善，但是应该认识到还存在着很大的提升空间，接下来的改革可以从以下几方面进行：
（1）要进一步推动国有产权的多元化，扩大员工持股，还可以将个人收入与其为企业创造的利润相挂钩，采用诸如“提成工资”制度，使得经营者的目标一定程度上变为追求企业利润，与所有者的目标趋于一致。
（2）完善市场竞争环境，创建科学合理的竞争机制。在缺乏外部竞争压力时，企业也会缺乏动力去主动提高自身的生产效率。因此，政府要在国有企业市场中广泛引入竞争主体、竞争淘汰机制与竞争激励机制，加大国企市场开放力度，增强外部竞争压力。一旦生存受到威胁，国有企业就不得不去主动关注市场，寻求一切有可能的机会以提高生产效率，增强市场竞争力。除此之外，在竞争的市场环境中，政府可以很容易对企业的运营状况进行判断，进而根据企业的盈亏对经营者进行奖惩。
（3）政府减少对国有企业的保护。政府的保护措施不利于营造良好的市场竞争环境，往往会制约企业生产效率的提高，而且会使得存在寻租空间，滋生腐败。因此，政府应逐渐退出市场经济领域，放松对国企的管制，适当减少对国企的财政支持，以激发国企自身活力，致力于自身能力的提高，减少生产效率的损失。
（4）政府健全相关法律法规，履行好对国企的监管职责。立法机关应依据当前形势与现存问题，加快推进相关立法工作，规范并监督企业人员行为，防止贪腐现象，切实提高国企生产效率。
三、创新效率
1.创新的特殊属性
现行的国企改革只针对国企的生产效率，创新效率没有得到多大的改善，这使得国企效率难以获得根本性的提升。
创新效率提升困难，主要是因为创新具有不同于一般生产的特殊属性：不确定性、风险性、异质性、长期性、人力资本密集性。创新的不确定性是指创新所要达成的目标通常难以明确地进行阐明；创新的风险性意味着创新的结果难以保证，创新者需要承担较大的风险；创新的异质性意味着创新之间难以互相比较，使得难以对其进行监督；创新的长期性是指创新通常是一个长期的过程，经过很长时间才能看到收益，而这一长期性也加剧了创新的不确定性和风险性；创新的人力资本密集性表明创新效率取决于人力资本水平，而这与物质资本相比显然难以监督。由于创新具有这些特殊属性，那些在生产过程中能够发挥作用的监督和激励机制也就无济于事了。
2.創新效率低下的原因
一方面，国有企业的公有性质使得经营者无法合法拥有企业所有权，导致他在位期间的创新收益权和创新控制权严重不对应，因而产生巨大的创新效率损失。
另一方面，国有企业的经营者通常由国家委派，并且任期通常是短期制，而创新是一件需要长时间实行的事。这使得经营者在位期间几乎无法看到创新所带来的收益，所以他们更倾向于选择那些周期短并且能够带来收益的短期生产项目，以实现自身利益的最大化。同时，创新具有风险性和不确定性，这不仅增加了从事创新项目的成本，而且无法预知创新是否会为企业带来亏损从而影响到经营者自身利益。因此，国企经营者很少会选择那些周期长、风险大、在位期间难以取得收益的创新项目，也就使得创新效率长期低下。 3.创新效率低下的解决措施
由于创新具有特殊属性，通常的监督机制并不能够提高国企的创新效率。首先，创新效率取决于人力资本水平，而经营者的创新思维与创新能力通常难以被监督；其次，创新的异质性使得难以对经营者的创新项目进行衡量；最后，创新的不确定性、风险性和长期性导致创新的结果难以预料，即使失败经营者也可将其归于创新的风险性从而摆脱了本该承担的责任。与此同时，由于创新的不确定性、风险性、长期性等特性，对创新进行监督成本极高，甚至高于了监督所能带来的创新收益，这直接导致了监督机制的失效。
既然创新具有较大的风险性，能否让经营者承担部分风险并从中获得补偿？理论上是可以的，但难以实践。创新具有风险性，失败概率极高，使得经营者的收入同样具有较大的风险性，也就不会想要去承担这一风险。创新还具有异质性，很难去衡量具体哪一部分收入是创新所带来的，因此难以确定如何对经营者进行补偿。
让经营者的报酬取决于企业绩效也无法提高创新效率。这一方法能够激励经营者提高生产效率，但不会对创新效率产生较大的影响。创新需要一个长期的过程，而经营者的任期通常是短期的，使其在位期间无法分享创新带来的收益。同时，创新要求经营者提高自身素质，增加了从事创新项目的成本，经营者也就不愿勉为其难地选择创新项目。
让经营者的报酬以其他企业的创新水平作为参考标准同样无法提高创新效率。因为创新具有异质性，既难以获取其他企业的创新信息，也无法将不同企业或不同项目的创新水平进行比较。
提高创新效率必须使经营者实现长期的自我利益激励，最有效的方法便是让经营者成为企业所有者，使得创新收益权与创新控制权相对应。然而，在国有企业中经营者不可能拥有所有权，也就导致了国有企业无法简单地解决这一问题。
朝着提高创新效率这一目标努力，应该进一步深化国企改革，完善现代企业制度与公司治理结构，提高投资者持股比例，建立以中长期激励手段为主的多元化薪酬体系。同时，坚定地进行国有企业的民营化，最终达到提高国有企业效率的目标。
四、总结与展望
现在中国的国企效率低下问题包含生产效率低下与创新效率低下两方面内容。生产效率低下主要是受产权、缺乏竞争和政策性负担的影响。创新效率低下则主要源于国企经营者由国家委派并实行任期短期制，使得经营者在位期间几乎无法看到创新所带来的收益，因此没有激励尝试创新。
对此，我们有必要进一步深化改革，解决企业产权与竞争的问题，剥离企业身上的政策性负担。同时，也设立机制给经营者中长期的激励，提高其创新动力。我们有理由相信，在多种政策的结合之下，国有企业的生产效率与创新效率都能够得到显著提升，国有企业自身的竞争力也会最终得到改善。
参考文献：
[1]卢俊.多维度视角全面评价国有企业效率[J].经济管理与研究，2015（6）：2，8-9.
[2]刘瑞明，石磊.国有经济的双重研究与经济增长[J].经济研究：2-3.
[3]董晓庆，赵坚，袁朋伟.国有企业创新效率損失研究[J].中国工商银行，2014（2）：10-11.
[4]吴延兵.国有企业双重效率损失研究[J].经济研究，201（23）：3-5，12.
[5]洪功翔.国有企业效率研究：进展、论争与评述[J].政治经济学评论，2014，5（3）.
[6]吕翔翔.国有垄断企业发展混合所有制问题研究[D].江西：江西财经大学，2015.