论文部分内容阅读
摘要：目的：研究分析关节腔内注射益赛普联合甲氨蝶呤口服治疗类风湿关节炎的临床效果。方法：选择我院2013年12月-2014年12月期间收治的162例类风湿关节炎患者，将其按照治疗方法分为对照组和观察组，每组各81例。两组患者均以常规抗风湿类药物来氟米特进行治疗，对照组患者在此基础上给予甲氨蝶呤进行治疗，观察组患者则在对照组患者的基础上联合关节腔内注射益赛普进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：观察组患者治疗总有效率为90.1%；对照组患者治疗总有效率为69.1%，两组数据差异显著，结果具有统计意义（P<0.05）。且观察组患者的血沉及C-反应蛋白等指标与对照组也存在显著差异（P<0.05）。结论：关节腔内注射益赛普和甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎临床效果显著，优于单项甲氨蝶呤治疗。
关键词：益赛普；甲氨蝶呤；类风湿性关节炎；关节腔内注射
类风湿性关节炎英文简称RA（英文全称：Rheumatoid Arthritis），RA属于一种慢性全身系统炎性疾病，侵害部位主要为人体关节滑膜，长期患病不仅严重影响患者的自身行动能力，患病部位严重者甚至出现畸形、残疾等等，对患者的日常生活有严重影响[1]。目前临床在治疗类风湿性关节炎主要应用非甾体抗炎药物为主。近年来，生物制剂益普赛在类风湿性关节炎治疗中受到了广泛的重视。在本次调查中，我院将重点分析关节腔内注射益普赛和甲氨蝶呤对类风湿性关节炎的治疗效果，具体情况如下：
1、资料与方法
1.1临床资料
选择我院2013年12月-2014年12月期间收治的162例类风湿关节炎患者，按照治疗方法差异将患者分为观察组与对照组，每组患者各81例。观察组男35例、女46例，患者年龄为45～73岁，平均（60.2±3.0）岁；对照组男38例、女43例，患者年龄为44～75岁，平均（61.4±3.5）岁。两组患者均符合下述纳入标准：（1）符合1987年美国风湿病学会的RA诊断标准[2]；（2）对本次治疗分组情况知情无异议。两组患者在一般临床资料上无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
常规治疗如下：来氟米特（福建汇天生物药业有限公司；批准文号：国药准字H20050175），口服给药，每次20mg，每日1次。
对照组患者以单药甲氨蝶呤进行治疗，具体情况如下：甲氨蝶呤（北京斯利安药业有限公司；批准文号：国药准字H11020227），口服给药，每周15mg。
观察组患者在此基础上联合药物益普赛进行治疗，具体情况如下：益普赛（上海中信国健药业股份有限公司；批准文号：国药准字S20050058？），关节腔注射给药，每次25mg，每周2次。甲氨蝶呤治疗同对照组。
1.3观察指标
对两组患者的血沉、C-反应蛋白等指标进行观察比较。
1.4疗效评价指标
对患者关节肿胀、关节疼痛、关节活动受限、晨僵、行走情况、上、下楼情况；X 线关节间隙变化情况等指标进行评定，并以病症无、轻、中、重等情况对患者进行评分，分别计作0、2、4、6 分。其中，显效：（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分*100%改善70%以上；有效：改善积分在30%以上；无效：改善积分≤30%。治疗总有效率%=显效率%+有效率%
1.5统计学处理
所得数据以SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用X2检验；计量资料以（均数±标准差）形式表示，组间比较采用t检验。P<0.05时差异显著。
2、结果
2.1 治疗有效率对比
我院对两组患者的治疗总有效率进行观察比较，由结果可知，观察组患者的治疗总有效率高于对照组，组间存在显著差异（P<0.05）。具体情况如表1所示：
2.2血沉与C-反应蛋白指标比较
我院对两组患者治疗前后的血沉与C-反应蛋白指标进行观察比较，由结果可知，治疗前两组患者上述两项指标无显著差异（P>0.05）；治疗后，两组患者在上述指标上均有所改善，但相比而言，观察组患者的改善效果更佳，与对照组存在显著差异（P<0.05）。具体情况如表2所示：
3、讨论
类风湿性关节炎（RA）是临床上较为常见的一类自身免疫性疾病，该病主要临床表现为以对称性多关节炎为主，关节与关节周围组织受到一定的破坏，进而造成患者关节疼痛，丧失基本的劳动能力。RA患者早期以四肢关节红肿为主，后病症逐渐加重引发关节功能障碍，若此时不对患者进行及时有效的治疗，可造成关节畸形，影响患者的正常生活。目前，临床上常用非甾体类药物作为类风湿性关节炎的主要治疗药物，其基本的作用机制在于抑制前列腺素合成，进而达到基本的镇痛与抗炎效果。但随着患者的反馈与临床观察发现，长期服用非甾体类药物可促进患者胃肠道，并引发恶心、呕吐等不良反应，降低患者治疗依从性，无法坚持用药治疗。
由本次调查结果可知，对照组患者仅以药物甲氨蝶呤进行治疗后，患者基本症状获得了一定的改善，与治疗前存在显著差异。由此可见，药物甲氨蝶呤对于类风湿性关节炎具有较好的治疗效果。但甲氨蝶呤作为慢性药物，需患者坚持服药4周以上才可看到症状改善，但甲氨蝶呤药物副作用较少，除了胃肠道反应外，少部分患者可出现骨髓抑制或肝功能损伤，较其他药物而言，其临床耐受性较好。
观察组患者在甲氨蝶呤治疗基础上以关节腔内注射益普赛进行治疗，并由本次调查结果可知，在联合药物益普赛后，观察组患者的治疗有效率高于对照组，且血沉、C-反应蛋白等指标改善优于对照组，这一调查结果可说明联合益普赛治疗类风湿性关节炎的临床效果优于单项甲氨蝶呤治疗。因类风湿性关节炎病症发展过程中，肿瘤坏死因素对其具有一定的推动作用。而益普赛作为生物制剂，其主要作用机制为竞争性地与肿瘤坏死因子结合，阻滞了肿瘤坏死因子与相应受体结合，促进患者病症改善[3]。
综上所述，关节腔内注射益普赛和甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎临床效果显著，其优于单项甲氨蝶呤治疗，起效迅速，提高疗效，值得在临床上广泛推广。
参考文献：
[1] 许白桦.类风湿性关节炎的治疗进展[J].张家口医学院学报，2001，18（4）：103-103.
[2] Prevoo M L；Van H M A；Kuper H H.Modified disease activity scores that include twenty-eight-joint counts.Development and validation in a prospective longitudinal study of patients with rheumatoid arthritis[J].Arthritis and Rheumatism，1998，41（05）：942.
[3] 汪珊.生物制剂益赛普联合甲氨蝶呤治疗难治性类风湿关节炎的疗效观察[J].重庆医学，2013，（26）：3100-3101，3104.
关键词：益赛普；甲氨蝶呤；类风湿性关节炎；关节腔内注射
类风湿性关节炎英文简称RA（英文全称：Rheumatoid Arthritis），RA属于一种慢性全身系统炎性疾病，侵害部位主要为人体关节滑膜，长期患病不仅严重影响患者的自身行动能力，患病部位严重者甚至出现畸形、残疾等等，对患者的日常生活有严重影响[1]。目前临床在治疗类风湿性关节炎主要应用非甾体抗炎药物为主。近年来，生物制剂益普赛在类风湿性关节炎治疗中受到了广泛的重视。在本次调查中，我院将重点分析关节腔内注射益普赛和甲氨蝶呤对类风湿性关节炎的治疗效果，具体情况如下：
1、资料与方法
1.1临床资料
选择我院2013年12月-2014年12月期间收治的162例类风湿关节炎患者，按照治疗方法差异将患者分为观察组与对照组，每组患者各81例。观察组男35例、女46例，患者年龄为45～73岁，平均（60.2±3.0）岁；对照组男38例、女43例，患者年龄为44～75岁，平均（61.4±3.5）岁。两组患者均符合下述纳入标准：（1）符合1987年美国风湿病学会的RA诊断标准[2]；（2）对本次治疗分组情况知情无异议。两组患者在一般临床资料上无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
常规治疗如下：来氟米特（福建汇天生物药业有限公司；批准文号：国药准字H20050175），口服给药，每次20mg，每日1次。
对照组患者以单药甲氨蝶呤进行治疗，具体情况如下：甲氨蝶呤（北京斯利安药业有限公司；批准文号：国药准字H11020227），口服给药，每周15mg。
观察组患者在此基础上联合药物益普赛进行治疗，具体情况如下：益普赛（上海中信国健药业股份有限公司；批准文号：国药准字S20050058？），关节腔注射给药，每次25mg，每周2次。甲氨蝶呤治疗同对照组。
1.3观察指标
对两组患者的血沉、C-反应蛋白等指标进行观察比较。
1.4疗效评价指标
对患者关节肿胀、关节疼痛、关节活动受限、晨僵、行走情况、上、下楼情况；X 线关节间隙变化情况等指标进行评定，并以病症无、轻、中、重等情况对患者进行评分，分别计作0、2、4、6 分。其中，显效：（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分*100%改善70%以上；有效：改善积分在30%以上；无效：改善积分≤30%。治疗总有效率%=显效率%+有效率%
1.5统计学处理
所得数据以SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用X2检验；计量资料以（均数±标准差）形式表示，组间比较采用t检验。P<0.05时差异显著。
2、结果
2.1 治疗有效率对比
我院对两组患者的治疗总有效率进行观察比较，由结果可知，观察组患者的治疗总有效率高于对照组，组间存在显著差异（P<0.05）。具体情况如表1所示：
2.2血沉与C-反应蛋白指标比较
我院对两组患者治疗前后的血沉与C-反应蛋白指标进行观察比较，由结果可知，治疗前两组患者上述两项指标无显著差异（P>0.05）；治疗后，两组患者在上述指标上均有所改善，但相比而言，观察组患者的改善效果更佳，与对照组存在显著差异（P<0.05）。具体情况如表2所示：
3、讨论
类风湿性关节炎（RA）是临床上较为常见的一类自身免疫性疾病，该病主要临床表现为以对称性多关节炎为主，关节与关节周围组织受到一定的破坏，进而造成患者关节疼痛，丧失基本的劳动能力。RA患者早期以四肢关节红肿为主，后病症逐渐加重引发关节功能障碍，若此时不对患者进行及时有效的治疗，可造成关节畸形，影响患者的正常生活。目前，临床上常用非甾体类药物作为类风湿性关节炎的主要治疗药物，其基本的作用机制在于抑制前列腺素合成，进而达到基本的镇痛与抗炎效果。但随着患者的反馈与临床观察发现，长期服用非甾体类药物可促进患者胃肠道，并引发恶心、呕吐等不良反应，降低患者治疗依从性，无法坚持用药治疗。
由本次调查结果可知，对照组患者仅以药物甲氨蝶呤进行治疗后，患者基本症状获得了一定的改善，与治疗前存在显著差异。由此可见，药物甲氨蝶呤对于类风湿性关节炎具有较好的治疗效果。但甲氨蝶呤作为慢性药物，需患者坚持服药4周以上才可看到症状改善，但甲氨蝶呤药物副作用较少，除了胃肠道反应外，少部分患者可出现骨髓抑制或肝功能损伤，较其他药物而言，其临床耐受性较好。
观察组患者在甲氨蝶呤治疗基础上以关节腔内注射益普赛进行治疗，并由本次调查结果可知，在联合药物益普赛后，观察组患者的治疗有效率高于对照组，且血沉、C-反应蛋白等指标改善优于对照组，这一调查结果可说明联合益普赛治疗类风湿性关节炎的临床效果优于单项甲氨蝶呤治疗。因类风湿性关节炎病症发展过程中，肿瘤坏死因素对其具有一定的推动作用。而益普赛作为生物制剂，其主要作用机制为竞争性地与肿瘤坏死因子结合，阻滞了肿瘤坏死因子与相应受体结合，促进患者病症改善[3]。
综上所述，关节腔内注射益普赛和甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎临床效果显著，其优于单项甲氨蝶呤治疗，起效迅速，提高疗效，值得在临床上广泛推广。
参考文献：
[1] 许白桦.类风湿性关节炎的治疗进展[J].张家口医学院学报，2001，18（4）：103-103.
[2] Prevoo M L；Van H M A；Kuper H H.Modified disease activity scores that include twenty-eight-joint counts.Development and validation in a prospective longitudinal study of patients with rheumatoid arthritis[J].Arthritis and Rheumatism，1998，41（05）：942.
[3] 汪珊.生物制剂益赛普联合甲氨蝶呤治疗难治性类风湿关节炎的疗效观察[J].重庆医学，2013，（26）：3100-3101，3104.