论文部分内容阅读
[目的]比较经皮距腓前韧带（anterior talofibular ligament, ATFL）和跟腓韧带（calcaneofibular ligament, CFL）重建与镜下ATFL修复治疗慢性踝外侧不稳定的临床疗效。[方法]回顾性分析2015年10月—2020年7月本院收治的慢性踝不稳35例患者的临床资料，依据医患沟通结果，19例采用经皮重建（经皮组），16例采用镜下修补（镜下组）。比较两组围手术期、随访及影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术，术中无神经、血管损伤等严重并发症。经皮组手术时间、切口长度、术中出血量及平均住院天数均显著多于镜下组（P＜0.05）。两组患者均获24个月以上随访，经皮组完全负重活动时间显著长于镜下组（P＜0.05）。随时间推移，两组VAS均显著减少（P＜0.05），而AOFAS和KAFS评分显著增加（P＜0.05），踝背伸-跖屈ROM无显著变化（P＞0.05）。相应时间点，两组患者上述指标的差异均无统计学意义（P＞0.05）。影像方面，与术前相比，术后12个月和24个月两组内翻应力位距骨倾斜角、前抽屉应力位距骨前移均明显减少（P＜0.05）,Kellgren-Lawrence踝关节骨性关节炎分期无明显变化（P＞0.05）。术前两组之间的距骨倾斜角、距骨前移比较差异无统计学意义（P＞0.05），术后12、24个月，经皮组的距骨倾斜角、距骨前移均显著小于镜下组（P＜0.05）。相应时间点，两组间Kellgren-Lawrence踝关节骨性关节炎分期的差异无统计学意义（P＞0.05）。[结论]镜下组手术创伤小，恢复快，但是经皮韧带重建的稳定性更好，适合于对踝关节功能要求较高的人群。