论文部分内容阅读
摘要：目的：分析微波治疗外伤性鼓膜穿孔的临床效果。
方法：选择2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的外伤性鼓膜穿孔患者60例，随机分为两组，即观察组、对照组，每组30例。对照组进行保守治疗，观察组患者基于保守治疗，进行微波治疗，对比两组患者的治疗效果。
结果：治疗4周后，观察组总有效率是93.3%，对照组是80.0%，观察组明显的大于对照组，差异显著；观察组患者鼓膜穿孔平均愈合的时间是（16.2±2.2）天，对照组为（19.5±2.5）天，观察组明显的小于对照组，具有显著差异。
结论：对外伤性鼓膜穿孔，进行微波治疗，效果比较理想，愈合的时间减少，值得临床推广。
关键词：微波治疗外伤性鼓膜穿孔临床效果
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.01.106
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）01-0082-01
在耳鼻咽喉科，外伤性鼓膜穿孔是比较常见的病症，若穿孔较小，能够自行愈合，当穿孔达到鼓膜一半时，愈合的时间为2至3个月[1]。借助于手术修补，会增加患者的费用，手术以后，鼓膜再生时，通常是瘢痕，对鼓膜正常的生理功能造成影响。本次研究主要是探究微波治疗外伤性鼓膜穿孔的临床效果，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选择2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的外伤性鼓膜穿孔患者60例，其中男性患者为40例，女性患者为20例，年龄为24至66岁，平均年龄是（40.50±12.20）岁。患者是单纯鼓膜穿孔。左耳为32例，右耳为28例。外伤的原因包括：车祸、打击伤、摔伤等。就诊的时间是0.5至9天。患者均没有阳性神经体征，进行颅脑CT平扫或者是MRI平扫，没有发现明显的异常情况。耳内镜检查，紧张部穿孔为48例，松弛部穿孔为8例，锤骨钜突附近穿孔为4例。结合Rice分级，Ⅰ级为39例，Ⅱ级为21例。患者的听力损失平均为（28±5）分贝。随机分为两组，即观察组、对照组，每组30例。两组患者在一般资料方面不具有显著差异。
1.2方法。对照组应用保守治疗的方法，也就是干燥疗法，禁止耳内进水，不能大力擤鼻，不能应用滴耳液，采用抗生素预防感染治疗。观察组患者基于保守治疗，应用微波治疗的方法，患者选择侧卧位，应用酒精，在外耳道口进行消毒，应用微波治疗仪辐射器，在外耳道口进行微波照射治疗，频率是2450Mhz，功率是6至14W，照射时间是15min，每天1次，持续4周。
1.3疗效观察。疗效分为治愈、显效和无效。治愈：鼓膜穿孔均愈合，没有残留瘢痕，差异频率听阈恢复到25分贝以内，没有耳鸣和头晕的症状；显效：鼓膜穿孔表现为愈合，但是具有残留瘢痕或者是鼓膜的直径变小，平均的听阈提升超过15分贝；无效：鼓膜穿孔的直径没有明显的变小，平均的听阈提升低于15分贝[2]。
1.4统计学分析。应用SPSS14.0软件，对数据进行统计分析，计量资料应用均数±标准差的形式表示，均数进行t检验，率比较进行X2检验，P<0.05，差异显著。
2结果
2.1治疗效果对比。治疗4周后，观察组治愈为16例，比例为53.3%；显效为12例，比例为40.0%；无效为2例，比例为6.7%，总有效率是93.3%。对照组是治愈为14例，比例为46.7%；显效为10例，比例为33.3%；无效为6例，比例为20.0%，总有效率为80.0%，在总有效率方面，观察组明显的大于对照组，差异显著。
2.2鼓膜穿孔愈合的时间对比。通过观察，观察组患者鼓膜穿孔平均愈合的时间是（16.2±2.2）天，对照组为（19.5±2.5）天，观察组明显的小于对照组，具有显著差异。
3讨论
鼓膜属于半透明膜性结构，位置是鼓室和外耳道之间，比较薄，引发外伤性鼓膜穿孔的原因比较多，直接的原因是戳伤或者是烧灼伤，穿孔的位置不确定，间接的原因是外力借助于气体或者是身体，向鼓膜传导，导致损伤，间接损伤和鼓膜内外侧的压力差具有一定的关系，穿孔的位置大多是鼓膜紧张部；鼓膜穿孔经常伴发充血以及鼓膜肿胀，部分会出现卵圆窗破裂，若患者是脑震荡，可能会出现迷路震荡，脑外伤严重会存在脑实质损伤、颞骨骨折的可能性[3]。结合外伤史或者是内镜检查，确定为外伤性鼓膜穿孔，进行听力测试，可以分析患者听阈变化的情况，患者会出现听力损害等。进行耳内镜检查，鼓膜的情况可以直接观察，鼓膜穿孔位置为紧张部，形态不同，鼓膜出现充血和水肿，穿孔的边缘表现锐利，鼓室的黏膜没有发生明显异常的情况。
如果外伤性鼓膜穿孔面积比较小，通常是进行保守治疗，当治疗效果不理想时，进行鼓膜成形术。现阶段，在内镜下，鼓膜成形术发展相对成熟，但是，应用手术治疗的方法，具有很大的创伤性，治疗的费用比较高。应用保守治疗的方法，鼓膜穿孔要想愈合，需要较长的治疗时间，患者具有很重的自觉症状，感染概率增加。因此，以保守治疗为基础，进行微波治疗，微波在进行外伤性鼓膜穿孔治疗时，热凝以热效应、非热效应的形式发挥作用，热效应主要指的是微波和机体的作用产生热量，非热效应指的是微波和机体的作用产生的热量比较少或者是没有产生热量[4]。进行微波治疗以后，耳部局部的小血管发生扩张，血流量变大，加速细胞的代谢过程，组织修复的能力增强，有助于鼓膜穿孔愈合，局部的环境得以改善，降低感染发生率。本次研究显示，观察组总有效率是93.3%，对照组是80.0%，观察组患者鼓膜穿孔平均愈合的时间是（16.2±2.2）天，对照组为（19.5±2.5）天，观察组总有效率明显的大于对照组，愈合时间小于对照组，表明微波治疗的效果较好，愈合的速度较快。总之，对外伤性鼓膜穿孔，进行微波治疗，效果比较理想，愈合的时间减少，值得临床推广。
参考文献
[1]谢建初.微波治疗外伤性鼓膜穿孔临床分析[J].中国医学创新，2012，9（10）：34-35
[2]李霞，周详，董新珍.微波治疗外伤性鼓膜穿孔70例效果观察[J].交通医学，2009，23（6）：709-710
[3]热西旦，裴新峰.外伤性鼓膜穿孔早期治疗126例分析[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2012，12（4）：90-91
[4]梁艳，韦民.外伤性鼓膜穿孔行贴补术患者的临床护理[J].求医问药（下半月刊），2012，10（7）：482-482
[5]冯勇，卢雅艳，张艳萍等.外伤性鼓膜穿孔早期贴膜修补术125例疗效观察[J].中国眼耳鼻喉科杂志，2013，13（5）：315-315，317
方法：选择2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的外伤性鼓膜穿孔患者60例，随机分为两组，即观察组、对照组，每组30例。对照组进行保守治疗，观察组患者基于保守治疗，进行微波治疗，对比两组患者的治疗效果。
结果：治疗4周后，观察组总有效率是93.3%，对照组是80.0%，观察组明显的大于对照组，差异显著；观察组患者鼓膜穿孔平均愈合的时间是（16.2±2.2）天，对照组为（19.5±2.5）天，观察组明显的小于对照组，具有显著差异。
结论：对外伤性鼓膜穿孔，进行微波治疗，效果比较理想，愈合的时间减少，值得临床推广。
关键词：微波治疗外伤性鼓膜穿孔临床效果
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.01.106
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）01-0082-01
在耳鼻咽喉科，外伤性鼓膜穿孔是比较常见的病症，若穿孔较小，能够自行愈合，当穿孔达到鼓膜一半时，愈合的时间为2至3个月[1]。借助于手术修补，会增加患者的费用，手术以后，鼓膜再生时，通常是瘢痕，对鼓膜正常的生理功能造成影响。本次研究主要是探究微波治疗外伤性鼓膜穿孔的临床效果，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选择2012年9月至2013年9月在我院接受治疗的外伤性鼓膜穿孔患者60例，其中男性患者为40例，女性患者为20例，年龄为24至66岁，平均年龄是（40.50±12.20）岁。患者是单纯鼓膜穿孔。左耳为32例，右耳为28例。外伤的原因包括：车祸、打击伤、摔伤等。就诊的时间是0.5至9天。患者均没有阳性神经体征，进行颅脑CT平扫或者是MRI平扫，没有发现明显的异常情况。耳内镜检查，紧张部穿孔为48例，松弛部穿孔为8例，锤骨钜突附近穿孔为4例。结合Rice分级，Ⅰ级为39例，Ⅱ级为21例。患者的听力损失平均为（28±5）分贝。随机分为两组，即观察组、对照组，每组30例。两组患者在一般资料方面不具有显著差异。
1.2方法。对照组应用保守治疗的方法，也就是干燥疗法，禁止耳内进水，不能大力擤鼻，不能应用滴耳液，采用抗生素预防感染治疗。观察组患者基于保守治疗，应用微波治疗的方法，患者选择侧卧位，应用酒精，在外耳道口进行消毒，应用微波治疗仪辐射器，在外耳道口进行微波照射治疗，频率是2450Mhz，功率是6至14W，照射时间是15min，每天1次，持续4周。
1.3疗效观察。疗效分为治愈、显效和无效。治愈：鼓膜穿孔均愈合，没有残留瘢痕，差异频率听阈恢复到25分贝以内，没有耳鸣和头晕的症状；显效：鼓膜穿孔表现为愈合，但是具有残留瘢痕或者是鼓膜的直径变小，平均的听阈提升超过15分贝；无效：鼓膜穿孔的直径没有明显的变小，平均的听阈提升低于15分贝[2]。
1.4统计学分析。应用SPSS14.0软件，对数据进行统计分析，计量资料应用均数±标准差的形式表示，均数进行t检验，率比较进行X2检验，P<0.05，差异显著。
2结果
2.1治疗效果对比。治疗4周后，观察组治愈为16例，比例为53.3%；显效为12例，比例为40.0%；无效为2例，比例为6.7%，总有效率是93.3%。对照组是治愈为14例，比例为46.7%；显效为10例，比例为33.3%；无效为6例，比例为20.0%，总有效率为80.0%，在总有效率方面，观察组明显的大于对照组，差异显著。
2.2鼓膜穿孔愈合的时间对比。通过观察，观察组患者鼓膜穿孔平均愈合的时间是（16.2±2.2）天，对照组为（19.5±2.5）天，观察组明显的小于对照组，具有显著差异。
3讨论
鼓膜属于半透明膜性结构，位置是鼓室和外耳道之间，比较薄，引发外伤性鼓膜穿孔的原因比较多，直接的原因是戳伤或者是烧灼伤，穿孔的位置不确定，间接的原因是外力借助于气体或者是身体，向鼓膜传导，导致损伤，间接损伤和鼓膜内外侧的压力差具有一定的关系，穿孔的位置大多是鼓膜紧张部；鼓膜穿孔经常伴发充血以及鼓膜肿胀，部分会出现卵圆窗破裂，若患者是脑震荡，可能会出现迷路震荡，脑外伤严重会存在脑实质损伤、颞骨骨折的可能性[3]。结合外伤史或者是内镜检查，确定为外伤性鼓膜穿孔，进行听力测试，可以分析患者听阈变化的情况，患者会出现听力损害等。进行耳内镜检查，鼓膜的情况可以直接观察，鼓膜穿孔位置为紧张部，形态不同，鼓膜出现充血和水肿，穿孔的边缘表现锐利，鼓室的黏膜没有发生明显异常的情况。
如果外伤性鼓膜穿孔面积比较小，通常是进行保守治疗，当治疗效果不理想时，进行鼓膜成形术。现阶段，在内镜下，鼓膜成形术发展相对成熟，但是，应用手术治疗的方法，具有很大的创伤性，治疗的费用比较高。应用保守治疗的方法，鼓膜穿孔要想愈合，需要较长的治疗时间，患者具有很重的自觉症状，感染概率增加。因此，以保守治疗为基础，进行微波治疗，微波在进行外伤性鼓膜穿孔治疗时，热凝以热效应、非热效应的形式发挥作用，热效应主要指的是微波和机体的作用产生热量，非热效应指的是微波和机体的作用产生的热量比较少或者是没有产生热量[4]。进行微波治疗以后，耳部局部的小血管发生扩张，血流量变大，加速细胞的代谢过程，组织修复的能力增强，有助于鼓膜穿孔愈合，局部的环境得以改善，降低感染发生率。本次研究显示，观察组总有效率是93.3%，对照组是80.0%，观察组患者鼓膜穿孔平均愈合的时间是（16.2±2.2）天，对照组为（19.5±2.5）天，观察组总有效率明显的大于对照组，愈合时间小于对照组，表明微波治疗的效果较好，愈合的速度较快。总之，对外伤性鼓膜穿孔，进行微波治疗，效果比较理想，愈合的时间减少，值得临床推广。
参考文献
[1]谢建初.微波治疗外伤性鼓膜穿孔临床分析[J].中国医学创新，2012，9（10）：34-35
[2]李霞，周详，董新珍.微波治疗外伤性鼓膜穿孔70例效果观察[J].交通医学，2009，23（6）：709-710
[3]热西旦，裴新峰.外伤性鼓膜穿孔早期治疗126例分析[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2012，12（4）：90-91
[4]梁艳，韦民.外伤性鼓膜穿孔行贴补术患者的临床护理[J].求医问药（下半月刊），2012，10（7）：482-482
[5]冯勇，卢雅艳，张艳萍等.外伤性鼓膜穿孔早期贴膜修补术125例疗效观察[J].中国眼耳鼻喉科杂志，2013，13（5）：315-315，317