论文部分内容阅读
【题目】
阅读下面文字，根据要求作文。（60分）
老刘网购被骗54.4万元。其实他在被骗7万元时，已发觉这是个骗局，但他继续汇款，意在把数额弄大，让公安介入，最终骗子被抓。网友调侃老刘“有钱就是这么任性”。
“任性”由此成了流行语，如“长得帅就是任性”“成绩好就是任性”“年轻就是任性”“有权就是任性”……
任性： 放任自己的性子，不加约束。（《现代汉语词典》）
综合上述材料，结合你的所思所感，写一篇不少于800字的文章。
要求： （1）选好角度，确定立意，自拟题目。（2）不得脱离材料内容及含义的范围作文。（3）文体明确，但不得写成诗歌。（4）不得抄袭、套作。 [Z]
【命题意图】
“任性”是当下社会的流行词，李克强总理提出了“大道至简，有权不可任性”，强调各级政府要简政放权。社会上一些有钱人挥霍钱财的行为也被调侃为“有钱就是这么任性”。
“任性”从社会风靡到了校园，同学们对此也不陌生，身边也有一些同学确实有“任性”的行为，比如放任自流、我行我素、打架滋事等。这些“任性”行为，想必也能触发同学们的思考。
题目旨在引导同学们关注自我、关注成长、关注社会问题、关注个体与社会的关系。
【写作立意】
同学们既可以写自己关于“任性”的思考，也可以记叙身边的“任性”事件，还可以剖析评论社会上众多的“任性”现象，写作空间较大。但是要看到，题目对“任性”的词义作了解释，即“放任自己的性子，不加约束”，带有贬义。因此，简单地肯定“任性”来立意，属于偏离题意。
“我们可以适当任性一下”“任性有度”“要理性，不要任性”等，都是最佳立意。
阅卷中发现有同学将“任性”与“个性”混为一谈。“个性”指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性，中性偏褒义，两者不可混淆。
【评分标准】
能正确地理解、界定“任性”的含义，揭示“任性”的本质——放任自流、无原则等，批评不当任性行为，思想观点正确，符合主流价值观，可得49～60分。
混淆“任性”与“个性”，把“任性”当“个性”来肯定，得37～48分。
一味肯定和倡导“任性”，思想认识有偏颇，得25～36分。
脱离材料，另起炉灶，得分在25分以下。
丽水市教育教学研究院 应慈军
● 丽水考生
贾宝玉作为“任性”的“领军人物”，长久以来有人褒有人贬，有人爱有人恨。他向往自由、性情乖张，实是任性到了极点，与制度严明的社会格格不入，然而人们却从这任性之中品出了真性情，不加指责甚至多加赞赏。我说个中道理，是这任性之中不乏理性。
“任性”在词典中的解释是：“放任自己的性子，不加约束。”这样看来“任性”似乎是个贬义词。再看老刘的事例，看似胡闹，又好像有几分考虑在其中，虽让人哭笑不得，却折射出：理性的任性其实是一种智慧。
任性，是对自身优点长处的发扬，“成绩好就是任性”“年轻就是任性”，这是网友们的调侃，也流露出了满满的羡慕。的确，以“年轻”为例，年轻人凭靠青春、借助活力去拼去闯，不必顾忌社会、家庭、金钱的压力，无须忌惮失败与挫折。只因为我们年轻、我们有资格任性。同样的，其实每一个人都应该充分地发挥自身的长处，扬长避短，是对人生的合理规划，是上善若水的智慧。人人都应任性一把！
然而理性是任性的前提与基础。肆无忌惮的任性显然会被自己绊倒，害人害己。著名音乐家李双江之子李天一自幼骄纵，犯下多起刑事案件，他一再地任由自己的个性，仗着殷实的家境胡来，藐视法律，罔顾道德，这样不理智的任性最后换来的当然是法与理的制裁。反之，理性的任性造就了一批又一批的新型人才。科学家们不顾别人的质疑，钻研自己的理论，最终震惊世界也造福世界；企业家们坚持个性追逐梦想，最终实现自我甚至改变世界。理性的任性是对自我的探索，是自我实现的过程。
世界需要更多理性的任性。“任性”的“性”是个性，而每一个人的独一无二催生了新事物，这便是创新。我们都知道，当前综合国力的较量是以创新为基础的人才与科技实力的较量。我们呼吁创新，我们呼吁个性，因此我们倡导理性的任性，推进思想的创新。理性的秩序在任性的催化下，会有一步步迈进的崭新的局面；任性在理性的指导下，会萌生更多更好的创意，涌流成一股创新的活水，不断推动社会进步。不光是少年儿童，成年人一样需要这样的任性，去实现自我、发展社会。
孔子倡导的中庸之道便是如此：任由个性但不放纵，理性地加以约束，智慧地书写人生，每一个人，不妨理性地任性一把！
得分： 52分
点评： 作者从似乎是个贬义词的“任性”中，找准了自己的落脚点，从贾宝玉的“真性情”中看到了可贵的理性，由此提出观点：“理性的任性其实是一种智慧。”文章从“理性是任性的前提与基础”“世界需要更多理性的任性”两个层次展开论述，始终以辩证的思考为基本方法，以理性的分析透视生活，以严密的论证征服读者。
文章的缺点在于，对于“什么是理性的任性”缺少正面的阐述，还生硬地与创新扯上关系，最后论述的重点变为“创新”，显然对“理性”的认识有偏差。
● 丽水考生
“人生在世，身不由己。”
这句话已不知被多少人反复使用。是啊，生活在这个世界上，着实是有许多的无奈和苦楚。有人开始厌倦社会的约束，也有人放纵自己，由着自己的性子行事。人们称之为“任性”。
任性似乎是一件好事，想怎样便怎样，多快活啊！可事实上，毫无忌惮的任性无疑会毁灭自己，不加以约束的任性终究是自取灭亡。 古往今来，任性的人不少，可最终善始善终的人寥寥无几。许多王侯将相，千金在手，大权在握，本可以一展抱负，名扬天下，却选择了任性。他们不顾民生疾苦，征伐频频；他们不顾反对，横征暴敛，修建豪宅；他们为了一己之私，去残害他人，乱杀无辜。最终，他们被推翻了，他们遭受天下人的辱骂，他们身败名裂。最典型的例子便是隋炀帝杨广了。隋文帝统一天下耗尽多少心血，不想杨广挥金如土，视江山如草芥，随意把玩，置百姓于水深火热之中。最终隋政权被推翻了，江山易主，而杨广更是丢了卿卿性命。汉武帝时期的武安侯田蚡亦是如此。官至丞相，可谓荣华富贵尽有之，可他还是由着自己的性子，强取豪夺，迫害忠良。可怜他日夜遭受噩梦的袭扰，最终发疯而亡。
与任性不同的是随性。只是一字之差，而随性却着重于顺从自己的性子，而不是放任它。在有约束的条件下，顺从自己的本心，做自己所喜爱的事，这便是随性。因此，一旦加以约束，任性也便是可取的了。
老刘网购遭调侃“有钱就是任性”，其实也反映了人们对老刘行为的不解和否定。其实老刘完全可以直接报警，与公安合作抓住骗子，又何必继续装傻呢？这样的任性是不可取的。所幸的是，骗子最终被抓，老刘的心愿得以满足。
又诸如“长得帅”“成绩好”“年轻”“有权”等的任性，似乎觉得相貌、权力等等都可以成为任性的资本，实则不然。年轻固然是件好事，而如果只知一味挥霍，最终会浪费了美好的时光，遗憾终生。大权在握，亦不见得是件坏事。然而权力犹如火焰，灼烧他人的同时，同样烧伤了自己。
我们有着任性的资本，但并不意味着我们可以放纵自己。我们要做的，应当是一个随性的人，而不是任性的人！
得分： 50分
点评： 这是一篇思想较为深刻、论述较为透彻的议论文。文章主题“随性而不任性”，立意准确鲜明。最大的优点是反面论证法的娴熟运用。前三段“竖靶亮剑”，一针见血地指出“不加以约束的任性终究是自取灭亡”；紧接着以隋炀帝作为反面教材，用历史的眼光来考察王侯将相因“任性”而身败名裂的必然结果。文中还用了两个自然段针对材料中的事例展开论述，从现状的角度来审视“任性”的危害。最后一段水到渠成立论：有任性的资本并不意味着可以放纵。
相较于立意，语言表达有点差距。第四段行文大气，结构严谨，但语言却有点随便，论述至“随性”部分，力度明显不足，显得有些虎头蛇尾。
阅读下面文字，根据要求作文。（60分）
老刘网购被骗54.4万元。其实他在被骗7万元时，已发觉这是个骗局，但他继续汇款，意在把数额弄大，让公安介入，最终骗子被抓。网友调侃老刘“有钱就是这么任性”。
“任性”由此成了流行语，如“长得帅就是任性”“成绩好就是任性”“年轻就是任性”“有权就是任性”……
任性： 放任自己的性子，不加约束。（《现代汉语词典》）
综合上述材料，结合你的所思所感，写一篇不少于800字的文章。
要求： （1）选好角度，确定立意，自拟题目。（2）不得脱离材料内容及含义的范围作文。（3）文体明确，但不得写成诗歌。（4）不得抄袭、套作。 [Z]
【命题意图】
“任性”是当下社会的流行词，李克强总理提出了“大道至简，有权不可任性”，强调各级政府要简政放权。社会上一些有钱人挥霍钱财的行为也被调侃为“有钱就是这么任性”。
“任性”从社会风靡到了校园，同学们对此也不陌生，身边也有一些同学确实有“任性”的行为，比如放任自流、我行我素、打架滋事等。这些“任性”行为，想必也能触发同学们的思考。
题目旨在引导同学们关注自我、关注成长、关注社会问题、关注个体与社会的关系。
【写作立意】
同学们既可以写自己关于“任性”的思考，也可以记叙身边的“任性”事件，还可以剖析评论社会上众多的“任性”现象，写作空间较大。但是要看到，题目对“任性”的词义作了解释，即“放任自己的性子，不加约束”，带有贬义。因此，简单地肯定“任性”来立意，属于偏离题意。
“我们可以适当任性一下”“任性有度”“要理性，不要任性”等，都是最佳立意。
阅卷中发现有同学将“任性”与“个性”混为一谈。“个性”指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性，中性偏褒义，两者不可混淆。
【评分标准】
能正确地理解、界定“任性”的含义，揭示“任性”的本质——放任自流、无原则等，批评不当任性行为，思想观点正确，符合主流价值观，可得49～60分。
混淆“任性”与“个性”，把“任性”当“个性”来肯定，得37～48分。
一味肯定和倡导“任性”，思想认识有偏颇，得25～36分。
脱离材料，另起炉灶，得分在25分以下。
丽水市教育教学研究院 应慈军
理性地任性一把
● 丽水考生
贾宝玉作为“任性”的“领军人物”，长久以来有人褒有人贬，有人爱有人恨。他向往自由、性情乖张，实是任性到了极点，与制度严明的社会格格不入，然而人们却从这任性之中品出了真性情，不加指责甚至多加赞赏。我说个中道理，是这任性之中不乏理性。
“任性”在词典中的解释是：“放任自己的性子，不加约束。”这样看来“任性”似乎是个贬义词。再看老刘的事例，看似胡闹，又好像有几分考虑在其中，虽让人哭笑不得，却折射出：理性的任性其实是一种智慧。
任性，是对自身优点长处的发扬，“成绩好就是任性”“年轻就是任性”，这是网友们的调侃，也流露出了满满的羡慕。的确，以“年轻”为例，年轻人凭靠青春、借助活力去拼去闯，不必顾忌社会、家庭、金钱的压力，无须忌惮失败与挫折。只因为我们年轻、我们有资格任性。同样的，其实每一个人都应该充分地发挥自身的长处，扬长避短，是对人生的合理规划，是上善若水的智慧。人人都应任性一把！
然而理性是任性的前提与基础。肆无忌惮的任性显然会被自己绊倒，害人害己。著名音乐家李双江之子李天一自幼骄纵，犯下多起刑事案件，他一再地任由自己的个性，仗着殷实的家境胡来，藐视法律，罔顾道德，这样不理智的任性最后换来的当然是法与理的制裁。反之，理性的任性造就了一批又一批的新型人才。科学家们不顾别人的质疑，钻研自己的理论，最终震惊世界也造福世界；企业家们坚持个性追逐梦想，最终实现自我甚至改变世界。理性的任性是对自我的探索，是自我实现的过程。
世界需要更多理性的任性。“任性”的“性”是个性，而每一个人的独一无二催生了新事物，这便是创新。我们都知道，当前综合国力的较量是以创新为基础的人才与科技实力的较量。我们呼吁创新，我们呼吁个性，因此我们倡导理性的任性，推进思想的创新。理性的秩序在任性的催化下，会有一步步迈进的崭新的局面；任性在理性的指导下，会萌生更多更好的创意，涌流成一股创新的活水，不断推动社会进步。不光是少年儿童，成年人一样需要这样的任性，去实现自我、发展社会。
孔子倡导的中庸之道便是如此：任由个性但不放纵，理性地加以约束，智慧地书写人生，每一个人，不妨理性地任性一把！
得分： 52分
点评： 作者从似乎是个贬义词的“任性”中，找准了自己的落脚点，从贾宝玉的“真性情”中看到了可贵的理性，由此提出观点：“理性的任性其实是一种智慧。”文章从“理性是任性的前提与基础”“世界需要更多理性的任性”两个层次展开论述，始终以辩证的思考为基本方法，以理性的分析透视生活，以严密的论证征服读者。
文章的缺点在于，对于“什么是理性的任性”缺少正面的阐述，还生硬地与创新扯上关系，最后论述的重点变为“创新”，显然对“理性”的认识有偏差。
随性而不任性
● 丽水考生
“人生在世，身不由己。”
这句话已不知被多少人反复使用。是啊，生活在这个世界上，着实是有许多的无奈和苦楚。有人开始厌倦社会的约束，也有人放纵自己，由着自己的性子行事。人们称之为“任性”。
任性似乎是一件好事，想怎样便怎样，多快活啊！可事实上，毫无忌惮的任性无疑会毁灭自己，不加以约束的任性终究是自取灭亡。 古往今来，任性的人不少，可最终善始善终的人寥寥无几。许多王侯将相，千金在手，大权在握，本可以一展抱负，名扬天下，却选择了任性。他们不顾民生疾苦，征伐频频；他们不顾反对，横征暴敛，修建豪宅；他们为了一己之私，去残害他人，乱杀无辜。最终，他们被推翻了，他们遭受天下人的辱骂，他们身败名裂。最典型的例子便是隋炀帝杨广了。隋文帝统一天下耗尽多少心血，不想杨广挥金如土，视江山如草芥，随意把玩，置百姓于水深火热之中。最终隋政权被推翻了，江山易主，而杨广更是丢了卿卿性命。汉武帝时期的武安侯田蚡亦是如此。官至丞相，可谓荣华富贵尽有之，可他还是由着自己的性子，强取豪夺，迫害忠良。可怜他日夜遭受噩梦的袭扰，最终发疯而亡。
与任性不同的是随性。只是一字之差，而随性却着重于顺从自己的性子，而不是放任它。在有约束的条件下，顺从自己的本心，做自己所喜爱的事，这便是随性。因此，一旦加以约束，任性也便是可取的了。
老刘网购遭调侃“有钱就是任性”，其实也反映了人们对老刘行为的不解和否定。其实老刘完全可以直接报警，与公安合作抓住骗子，又何必继续装傻呢？这样的任性是不可取的。所幸的是，骗子最终被抓，老刘的心愿得以满足。
又诸如“长得帅”“成绩好”“年轻”“有权”等的任性，似乎觉得相貌、权力等等都可以成为任性的资本，实则不然。年轻固然是件好事，而如果只知一味挥霍，最终会浪费了美好的时光，遗憾终生。大权在握，亦不见得是件坏事。然而权力犹如火焰，灼烧他人的同时，同样烧伤了自己。
我们有着任性的资本，但并不意味着我们可以放纵自己。我们要做的，应当是一个随性的人，而不是任性的人！
得分： 50分
点评： 这是一篇思想较为深刻、论述较为透彻的议论文。文章主题“随性而不任性”，立意准确鲜明。最大的优点是反面论证法的娴熟运用。前三段“竖靶亮剑”，一针见血地指出“不加以约束的任性终究是自取灭亡”；紧接着以隋炀帝作为反面教材，用历史的眼光来考察王侯将相因“任性”而身败名裂的必然结果。文中还用了两个自然段针对材料中的事例展开论述，从现状的角度来审视“任性”的危害。最后一段水到渠成立论：有任性的资本并不意味着可以放纵。
相较于立意，语言表达有点差距。第四段行文大气，结构严谨，但语言却有点随便，论述至“随性”部分，力度明显不足，显得有些虎头蛇尾。