探讨两种实验室检测方法在EB病毒(EBV)相关儿童传染性单核细胞增多症(IM)临床诊断中的应用价值。
方法将2018年1月至2019年12月于西安医学院第一附属医院确诊为EBV-IM的158例患儿作为EBV-IM组。将本院同一时间段、同年龄和性别的158例非EBV-IM患儿作为对照组。分别采用间接免疫荧光法检测EBV抗体、实时荧光定量PCR法检测EBV-DNA，并对两种检测方法诊断儿童EBV-IM的敏感度、特异度和准确度进行比较。非正态分布计量资料以中位数(M，Min～Max)表示，采用Mann-Whitney U检验进行比较。计数资料以例(百分数)表示，采用χ2检验或Fisher确切概率法进行比较，多组间两两比较采用Bonferroni法调整α水平为0.017。采用Kappa一致性检验分析各检测方法间的一致性。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价单一指标及联合检测的诊断效能，采用Delong法对ROC曲线下面积(AUC)进行比较。以P<0.05为差异有统计学意义。
结果EBV-IM组中≤6岁学龄前儿童EBV-IM患病率最高，为82.9%(131/158)。EBV-IM组与对照组年龄、性别差异均无统计学意义(U/χ2＝1 1728、1.529，P均>0.05)。实时荧光定量PCR法检测EBV-DNA的敏感度和特异度分别为46.2%、91.6%，AUC值为0.703(95%CI：0.644～0.761)。间接免疫荧光法检测单一指标中AUC值最高的2项分别为低亲和力EBV-CA IgG和EBV-CA IgM，其AUC值分别为0.820(95%CI：0.771～0.869)和0.677(95%CI：0.617～0.737)。与PCR法进行联合诊断，EBV-CA IgM+低亲和力EBV-CA IgG、EBV-DNA+EBV-CA IgM、EBV-DNA+低亲和力EBV-CA IgG以及EBV-DNA+EBV-CA IgM+低亲和力EBV-CA IgG的AUC值分别为0.934(95%CI：0.900～0.959)、0.757(95%CI：0.706～0.804)、0.963(95%CI：0.935～0.981)和0.999(95%CI：0.986～1.000)。EBV-DNA+EBV-CA IgM+低亲和力EBV-CA IgG联合检测的AUC值最高，敏感度和特异度分别为100%、91.6%，与其他单一以及联合检测指标相比差异均有统计学意义(P均<0.05)。
结论间接免疫荧光法与实时荧光定量PCR法联合检测具有较高的敏感度和特异度，在EBV-IM临床诊断中具有较好的应用价值。