领导者、管理者，通常什么样子，有无标准的风格？面对这个问题，人们首先想到的是领导者、管理者发号施令、气魄超群的形象。各种职业在人们心目中都会有代表性的标志，反映了人们对某一职业的了解和认识。肩负重任，敢于担当，带领人们攻坚克难，实现工作目标，称职的领导者常常会表现出这样的风格，在人们心目中形成了刚劲有力、显山露水的形象。
　　《三国演义》写汉末以至魏晋时期激烈的政治斗争、军事斗争，领导人物林林总总。人们熟知的曹操、刘备、孙权，在“乱世英雄起四方”的年代脱颖而出，统帅一方兵马，建立政权，形成魏蜀吴三国割据局面。他们均可称得上有建树的领导人。曹操与刘备“青梅煮酒论英雄”时说：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。”曹操鄙弃袁绍那样的无能之辈：“色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命。”曹操认为唯有自己和刘备才是天下英雄，历史证明他们也确实当得起这评价。品味小说对他们事业人生的全景式描写，这些叱咤风云的人物性格又是复杂的，不仅表现为纵横捭阖、大刀阔斧，刚劲而显赫；还有柔隐的一面，关怀部属、礼贤下士，侠骨柔情，宽宏大量。他们使用着权力的魔棒，生杀予夺，而又信任下属，常常不加干涉。言谈话语展现着亲和，春风化雨，令人足以信赖。试想这些人物只是一味地居高临下、疾言厉色地号令三军，到处显摆自己的存在，他们还是杰出人物吗？
　　古今中外确实有领导风格刚劲而外显的大量例证，但只是概括了一时的或一方面的表现，并不全面。现代领导科学提出柔隐领导的观点：领导力不仅表现在决策、执行上，还体现在很多无形的方面。领导人物的品格情操、理想信念、宣传鼓动、热忱服务都可以化为隐性的领导力量。领导者的品德、魅力、能力、资历等因素不一定直接演变为领导、管理的行为，但可以产生“润物细无声”式的影响。大家认同了领导者的人格魅力，就更容易认同领导者的决策、号令，自觉接受领导和管理。
　　人们习惯将领导者分为“魄力十足”或“优柔寡断”；“情感外露”或“阴柔沉静”。阅读近现代战争史料，我们经常看到两军对垒时统帅的性格不同，演绎出五光十色的战争场面。但留心一下，战场上的胜负并不是由统帅的个性风格决定的。性格张扬的美国麦克阿瑟将军在“二战”时大出风头，后来在朝鲜战场上却连连失败，吃尽了苦头。胜利当然以实力为基础，运用军事科学的本事、卓越的指挥才能，才是取胜的关键。高對手一筹，才可能占上风。深入细致地研究那些个性突出的领导者，他们的个性虽然给人印象深刻，但成败得失更在于成功的根本因素，比如决策符合实际，判断更为精准，资源利用更加充分，上下左右团结一心，等等。至于领导者的个人风格，只要不涉及成功的根本要素，领导者是男是女，年轻年长，脾气秉性如何，关系并不很大。有作为，受拥戴的领导者，成功有着根本的共性。人们习惯于夸大他们的个性，传为佳话，甚至贴上了标签。这个是“猛张飞”，那个是“小诸葛”。个性的确有别，但成事有共同的规律。现在有的年轻干部热衷于塑造自己气魄非凡、一言九鼎的形象，学起影视中人物，气度十足，其实那些表面的东西意义并不大。个性的标签说得常有偏颇，性格往往由矛盾的方面对立统一地构成，而不一定是单单一个方面。疾言厉色而又和风细雨，坚定果敢而又善于权变，严格要求而又体恤关怀，这些矛盾方面经常体现在同一个人身上。单一的“刚显”，或是单一的“柔隐”，一时一事可以，长期的“单一”是不明智的。勉强坚持，也会因有悖人情事理而受到教训，不得不有所改变。
　　领导科学、管理科学常把领导和管理分开。有的学者做出概括：“领导力的领与导是柔隐的，而管理的管与理却是刚显的。”干部在履职尽责的实践中，领导和管理的职能都存在，刚显和柔隐的有机统一体现着工作的规律，不仅是个人风格问题。对刚显的方面人们普遍重视，而柔隐的一面则易被忽略。常有的情况是，领导干部发号施令多，运用思想引导、人格示范、制度规范、文化影响却远远不够。柔隐的领导方式应该积极提倡，努力践行。刚柔显隐都可以是领导者、管理者的行为方式，应该努力探索综合运用、完美结合。