论文部分内容阅读
摘 要：在当今互联网不断发展的时代背景之下，网络给人们带来了很大便利，大众也越来越关注知识产权以及IP的保护。而由于法律规制不完善、技术发展不成熟、公民意识尚未达到一定水准等原因，导致体育赛事直播在互联网中遭到了严重侵权。本文旨在通过对相关案例进行梳理，进行实证分析，找出问题并加以评析，以期得出相应的解决办法。
关键词：网络体育赛事直播;作品;著作权;广播权;广播组织权
2014年，国务院出台《国务院关于加快发展体育产业，促进体育消费的若干意见》，制定了到2025年我国体育产业总规模要超过5万亿元的体育产业发展目标，使其能够成为推动经济发展的重要产业之一。现今，我国体育赛事节目市场大，直播、转播所带来的收益占比最大。此外，互联网不断发展，虽然大众越来越关注产权和IP的保护，但是体育赛事在网路中的直播，相关直播版权的认定、保护，依旧是行业存在的严峻问题。互联网时代，利用网络实时直播体育赛事节目的侵权行为屡屡发生，给权利人带来损害，而近年来各地法院审理涉及网路体育赛事直播的知识产权案对其性质认定及相关保护的观点不统一，因此为网络体育赛事直播带来了巨大挑战。
一、以小见大——通过案例对网络体育赛事直播版权保护挑战进行归纳
（一）从某网络平台直播中超赛事案看网络直播体育赛事之定性问题
2015年6月，一互联网公司诉某网络平台中超联赛之著作权侵权及不正当竞争纠纷案，法院宣判互联网公司败诉。本案中，原告互联网公司诉称某网络平台擅自将电视台正在直播的中超比赛电视信号通过信息网络同步的方式向公众进行转播，侵犯了其享有的类似摄制电影方式创作的体育赛事节目的作品著作权。法院认为，涉案的赛事转播呈现的换面符合我国著作权法独创性的要求，其对赛事的录制、选择、编排，形成了可以观赏的新画面，是一种创造性的劳动，因此应当认定为作品。该判决引起了广泛的关注及热议。有学者认为，该判决是我国首例将体育赛事作为著作权作品进行保护的判决，会影响互联网领域的体育赛事网络直播市场，能够从不同的角度对体育赛事直播进行保护。此外，有学者指出应区分体育赛事以及体育赛事节目，两者在著作权法上的性质等完全不同，不应将其作为作品保护①。更有学者认为，网络体育赛事节目应被认定为录像制品②。
笔者认为，我国《著作权法》并没有将体育直播赛事纳入作品的范畴，从而导致执法、司法以及学界对体育赛事是否属于著作权法所规定的具有独创性、能复制的载于有形载体上的作品存在争议，这导致网络体育赛事版权的保护存在巨大的挑战。
（二）从某电视台诉一互联网公司擅自转播伦敦奥运会节目一案看适用广播组织权与广播权之若干问题2014年，某电视台起诉一互联网公司，诉称该公司旗下软件向用户实时转播该电视台播出的大量伦敦奥运会比赛的节目，并进行了未经许可的大幅画面持续推广和宣传的侵权行为。本案的争议焦点系该行为是否侵犯电视台广播权及广播组织者权。法院认为，由于体育赛事的直播并非展示文学艺术或科学美感，其并不能作为一个作品，不能支持侵犯广播权之主张。而对于广播组织权，法院认为法律没有对体育赛事直播作出保护范围扩至互联网环境之下的规定，因此不能对法律作出扩大之解释。另外，对于用广播组织权规制网络直播行为，司法实践尚存在争论。有的法院则认为侵权人非法网络直播行为侵犯了权利人的广播组织权;有的法院认为，不应作出扩大解释。
笔者认为，由于体育赛事直播性质尚未认定清楚，因此当其在互联网中被侵权、恶意进行转播，并不能用《著作权法》意义上的广播权对其进行保护。而对于广播组织权，同样要考虑体育赛事直播的性质才能进行进一步的法律适用，并且还要考虑是否会有扩大法律解释之嫌。
（三）从众多网络直播平台侵犯一互联网公司独家直播NBA赛事权利一例看互联网侵权之乱象
2015年5月，某互联网公司以5亿美元获得了NBA未来5年赛事的独家网络直播权，但是众多网络直播平台却屡次对其进行盗播。该互联网公司经过多番沟通仍无果。虽然该公司并没有对相关的直播平台进行起诉维权，但是我们能从这个案例中看到，体育直播赛事之所以在网路中存在大量的盗版侵权现象，在于其违法成本低，相关的网络运营商只需要对具有转播权的信号进行转播，采取二次传播、破解网站、盗取直播信号等方式，并加以进行评比原画面水印、直播声音等方式进行盗播，即使被起诉，也会由于证据问题逃脱法律的惩罚，还能通过“避风港原则”规避大额的赔偿。网络直播技术存在隐患，导致直播信号容易被破解，导致了网络上出现侵权乱象。此外，普通观众缺乏版权保护意识，形成了免费观看直播的习惯，习惯性地去寻找免费的直播资源，也会导致违法运营商有利可图，出现侵权乱象。
二、深入分析——对上述案例产生的问题进行评析
（一）体育赛事直播性质之认定
笔者认为体育赛事直播节目并不能作为作品来进行保护。司法实践中，判断事物是否为作品的关键在于对其独创性的认定。我们不能因为体育赛事不属于《著作权法》的保护对象就直接否认体育赛事直播节目的独创性。不得不承认其剪辑、摄制、解说等创作是具有独创性且应当受到保护的。但是将其认定成作品会有原因“流汗原则”之嫌，而体育赛事直播节目的重点是赛场上运动员的表现，展示的是运动员的技巧及力量，因此不符合我国《著作权法》对作品的规定，即：不属于文艺以及科学领域内的智力成果，不属于著作权法保护的范畴。
（二）体育直播赛事在网络中被侵权是否适用广播权、广播组织权及信息网络传播权
广播权是指以无线或有线或转播方式公开广播或传播作品，以及通过扩音器或其他傳送符合等类似工具向公众传播广播的作品的权利。笔者认为，体育赛事直播节目要适用广播权的保护，必须其本身就是一个作品才能适用法律的保护。而上文中，笔者已经对体育赛事直播节目能否作为作品进行论述，在此不做赘述。
广播组织权可以根据《著作权法》第四十五条规定来确认，即：“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为：（一）将其播放的广播、电视转播;（二）将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”《著作权法实施条例》还是TRIPS协定，对广播组织权也没有做出其他的解释。笔者认为，互联网背景下对于广播组织权的保护涉及的因素十分复杂，影响深远，如果对其进行扩大解释则会严重影响信息传播的效率。因此，并不能将广播组织权的保护范围扩展至互联网环境下。 信息网络传播权是指以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众能在个人选定的时间地点获得作品的权利。笔者认为，虽然体育赛事直播节目是在网络平台上受到侵权，但是由于其是直播的特殊性质，因此公众并不能个人选定时间及地点获得作品，不能认定其是侵犯了电视台信息网络传播权。
综上，互联网背景下网路中对体育赛事直播进行侵权转播并不能用《著作权法》意义上的广播权、广播组织权以及信息网络传播权来进行保护。
（三）互联网背景下侵权乱象之成因分析
目前我国对互联网侵犯体育赛事直播节目权利存在两大顽疾，及权利的认定以及处罚。互联网具有不受空间限制进行信息交换、虚拟、持续、流通等特点，用户可以且习惯于免费获得服务。此外，由于其隐秘性及时效性，互联网侵权在司法实践中难以找到證据及相关侵权人，权利人难以对自身权益进行维护。而对于网络平台侵权的处罚，更是低廉。加之互联网侵权又有“避风港原则”的保护，因此相关规定形同隔靴搔痒，并不能起到威慑作用。
三、冲破困境——互联网背景下网络体育赛事直播保护路径
（一）确定体育赛事直播之性质，确定具体保护之法律
在互联网不断发展，网络体育赛事直播出现侵权乱象的背景下，我国立法应当今早确认体育赛事直播之性质，确定在网络下体育赛事直播侵权是适用反不正当竞争法，还是著作权法。避免出现“双重保护”或者得不到保护的情形，让司法机关有法可依，有具体的标准进行判决。
（二）借鉴其他国家在网络环境下对体育赛事直播节目之规定
我国现阶段对体育赛事直播节目缺乏相关的立法规制，导致其难以得到保护。因此借鉴国外成功案例势在必行。如美国就将网络体育赛事直播归于转播权，;英国及意大利等欧美国家都有队体育赛事直播做了相关的转播权规定。③这些规定，都是能够对我国网络体育赛事直播节目版权保护特别好的借鉴，能够为我国立法提供具体之建议。
（三）完善立法，设立网络实时转播相关权利
笔者认为，现今立法存在的疏漏可以用兜底性条款进行对体育赛事直播节目在互联网环境中的保护。我国在2006年加入WCT条约，该条约就规定了“向公众传播权”，蕴含通过互联网进行传播的方式。因此，现今立法的滞后，相关权利保护未达到国际条约的标准时，应当采取兜底性条款进行规制，用兜底性条款结合国际条约所规定的权利，进行对体育赛事直播节目在网络中的权利保护。
（四）提高体育赛事直播版权保护技术以及公民保护版权意识
笔者认为，电视台等有网络直播体育赛事节目的平台可以尝试提高自身版权保护技术以及公民提高自身版权意识对于保护体育赛事直播节目版权至关重要。
四、结语
综上，通过上述三个案例我们可以发现现今我国立法对网络体育赛事直播节目版权保护尚不完善，主要存在性质认定不清等问题导致无法得到相应保护。因此笔者认为应当对体育赛事直播作出定性、通过兜底性条款进行保护、提高版权保护技术水平以及公民版权意识，以推动体育赛事直播版权保护。
参考文献：
[1]徐浪蜜.网络实时转播体育赛事的法律问题研究——兼评“凤凰网直播中超赛事案”[J].河南司法警官职业学院学报.2015，14（4）
[2]孙正樑.论网络直播体育赛事节目的著作权法规制[J].福建警察学院学报.2015（5）
[4]张洁.体育赛事转播权的著作权问题研究.上海交通大学硕士学位论文.2015年3月18日
关键词：网络体育赛事直播;作品;著作权;广播权;广播组织权
2014年，国务院出台《国务院关于加快发展体育产业，促进体育消费的若干意见》，制定了到2025年我国体育产业总规模要超过5万亿元的体育产业发展目标，使其能够成为推动经济发展的重要产业之一。现今，我国体育赛事节目市场大，直播、转播所带来的收益占比最大。此外，互联网不断发展，虽然大众越来越关注产权和IP的保护，但是体育赛事在网路中的直播，相关直播版权的认定、保护，依旧是行业存在的严峻问题。互联网时代，利用网络实时直播体育赛事节目的侵权行为屡屡发生，给权利人带来损害，而近年来各地法院审理涉及网路体育赛事直播的知识产权案对其性质认定及相关保护的观点不统一，因此为网络体育赛事直播带来了巨大挑战。
一、以小见大——通过案例对网络体育赛事直播版权保护挑战进行归纳
（一）从某网络平台直播中超赛事案看网络直播体育赛事之定性问题
2015年6月，一互联网公司诉某网络平台中超联赛之著作权侵权及不正当竞争纠纷案，法院宣判互联网公司败诉。本案中，原告互联网公司诉称某网络平台擅自将电视台正在直播的中超比赛电视信号通过信息网络同步的方式向公众进行转播，侵犯了其享有的类似摄制电影方式创作的体育赛事节目的作品著作权。法院认为，涉案的赛事转播呈现的换面符合我国著作权法独创性的要求，其对赛事的录制、选择、编排，形成了可以观赏的新画面，是一种创造性的劳动，因此应当认定为作品。该判决引起了广泛的关注及热议。有学者认为，该判决是我国首例将体育赛事作为著作权作品进行保护的判决，会影响互联网领域的体育赛事网络直播市场，能够从不同的角度对体育赛事直播进行保护。此外，有学者指出应区分体育赛事以及体育赛事节目，两者在著作权法上的性质等完全不同，不应将其作为作品保护①。更有学者认为，网络体育赛事节目应被认定为录像制品②。
笔者认为，我国《著作权法》并没有将体育直播赛事纳入作品的范畴，从而导致执法、司法以及学界对体育赛事是否属于著作权法所规定的具有独创性、能复制的载于有形载体上的作品存在争议，这导致网络体育赛事版权的保护存在巨大的挑战。
（二）从某电视台诉一互联网公司擅自转播伦敦奥运会节目一案看适用广播组织权与广播权之若干问题2014年，某电视台起诉一互联网公司，诉称该公司旗下软件向用户实时转播该电视台播出的大量伦敦奥运会比赛的节目，并进行了未经许可的大幅画面持续推广和宣传的侵权行为。本案的争议焦点系该行为是否侵犯电视台广播权及广播组织者权。法院认为，由于体育赛事的直播并非展示文学艺术或科学美感，其并不能作为一个作品，不能支持侵犯广播权之主张。而对于广播组织权，法院认为法律没有对体育赛事直播作出保护范围扩至互联网环境之下的规定，因此不能对法律作出扩大之解释。另外，对于用广播组织权规制网络直播行为，司法实践尚存在争论。有的法院则认为侵权人非法网络直播行为侵犯了权利人的广播组织权;有的法院认为，不应作出扩大解释。
笔者认为，由于体育赛事直播性质尚未认定清楚，因此当其在互联网中被侵权、恶意进行转播，并不能用《著作权法》意义上的广播权对其进行保护。而对于广播组织权，同样要考虑体育赛事直播的性质才能进行进一步的法律适用，并且还要考虑是否会有扩大法律解释之嫌。
（三）从众多网络直播平台侵犯一互联网公司独家直播NBA赛事权利一例看互联网侵权之乱象
2015年5月，某互联网公司以5亿美元获得了NBA未来5年赛事的独家网络直播权，但是众多网络直播平台却屡次对其进行盗播。该互联网公司经过多番沟通仍无果。虽然该公司并没有对相关的直播平台进行起诉维权，但是我们能从这个案例中看到，体育直播赛事之所以在网路中存在大量的盗版侵权现象，在于其违法成本低，相关的网络运营商只需要对具有转播权的信号进行转播，采取二次传播、破解网站、盗取直播信号等方式，并加以进行评比原画面水印、直播声音等方式进行盗播，即使被起诉，也会由于证据问题逃脱法律的惩罚，还能通过“避风港原则”规避大额的赔偿。网络直播技术存在隐患，导致直播信号容易被破解，导致了网络上出现侵权乱象。此外，普通观众缺乏版权保护意识，形成了免费观看直播的习惯，习惯性地去寻找免费的直播资源，也会导致违法运营商有利可图，出现侵权乱象。
二、深入分析——对上述案例产生的问题进行评析
（一）体育赛事直播性质之认定
笔者认为体育赛事直播节目并不能作为作品来进行保护。司法实践中，判断事物是否为作品的关键在于对其独创性的认定。我们不能因为体育赛事不属于《著作权法》的保护对象就直接否认体育赛事直播节目的独创性。不得不承认其剪辑、摄制、解说等创作是具有独创性且应当受到保护的。但是将其认定成作品会有原因“流汗原则”之嫌，而体育赛事直播节目的重点是赛场上运动员的表现，展示的是运动员的技巧及力量，因此不符合我国《著作权法》对作品的规定，即：不属于文艺以及科学领域内的智力成果，不属于著作权法保护的范畴。
（二）体育直播赛事在网络中被侵权是否适用广播权、广播组织权及信息网络传播权
广播权是指以无线或有线或转播方式公开广播或传播作品，以及通过扩音器或其他傳送符合等类似工具向公众传播广播的作品的权利。笔者认为，体育赛事直播节目要适用广播权的保护，必须其本身就是一个作品才能适用法律的保护。而上文中，笔者已经对体育赛事直播节目能否作为作品进行论述，在此不做赘述。
广播组织权可以根据《著作权法》第四十五条规定来确认，即：“广播电台、电视台有权禁止未经其许可的下列行为：（一）将其播放的广播、电视转播;（二）将其播放的广播、电视录制在音像载体上以及复制音像载体。”《著作权法实施条例》还是TRIPS协定，对广播组织权也没有做出其他的解释。笔者认为，互联网背景下对于广播组织权的保护涉及的因素十分复杂，影响深远，如果对其进行扩大解释则会严重影响信息传播的效率。因此，并不能将广播组织权的保护范围扩展至互联网环境下。 信息网络传播权是指以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众能在个人选定的时间地点获得作品的权利。笔者认为，虽然体育赛事直播节目是在网络平台上受到侵权，但是由于其是直播的特殊性质，因此公众并不能个人选定时间及地点获得作品，不能认定其是侵犯了电视台信息网络传播权。
综上，互联网背景下网路中对体育赛事直播进行侵权转播并不能用《著作权法》意义上的广播权、广播组织权以及信息网络传播权来进行保护。
（三）互联网背景下侵权乱象之成因分析
目前我国对互联网侵犯体育赛事直播节目权利存在两大顽疾，及权利的认定以及处罚。互联网具有不受空间限制进行信息交换、虚拟、持续、流通等特点，用户可以且习惯于免费获得服务。此外，由于其隐秘性及时效性，互联网侵权在司法实践中难以找到證据及相关侵权人，权利人难以对自身权益进行维护。而对于网络平台侵权的处罚，更是低廉。加之互联网侵权又有“避风港原则”的保护，因此相关规定形同隔靴搔痒，并不能起到威慑作用。
三、冲破困境——互联网背景下网络体育赛事直播保护路径
（一）确定体育赛事直播之性质，确定具体保护之法律
在互联网不断发展，网络体育赛事直播出现侵权乱象的背景下，我国立法应当今早确认体育赛事直播之性质，确定在网络下体育赛事直播侵权是适用反不正当竞争法，还是著作权法。避免出现“双重保护”或者得不到保护的情形，让司法机关有法可依，有具体的标准进行判决。
（二）借鉴其他国家在网络环境下对体育赛事直播节目之规定
我国现阶段对体育赛事直播节目缺乏相关的立法规制，导致其难以得到保护。因此借鉴国外成功案例势在必行。如美国就将网络体育赛事直播归于转播权，;英国及意大利等欧美国家都有队体育赛事直播做了相关的转播权规定。③这些规定，都是能够对我国网络体育赛事直播节目版权保护特别好的借鉴，能够为我国立法提供具体之建议。
（三）完善立法，设立网络实时转播相关权利
笔者认为，现今立法存在的疏漏可以用兜底性条款进行对体育赛事直播节目在互联网环境中的保护。我国在2006年加入WCT条约，该条约就规定了“向公众传播权”，蕴含通过互联网进行传播的方式。因此，现今立法的滞后，相关权利保护未达到国际条约的标准时，应当采取兜底性条款进行规制，用兜底性条款结合国际条约所规定的权利，进行对体育赛事直播节目在网络中的权利保护。
（四）提高体育赛事直播版权保护技术以及公民保护版权意识
笔者认为，电视台等有网络直播体育赛事节目的平台可以尝试提高自身版权保护技术以及公民提高自身版权意识对于保护体育赛事直播节目版权至关重要。
四、结语
综上，通过上述三个案例我们可以发现现今我国立法对网络体育赛事直播节目版权保护尚不完善，主要存在性质认定不清等问题导致无法得到相应保护。因此笔者认为应当对体育赛事直播作出定性、通过兜底性条款进行保护、提高版权保护技术水平以及公民版权意识，以推动体育赛事直播版权保护。
参考文献：
[1]徐浪蜜.网络实时转播体育赛事的法律问题研究——兼评“凤凰网直播中超赛事案”[J].河南司法警官职业学院学报.2015，14（4）
[2]孙正樑.论网络直播体育赛事节目的著作权法规制[J].福建警察学院学报.2015（5）
[4]张洁.体育赛事转播权的著作权问题研究.上海交通大学硕士学位论文.2015年3月18日